Живая лента

В Германии в последние годы тема беженцев является одной из основных. Об этом постоянно  говорят радио и телевидение, пестрит интернет, эта тема постоянно обсуждается в кулуарах власти, об этом говорит население страны. Для населения эта тема является злободневной главным образом потому, что люди, которых приняло на свою территорию немецкое государство, ведут себя не всегда законопослушно.

На что же может рассчитывать беженец в Германии? Беженцам предоставляется бесплатное жильё, питание и медицинское обслуживание за счёт государства, бесплатные языковые курсы, право на работу. Разумеется, денежное пособие невелико, но у беженцев есть все условия для успешной интеграции и возможности начать достойную жизнь в новой стране.

Марта – так назовём очередную клиентку нашей адвокатской канцелярии – выходец одной из стран бывшего Советского Союза,  прибыла в Германию в конце 2013 года. Она мать трёх дочерей, которые прибыли вместе с ней. Все они получили статус беженцев, бесплатное жильё, социальное пособие, разрешение на прохождение интеграционных курсов. Как мы уже сказали, приехали они в конце года, т.е. на улице была зима, и нужны были тёплые вещи. Мать и её дочери отправились в магазин PRIMARK. Тот, кто посещал сеть этих магазинов, знает, что в филиалах PRIMARK, предлагается множество вещей по достаточно низким ценам. Марта с дочками увлеклась выбором вещей, так как нравилось многое. Но когда они остановились, то поняли, что имеющихся у них денег не хватит, чтобы оплатить выбранные ими вещи. Но мать не растерялась – она отобрала некоторые вещи, с которыми они со старшей дочерью пройдут через кассу и оплатят. А остальное наказала младшим дочерям спрятать на себе и выйти с ними из магазина. Так они и сделали. Но когда девушки попытались выйти из магазина, они были задержаны детективом, который всё это время наблюдал за ними. Детектив проводил девушек в бюро, обыскал, изъял украденные вещи и вызвал полицию. Дать пояснения детективу и полиции девушки не смогли, так как не владеют немецким языком. Полицейские составили протокол, работники магазина написали заявление, и девушек отпустили. В отношении них было возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи в магазине - § 242 уголовного кодекса Германии. Названный параграф  предусматривает наказание за кражу чужих вещей в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Прокуратура вынесла обвинительное заключение и передала дело в суд с просьбой вынести обвинительный приговор в порядке ускоренного судопроизводства, т.е. без проведения судебного заседания. Суд удовлетворил ходатайство прокуратуры и вынес обвинительный приговор в порядке ускоренного судопроизводства.

Получив приговор, Марта обратилась в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой об оказании помощи её дочерям. Побеседовав с клиентками, адвокат направил сообщение в суд о том, что он представляет интересы одной из обвиняемых - младшей (представлять интересы обеих девушек одновременно адвокат не имеет права, так как в этом случае возникает конфликт интересов. Подготовил и направил возражения на вынесенный судом приговор и заявил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. В полученных адвокатом актах имелись показания детектива магазина, протокол полицейских и заявление работников магазина. Так же в материалах дела было указано, что в отношении матери обвиняемых, т.е. нашей клиентки, тоже возбуждено уголовное дело по факту мошенничества – оказывается, Марта переклеила этикетки на вещах, пытаясь, видимо, таким образом снизить их стоимость.

Адвокат пригласил клиентку вместе с младшей дочерью для повторной беседы и пояснил им, что он будет представлять интересы только одной из дочерей – младшей. Второй девушке он предложил обратиться к его коллеге. Дело в том, что младшей из дочерей Марты в момент совершения кражи было 20 лет, и, если правильно подойти к решению её проблемы, то можно добиться применения к ней норм закона Германии «О правосудии для несовершеннолетних».

Здесь следует сделать отступление и напомнить нашим читателям, что ответственность несовершеннолетних в Германии за совершённые правонарушения предусматривается Уголовным кодексом Германии и Законом «О правосудии для несовершеннолетних» (Jugendgerichtsgesetz – JGG). Законодательство Германии в отношении несовершеннолетних направлено не на их, скажем так, устрашение, а, в большей мере, на воспитание. В уголовном кодексе Германии описаны действия несовершеннолетних, за которые они подлежат привлечению к уголовной ответственности. Действия, не описанные в Уголовном кодексе, наказанию не подлежат. Решение о вынесении наказании или оставлении молодого нарушителя без наказания выносится в ходе судебного разбирательства. В соответствии с немецким уголовным законодательством важную роль при вынесении наказания несовершеннолетнему правонарушителю играет не столько совершённый им проступок, сколько  всесторонняя оценка личности молодого человека. Так, к примеру, важную роль играет вменяемость лица, совершившего преступное деяние, т.е. осознание им, в силу своего развития, противоправности своего поступка и того, что за своё деяние он может быть привлечён к уголовной ответственности. Данные критерии влияют на ход судебного разбирательства,  назначение мер наказания и его исполнения. Дети в возрасте до 14 лет не могут быть привлечены к уголовной ответственности. То есть, если подросток, не достигший 14-лет, совершил кражу, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Если же  возраст подростка от 14 до 18 лет, и такой подросток, совершая преступление, осознавал, что он совершает действие, нарушающее закон, и за это он может быть привлечен к уголовной ответственности, тогда уголовное наказание к нему может быть применено.  Молодые люди в возрасте от 18 до 20 лет подлежат привлечению к уголовной ответственности наравне с взрослыми. Для них не существует какой-либо мягкой меры наказания в связи с их возрастом. Но и в этом правиле имеется исключение – такие нарушители могут частично нести уголовную ответственность лишь в том случае, если будет доказано, что во время совершения преступления их умственное и моральное развитие  или условия и мотивы преступления соответствовали развитию несовершеннолетнего. Чаще всего несоответствие возрастному умственному развитию встречается у восемнадцатилетних, то есть их действия и поведение часто соответствуют развитию несовершеннолетнего. Для привлечения же по такой схеме девятнадцатилетних и двадцатилетних необходимо особое обоснование.

Всё это адвокат разъяснил своим клиенткам и предложил дочери Марты дать в суде признательские показания и выразить своё раскаяние. При этом он дал девушке рекомендации, как она должна вести себя в суде. Надо сказать, что дочь клиентки во всём доверилась адвокату и вела себя в судебном заседании в соответствии с его рекомендациями и наставлениями. В своём выступлении адвокат обратил внимание суда на то, что его подзащитная беженка, в свои 20 лет многое пережила, в Германии недавно, не знает языка и не может ещё отвечать за свои поступки и нести ответственность, как взрослый человек. Адвокат просил закрыть уголовное дело в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 47 JGG и назначить ей наказание в виде общественных работ. Суд, выслушав адвоката и его клиентку, согласился с приведённой аргументацией, поверил в искреннее раскаяние подсудимой и закрыл дело по основаниям, установленным § 47 JGG, назначив девушке наказание в виде обязанности отработать на общественных работах 20 часов.

Что  касается второй дочери Марты - она обратилась за помощью к другому адвокату. Но в то время, когда уголовное дело в отношении её младшей сестры было закрыто, судебное заседание по рассмотрению её дела ещё не было назначено. И тогда Марта снова обратилась в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой представлять интересы её второй дочери – уголовное дело в отношении неё самой, по которому она обвинялась в совершении мошенничества, тоже было закрыто с возложением на неё обязательства произвести выплату в пользу благотворительной организации.

Теперь мы уже имели право представлять интересы второй дочери клиентки. Надо сказать, что положение дел этой девушки было куда серьёзнее, чем у её младшей сестры. Казалось бы, дело аналогичное, тактика та же. Но эта девушка была совершеннолетней и, как совершенно справедливо считала сторона обвинения, должна нести полную ответственность за свои поступки. Адвокат также провёл детальную беседу со своей клиенткой, разъяснив ей, какие показания она должна дать в суде, как себя вести, чтобы суд поверил в её искреннее раскаяние. Девушка сказала, что она всё поняла, но во время судебного заседания обо всём забыла. Видимо, тот факт, что уголовные дела в отношении её сестры и матери были закрыты относительно легко (по её мнению), возымели на неё действие. Девушка дала признательские показания, но забыла о том, что суд и сторона обвинения должны поверить в её деятельное раскаяние и её искренность. И они не поверили. Адвокату пришлось приложить усилия для того, чтобы убедить суд в том, что его клиентка осознала вину, раскаивается и заслуживает право получить второй шанс. Он настаивал на закрытии дела по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии. Однако, представитель обвинения с ним не соглашался,  считая, что причинённый магазину ущерб (в 300 евро) является значительным, и виновная должна понести наказание.

Всё же адвокату удалось убедить суд закрыть уголовное дело в отношении его клиентки. Но, учитывая позицию стороны обвинения, суд, закрыв дело по основаниям, установленным § 153а УПК Германии, назначил ей наказание в виде штрафа в размере 400 евро.

Успешное завершение уголовного дела в пользу клиента во многом зависит от профессионализма адвоката. Но немало зависит и от самого клиента, который неосторожным словом или своим поведением может свести на нет всю работу, проделанную адвокатом.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Официально Румыния вошла в состав ЕС в январе 2007 года. Что даёт государству членство в Евросоюзе? В первую очередь, в рамках ЕС действует единая политика  «таможенного союза», т.е. отменены таможенные пошлины, сняты ограничения во взаимной торговле между странами - членами ЕС, существует единая внешнеторговая политика и т.д.. Одним из важнейших преимуществ является свобода передвижения. Т.е. граждане ЕС могут путешествовать по всей территории ЕС без паспорта и пограничного контроля, работать и учиться в любом государстве – члене ЕС без специальных разрешений.

Молодой человек – назовём его Богдан – гражданин Румынии, жил и работал в своей стране. На своём иждивении он имел пожилых родителей, жену и ребёнка. Крутился, как мог, стараясь обеспечить семью. Но экономика страны ещё далека от стабильности, а потому заработные платы не велики. Посоветовавшись с родителями, Богдан решил поехать на заработки в Германию. Здесь он нашёл работу, и часть заработанных денег отправлял родителям и жене. Но вскоре супруга подала заявление в суд о разводе и взыскании алиментов. Суд иск удовлетворил – брак был расторгнут и вынесено решение о взыскании с Богдана алиментов на содержание ребёнка. Сама же супруга вместе с ребёнком уехала в Австрию на ПМЖ.

В Германии Богдан познакомился с женщиной. У подруги было трое детей. Богдан очень быстро нашёл с ними общий язык, и между ним и детьми возникли очень хорошие отношения. А вскоре он сошёлся с подругой, и они стали проживать одной семьёй. И всё шло хорошо. Вот только денег постоянно не хватало, так как нужно было помогать родителям, да ещё и алименты платить. Богдан постоянно думал о том, как и где найти хорошую работу. Потом он встретил своих соотечественников, с которыми стал общаться. Как он узнал, его новые друзья были не очень дружны с законом и уже имели за своей спиной тюремные сроки. В разговорах они часто говорили, что честным путём много денег не заработаешь. Поэтому нужно «идти другим путём». Вскоре они предложили Богдану поучаствовать в ограблении ювелирного магазина, обещая «хорошие деньги» без особого риска. Поразмыслив немного, Богдан согласился. Подготовившись мало-мальски к операции, они ночью вломились в ювелирны магазин. Но друзья Богдана упустили один момент – после освобождения из тюремного заключения они находились под контролем полиции. И контроль этот был реальным. А потому их «повязали» тут же в магазине, когда они собирали содержимое прилавков в свои сумки. Всё награбленное было изъято, а воришек поместили за решётку. Следствие было завершено быстро – все факты на лицо. Дело было передано в суд. Суд назначил каждому участнику адвоката и, быстро рассмотрев уголовное дело, вынес обвинительные приговоры. Богдан был приговорён к 4 годам лишения свободы за совершение кражи в крупном размере в составе преступной группы. В качестве смягчающего его вину обстоятельства послужил тот факт, что он ранее не имел судимостей и никогда не привлекался к уголовной ответственности. Его друзья были осуждены на более длительные сроки. Приговор вступил в силу.

В адвокатскую канцелярию обратилась подруга Богдана. На момент её обращения Богдан отбывал наказание уже около двух лет. Женщина рассказала адвокату историю своего друга, пояснив, что, вообще-то, это очень хороший и уравновешенный человек. Но он попал в плохую компанию, да и обстоятельства на тот момент способствовали этому. Женщина рассказала, что она постоянно ездит к Богдану на свидания. Знает, что он в тюрьме работает и часть заработанных денег отправляет родителям, часть идёт на уплату алиментов, а оставшиеся деньги он переводит ей, стараясь хоть как-то её поддержать. Себе он почти ничего не оставляет. Она просила адвоката помочь Богдану, если есть такая возможность.

Абзац 1 § 57 уголовного кодекса Германии предусматривает условно-досрочное освобождение при  временном лишении свободы в случае, когда осужденный отбыл 2/3 назначенного ему судом наказания.  Однако, этот срок не должен быть менее 2 месяцев. При этом должны быть выполнены определённые условия: он не представляет опасности для общества и сам согласен на такое освобождение. Вид наказания в виде заключения под стражу может быть ему заменён на условное наказание с испытательным сроком.  При этом суд учитывает личность осужденного, его предшествующую жизнь, обстоятельства совершения им преступления, его опасность для общества в случае совершения им повторного преступления; поведение осужденного в тюрьме, условия его жизни и последствия для него самого в случае его условно-досрочного освобождения. В соответствии с абзацем 2 указанного параграфа УК Германии осужденный может быть освобождён условно-досрочно после того, как он отбыл  половину назначенного наказания в виде лишения свободы в том случае, если он осужден впервые, и срок наказания не превышает 2 лет или если общая оценка совершённого деяния, личности осужденного и его развития во время исполнения наказания позволяет сделать вывод о том, что для этого имеются особые обстоятельства и при этом выполняются предпосылки, указанные в абзаце 1, т.е. поведение, его личность и т.д.. При этом, государство несёт ответственность перед своими гражданами за их защищённость, и оно не может утратить их доверие, выпуская преступника на свободу. Поэтому каждый случай условно-досрочного освобождения рассматривает сугубо индивидуально с исследованием всех сторон.

Всё это адвокат разъяснил своей клиентке, а также пояснил, что её друг при хорошем поведении и отсутствии нареканий со стороны работников тюрьмы имеет шанс освободиться после отбытия 2/3 срока, т.е., примерно, через 9 месяцев – учитывая уже отбытый им срок. Женщина заявила, что для него (да и для неё) это очень много. Тогда адвокат разъяснил ей, что для  освобождения её друга после половины отбытия наказания необходимы особые условия – очень веские обстоятельства. К примеру, тяжёлое заболевание самого осужденного или его близких родственников, проживающих за пределами Германии. Кроме того, в таких случаях ставится условие о выдворении осужденного, которому заменён реальный срок в виде лишения свободы на условное заключение с испытательным сроком, за пределы Евросоюза и выносится запрет на его въезд в будущем. В нашем случае это условие выполнить невозможно, так как её друг является гражданином Румынии – государства-члена ЕС. Следовательно, его нельзя выдворить за пределы территории Евросоюза.

Клиентка рассказала, что у Богдана в Румынии проживает отец. Он болен. А у его матери было раковое заболевание. Когда к ним пришло известие о том, что их сын осужден, мать вскоре умерла, а отец остался один, и его здоровье сильно ухудшилось. Сейчас за ним ухаживает его соседка, т.е. посторонний человек. Адвокат согласился с тем, что данные обстоятельства могут являться тем самым особым случаем.

Он предложил клиентке съездить на свидание к её другу и попросить его подписать доверенность, которая даст возможность адвокату представлять его интересы. Получив доверенность клиента – теперь уже нашим клиентом был Богдан, адвокат направил ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления с ними.  Он связался с руководством тюрьмы, с прокуратурой, вёл с ними переписку. Затем, заручившись поддержкой руководства тюрьмы, которое не возражало против освобождения Богдана по УДО, однако, рекомендовало применить к клиенту санкции иностранного права – запретить ему въезд на территорию ЕС. Адвокат пояснил им, что это сделать невозможно, так как его клиент гражданин Румынии, т.е. государства, входящего в состав ЕС. И на него также распространяется законодательство Евросоюза. Руководство тюрьмы приняло эту информацию к сведению и дало своё согласие на освобождение без выдворения. Что касается переговоров с прокуратурой – то она не соглашалась с доводами адвоката об условно-досрочном освобождении после отбытия половины назначенного наказания, но была согласна на УДО после отбытия 2/3 срока. Прокуратура заявила, что она представит свои возражения в суд.

Адвокат решил продолжить борьбу за освобождение  клиента в суде. Он направил ходатайство в тюрьму с просьбой предоставить характеристику его клиенту и отзывы о его поведении, а также письменный отзыв о том, что руководство тюрьмы не имеет возражений против условно-досрочного освобождения Богдана после отбытия ½ назначенного ему срока. Также адвокат попросил подругу клиента предоставить справки о состоянии здоровья отца клиента. Собрав все необходимые документы, адвокат подготовил ходатайство в суд об условно-досрочном освобождении его подзащитного после половины отбытия срока наказания, определённого ему судом. В своём обосновании адвокат указал на личностные качества своего клиента, отметив при этом, что его клиент хорошо работает и из тюрьмы помогает финансово своему больному отцу и выплачивает алименты на ребёнка от первого брака. Также указал, что брак между  супругой клиента и клиентом был расторгнут по её инициативе в то время, когда он поехал на заработки в Германию, а она решила с другим мужчиной уехать в Австрию. К обоснованию адвокат приложил характеристики и отзывы из тюрьмы, справки о болезни отца и другие документы.

Когда дата судебного заседания была назначена, адвокат ещё  раз запросил в суде материалы уголовного дела, чтобы ещё раз более детально ознакомиться с позицией прокуратуры. Затем он подготовил в суд  письмо на одном листе, где ещё раз изложил все обстоятельства, сделав акценты на, скажем так, выгодные для его клиента пункты.

Перед началом судебного заседания адвокат обстоятельно побеседовал с клиентом, давая ему рекомендации его поведения в суде. Богдан слушал внимательно и всё запоминал. В судебном заседании адвокат ещё раз подчеркнул все выгодные для его клиента моменты. Во время опроса клиента судом, адвокат очень грамотно направлял его. Надо сказать, что ход судебного заседания адвоката очень порадовал – все отрицательные моменты, на которые делался акцент во время вынесения приговора нашему клиенту, здесь были учтены косвенно. Суд поверил нашему клиенту в том, что он исправился, хочет создать семью и уже стал законопослушным гражданином. И не смотря на то, что прокуратура и в судебном заседании продолжала возражать против УДО после отбывания нашим клиентом половины срока, суд вынес решение в его пользу – об освобождении из мест лишения свободы после отбывания половины срока наказания и замене его на условное. Срок условного наказания назначен 3 года. Дополнительные условия – он должен сообщать в правоохранительный орган, осуществляющий надзор над условно осужденными, обо всех своих перемещениях.

Решение суда вступило в законную силу. Адвокат рекомендовал своему клиенту поехать к больному отцу, уведомив об этом надзорный орган. Но так же пояснил, что он может вернуться в любое время, так как запрета на пребывание в Германии у него нет.
Хочется отметить, что случаи освобождения осужденного по УДО после отбывания им половины срока наказания, назначенного судом, нечасты – в практике нашей адвокатской канцелярии это был первый случай. И для достижения такого результата, который порадовал клиента и близких ему людей, адвокатом была проделана очень большая работа.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Психологический портрет мошенника: «Личность мошенника значительно отличается от личностей других преступников – воров, грабителей, хулиганов. В своём большинстве мошенники обладают хитрым изворотливым умом, актёрскими способностями, развитой фантазией, умением ориентироваться в сложной, быстро меняющейся обстановке, умением использовать складывающуюся обстановку в свою пользу и извлекать из этого выгоду. Мошеннику присущ развитый интеллект, сила убеждения, изощрённая настойчивость в реализации преступного замысла. Непосредственный контакт с потерпевшим требует общительности, умения поддержать разговор на различные темы, определённой смелости, ведь не каждый способен убедительно лгать и обманывать, глядя в глаза своей жертве».

Клиентка нашей адвокатской канцелярии, на наш взгляд, не очень соответствовала выше приведённому психологическому портрету мошенника. Надежда – так назовём клиентку - обратились к нам в связи с тем, что у неё в доме была совершена кража, и она, вообще-то, является потерпевшей стороной. О себе клиентка рассказала адвокату, что они с мужем приехали в Германию из Украины. Здесь занимаются предпринимательством – у них свой магазин. Дела идут неплохо – они купили свой дом, обставили его новой хорошей мебелью, много электронной техники. В районе, где они живут, случались кражи, и они заключили договор страхования своего имущества на случай пожара, кражи, порчи имущества и т. д.. Год назад вернувшись однажды с работы домой, они обнаружили, что обокрали и их дом.  Были похищены личные дорогостоящие вещи, драгоценности, электронная техники, малогабаритные предметы обстановки. Супруги сразу же позвонили в полицию. Приехавшие полицейские произвели поверхностный осмотр, пофотографировали, составили протокол и уехали. Клиентам было предложено написать заявление в полицию по факту кражи и составить перечень всех похищенных предметов. Надежда так и сделала – она написала заявление в полицию и в страховую компанию о совершении в её доме кражи и составила список похищенных вещей. Оставалось только ждать.

Через какое-то время Надежда с супругом получили приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве свидетелей. Они явились, тая надежду, что у полиции появились какие-то новости. Но их ожидало разочарование – полицейский, проводивший допрос, высказал сомнение в том, что факт кражи имеет место. Он не сказал этого прямо, но дал понять, что он им не верит – полиция при осмотре дома не обнаружила никаких следов вокруг него, которые могли бы свидетельствовать о проникновении похитителей. Все двери и окна были плотно закрыты жалюзи. В задней стороне дома на втором этаже разбито окно. Но под окном полиция не увидела никаких следов лестницы, по которой воры могли подняться и забраться в дом, разбив окно, а потом  покинуть его через это окно с вещами. Кроме того, полиции было неясно, как преступник (преступники) могли снять шторы без лестницы. А если они и воспользовались лестницей, то почему они убрали её на место. Полиции было непонятно, почему Надежда указала в своём списке похищенных вещей предметы, которые есть на фотографиях в материалах дела. Надежда с мужем пытались объяснить эти, скажем так, несовпадения, но, на их взгляд, мнение полиции при этом не изменилось.

Прошёл год. Но ничего найдено не было. А недавно полиция нагрянула к ним с обыском. Разумеется, ничего из украденных вещей у них обнаружено не было. Но Надежде сообщили, что в отношении неё возбуждено и ведётся уголовное дело по факту симуляции наказуемого деяния, т.е. подачи в полицию ложного заявления по факту совершения наказуемого деяния – кражи - § 145d Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет или денежного штрафа, и совершения мошенничества - § 263 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание за совершение мошеннических действий в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. После этого супруги решили обратиться к адвокату.

Побеседовав с клиентами, адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления. Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат утвердился во мнении, что при осмотре дома после кражи полицейские сработали очень плохо – не были взяты пробы земли под разбитым окном, не были взяты отпечатки, не обследованы замки на предмет их взлома либо  открытия посторонним предметом; не были опрошены свидетели. Однако, хорошо прослеживалось сомнение полиции и прокуратуры в правдивости данных нашими клиентами показаний.

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру письмо с указанием всех нарушений, которые были допущены полицейскими при расследовании уголовного дела. Также он дал пояснения по тем вопросам, которые вызывали сомнения у полиции и прокуратуры. Так, он указал, что шторы в доме легко снимаются без применения лестницы, так как двигаются свободно по карнизу. При осмотре дома полицией была сфотографирована пароварка, которой наши клиенты не пользовались. А похищен был духовой шкаф (при этом, полицейские посчитали эти две разные вещи за один и тот же предмет). В отношении жалюзи – они в доме электрические и их можно закрыть, выйдя из дома, что, по мнению адвоката, преступники и сделали, заметая следы. Также адвокат указал, что наша клиентка не смогла пояснить, каким способом воры проникли в дом. Но она не криминалист и не обязана давать таких пояснений – это работа полиции. Адвокат ходатайствовал о закрытии уголовного дела в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 170 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления.

Однако, на этот раз прокуратура проявила совершенно непонятное для нас упорство – она отказала  в закрытии уголовного дела в отношении нашей клиентки, посчитав доводы неубедительными. Адвокат пригласил клиентку для повторной беседы и предложил ей обжаловать отказ прокуратуры в закрытии уголовного дела в судебном порядке. Но Надежда, совершенно неожиданно для нас, обращаться в суд отказалась, аргументируя это тем, что похищенных вещей всё равно уже не найдут. Адвокат  разъяснил клиентке, что в данном случае речь идёт не о похищенных вещах, а об уголовном деле, которое ведётся в отношении неё самой. И что, рано или поздно, прокуратура передаст дело в суд, и суд вынесет обвинительный приговор. И тогда ей придётся оплатить не только штраф, но и судебные издержки. А это означает, что у неё будет судимость. И это в лучшем случае. Статьи уголовного кодекса, которые ей вменяются, содержат нормы о применении наказания и в виде лишения свободы.

Однако, Надежда обращаться в суд категорически отказалась. Ну что же – адвокат обязан прислушиваться к желанию своих клиентов. И если клиент не хочет, чтобы адвокат продолжал  представлять его интересы, он завершает свою работу по его делу.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.