За событиями, которые практически два года происходят в украинской адвокатуре, представители профессии уже устали наблюдать. Большинство адвокатов занимают позицию «моя хата с краю», «я плачу взносы, а кто хочет, пусть борется за должности и сферы влияния». Однако недавно можно было увидеть, как по недоразумению между представителями органов адвокатского самоуправления часть адвокатов исчезла из Единого реестра адвокатов Украины и фактически попала в плен ситуации, когда без выписки из ЕРАУ нельзя было представлять интересы клиентов по уголовным делам в судах. На практике никто от этого не пострадал, но пока спокойствие адвокатам только снится.
Последние недели адвокаты выбирали делегатов на III съезд адвокатов Украины и провели сам съезд. Эти события не обошли скандалы, угрозы и заявления в правоохранительные органы. Однако адвокатура уже к этому привыкла.
20 ноября 2014 года в г. Мукачево прошел очередной съезд адвокатов Украины. Интересно, что на этом мероприятии должны быть решены вопросы, в частности, при назначении представителя в состав квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров и членов Высшего совета юстиции. Поэтому прогнозировалось, что съезд должен пройти скандально. Так, народный депутат Украины Виктор Балога, оценивая непростую ситуацию, которая возникла на сегодня в украинской адвокатуре, рекомендовал не проводить скандальный, по его мнению, съезд в Мукачево. Об этом он сообщил на своей странице в сети Facebook: «Судя по заявлениям в прессе, съезд будет скандальным. А мне бы не хотелось, чтобы Закарпатье стало площадкой для чьих разборок. Поэтому прошу организаторов этого мероприятия, Национальную ассоциацию адвокатов Украины, кто бы за ней не стоял, перенести свой съезд в другое место ».
Уже на съезде с самого его начала оказалось, что делегаты не могут попасть в помещение, в котором запланировано провести мероприятие - к «Эвентум Холла» (ул. Автомобилистов, 13, г. Мукачево). По словам главы Национальной ассоциации адвокатов Украины Лидии Изовитовой, администрация «Евентум Холла» сообщила ей, что вернула деньги за аренду зала и не может впустить делегатов, ссылаясь на то, что еще не завершили ремонт помещения. Интересно, что в самом решении Совета адвокатов Украины относительно проведения съезда было указано, что съезд может быть проведен и в другом помещении, чем то, которое указано в решении.
Председатель Совета адвокатов города Киева Инна Рафальская заявила, что НААУ отказывается регистрировать делегатов от Киева, которые были избраны на конференции рамках 14 ноября (60 делегатов). На это Л. Изовитова отметила, что согласно квоте, киевскую адвокатуре на съезде должны представлять 34 делегата.
Когда оказалось, что проведении III съезда адвокатов Украины в «Евентум Холле» невозможно, часть делегатов уехала в Мукачевский аграрный колледж. Там было открыто ИИИ съезд адвокатов Украины, а с приветственным словом перед его участниками выступила председатель НААУ Л. Изовитова.
На съезде присутствовало 224 делегата из 260 избранных. Председательствующей избран Викторию Гайворонская (г.. Харьков), секретарем съезда - адвоката Киевской области Людмилу Бойко. Интересно, что после этого делегаты проголосовали за изменение места проведения съезда на ул. Матросова, 32 в Мукачево. Хотя некоторые адвокаты категорически не согласились с этим решением, мотивируя это тем, что подобный вопрос должен решать Совет адвокатов Украины. В то же время, последняя работает между съездами, а после его открытия не могла заседать.
После избрания председателем мандатной комиссии ИИИ съезда адвокатов Украины Максима Болдина, а секретарем - Марию Островскую начали проверять полномочия делегатов. Между адвокаты выступали с докладами «о наболевшем», а именно о адвокатские взносы: кому и сколько платить.
В это время в кулуарах уже говорили о том, что на съезде будут рассмотрены все вопросы повестки дня, кроме избрания членов Высшего совета юстиции. Это придавало интриги съезда, поскольку избрание членов ВСЮ - один из ключевых вопросов. Однако после того, как адвокаты Киева во главе с И. Рафальский так и не попали на съезд и не стали прорываться туда, интрига фактически пропала.
Стоит сказать, что в тот день вопрос избрания членов ВСЮ от адвокатуры в повестке дня не было. Такое решение было аргументировано тем, что решение по этому вопросу предыдущего съезда, который состоялся 26 апреля с.г. в Одессе, еще находится на рассмотрении в кассационной инстанции.
Еще один ключевой вопрос съезда - об избрании члена квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуратуры - все рассмотрели, причем голосовать его было решено открыто (хотя существует мнение, что это должно было быть закрыто голосования).
Кандидатами в члены КДК прокуратуры были выдвинуты Анатолий Коваленко, Юрий Дацюк, Андрей Фостюк и Оксана Комарницкая. Все кандидаты имели возможность ознакомить делегатов съезда со своими программами работы в должности. По результатам голосования членом КДКА прокуратуры стал Анатолий Коваленко - за него проголосовал 131 делегат. Напомним, что мандаты для голосования смогли получить 199 адвокатов.
Надо сказать, что в тот день съезд адвокатов Украины так и не закрыли - его участники проголосовали за перерыв до принятия кассационной инстанцией решение о назначении членов ВСЮ на внеочередном съезде адвокатов Украины, который состоялся 26 апреля в Одессе.
В то же время, И. Рафальская, которая так и не попала на съезд, сказала, что НААУ не допустила туда делегации из Киева и Полтавы. Председатель рамке заявила, что это является нарушением закона, ведь часть делегатов так и не сообщили о новом месте проведения съезда. По словам госпожи Рафальской, об этом преступлении сообщено работников МВД. Также она заявила, что на съезде, куда не допустили киевскую делегацию, присутствуют адвокаты из Симферополя, которые уже получили российские лицензии.
В свою очередь, адвокат Роман Сабодаж в своем профиле в соцсетях дал объяснения по вопросу о регистрации делегатов от Киева на съезде адвокатов. По его словам, ст.5, 11 и 12 Порядка подготовки и проведении III съезда адвокатов Украины установлено, что на основании предоставленных и надлежащим образом заверенных копий протоколов региональных конференций адвокатов и в соответствии с установленной Советом адвокатов Украины квоты состоит регистрационный список делегатов с 'езду. Регистрация делегатов организуется Советом адвокатов Украины и осуществляется уполномоченными председателем Совета адвокатов Украины делегатами съезда согласно регистрационных списков делегатов при условии представления ими свидетельств о праве на занятие адвокатской деятельностью, выдержек из ЕРАУ и документов, удостоверяющих личность. Председатель Совета адвокатов Украины или один из его заместителей удостоверяющий факт регистрации, а также правильность сведений, указанных в регистрационной списке собственной подписью.
Кроме того, в соответствии с 134 решение РАУ определена квота представительства делегатов на III съезд адвокатов Украины - 1 (один) делегат от 100 (ста) адвокатов, сведения о которых включены в Единый реестр адвокатов Украины, в соответствии с утвержденным Советом адвокатов Украины Порядка ведения Единый реестр адвокатов Украины.
Итак, по мнению адвоката:
- Исключительно конференции адвокатов региона наделены правом определять, кто является делегатом съезда адвокатов Украины, о чем составляется соответствующий протокол;
- Конференция адвокатов региона должна назначить 1 делегата от 100 адвокатов. Возникает вопрос, чем должна руководствоваться конференция адвокатов, если сведения по ЕРАУ не соответствуют действительности. По мнению Р.Сабодажа, рамки принадлежало распечатать (изготовить твердые копии) сведения из ЕРАУ о всех адвокатов Киева, что и было сделано. «Однако я бы это сделал от имени пользователя сайта НААУ по тем адвокатов, которые там есть (а это по различным критериям 1801, 4222, 5800 адвокатов) и от имени администратора и уровня об адвокатах, которых там нет, с приобщением к сведениям о этих адвокатов копий решений о выдаче свидетельств и доказательств уплаты взноса. При этом сверхважно сопоставить информацию, полученную из ЕРАУ со списком 3523 от РАУ и установить различие между нашими данными и данными РАУ. Поэтому вместе с протоколом твердую копию ЕРАУ и копии решений о выдаче свидетельств направить в РАУ. Такой же экземпляр документов предоставить мандатной комиссии и тому члену РАУ, который удостоверял правильность регистрационного списка. Пусть бы объясняли, почему несколько ящиков бумаги со сведениями об адвокатах не соответствует ЕРАУ, и почему те или иные адвокаты не имеют права на свое представительство », - считает адвокат;
- РАУ на основании решения конференции адвокатов региона составляет регистрационные списки делегатов съезда. При этом Рада не может определять по своему выбору, либо из списка допускать, а только проверяет правильность сведений в регистрационном списке, то есть их соответствие решению конференции.
Поэтому теперь спорная ситуация не закрыта. Возможно, она будет решаться в судах, возможно, переговорами, и ясно одно - противостояние в адвокатуре не решить ни в каком суде.
Последние недели адвокаты выбирали делегатов на III съезд адвокатов Украины и провели сам съезд. Эти события не обошли скандалы, угрозы и заявления в правоохранительные органы. Однако адвокатура уже к этому привыкла.
20 ноября 2014 года в г. Мукачево прошел очередной съезд адвокатов Украины. Интересно, что на этом мероприятии должны быть решены вопросы, в частности, при назначении представителя в состав квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров и членов Высшего совета юстиции. Поэтому прогнозировалось, что съезд должен пройти скандально. Так, народный депутат Украины Виктор Балога, оценивая непростую ситуацию, которая возникла на сегодня в украинской адвокатуре, рекомендовал не проводить скандальный, по его мнению, съезд в Мукачево. Об этом он сообщил на своей странице в сети Facebook: «Судя по заявлениям в прессе, съезд будет скандальным. А мне бы не хотелось, чтобы Закарпатье стало площадкой для чьих разборок. Поэтому прошу организаторов этого мероприятия, Национальную ассоциацию адвокатов Украины, кто бы за ней не стоял, перенести свой съезд в другое место ».
Уже на съезде с самого его начала оказалось, что делегаты не могут попасть в помещение, в котором запланировано провести мероприятие - к «Эвентум Холла» (ул. Автомобилистов, 13, г. Мукачево). По словам главы Национальной ассоциации адвокатов Украины Лидии Изовитовой, администрация «Евентум Холла» сообщила ей, что вернула деньги за аренду зала и не может впустить делегатов, ссылаясь на то, что еще не завершили ремонт помещения. Интересно, что в самом решении Совета адвокатов Украины относительно проведения съезда было указано, что съезд может быть проведен и в другом помещении, чем то, которое указано в решении.
Председатель Совета адвокатов города Киева Инна Рафальская заявила, что НААУ отказывается регистрировать делегатов от Киева, которые были избраны на конференции рамках 14 ноября (60 делегатов). На это Л. Изовитова отметила, что согласно квоте, киевскую адвокатуре на съезде должны представлять 34 делегата.
Когда оказалось, что проведении III съезда адвокатов Украины в «Евентум Холле» невозможно, часть делегатов уехала в Мукачевский аграрный колледж. Там было открыто ИИИ съезд адвокатов Украины, а с приветственным словом перед его участниками выступила председатель НААУ Л. Изовитова.
На съезде присутствовало 224 делегата из 260 избранных. Председательствующей избран Викторию Гайворонская (г.. Харьков), секретарем съезда - адвоката Киевской области Людмилу Бойко. Интересно, что после этого делегаты проголосовали за изменение места проведения съезда на ул. Матросова, 32 в Мукачево. Хотя некоторые адвокаты категорически не согласились с этим решением, мотивируя это тем, что подобный вопрос должен решать Совет адвокатов Украины. В то же время, последняя работает между съездами, а после его открытия не могла заседать.
После избрания председателем мандатной комиссии ИИИ съезда адвокатов Украины Максима Болдина, а секретарем - Марию Островскую начали проверять полномочия делегатов. Между адвокаты выступали с докладами «о наболевшем», а именно о адвокатские взносы: кому и сколько платить.
В это время в кулуарах уже говорили о том, что на съезде будут рассмотрены все вопросы повестки дня, кроме избрания членов Высшего совета юстиции. Это придавало интриги съезда, поскольку избрание членов ВСЮ - один из ключевых вопросов. Однако после того, как адвокаты Киева во главе с И. Рафальский так и не попали на съезд и не стали прорываться туда, интрига фактически пропала.
Стоит сказать, что в тот день вопрос избрания членов ВСЮ от адвокатуры в повестке дня не было. Такое решение было аргументировано тем, что решение по этому вопросу предыдущего съезда, который состоялся 26 апреля с.г. в Одессе, еще находится на рассмотрении в кассационной инстанции.
Еще один ключевой вопрос съезда - об избрании члена квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуратуры - все рассмотрели, причем голосовать его было решено открыто (хотя существует мнение, что это должно было быть закрыто голосования).
Кандидатами в члены КДК прокуратуры были выдвинуты Анатолий Коваленко, Юрий Дацюк, Андрей Фостюк и Оксана Комарницкая. Все кандидаты имели возможность ознакомить делегатов съезда со своими программами работы в должности. По результатам голосования членом КДКА прокуратуры стал Анатолий Коваленко - за него проголосовал 131 делегат. Напомним, что мандаты для голосования смогли получить 199 адвокатов.
Надо сказать, что в тот день съезд адвокатов Украины так и не закрыли - его участники проголосовали за перерыв до принятия кассационной инстанцией решение о назначении членов ВСЮ на внеочередном съезде адвокатов Украины, который состоялся 26 апреля в Одессе.
В то же время, И. Рафальская, которая так и не попала на съезд, сказала, что НААУ не допустила туда делегации из Киева и Полтавы. Председатель рамке заявила, что это является нарушением закона, ведь часть делегатов так и не сообщили о новом месте проведения съезда. По словам госпожи Рафальской, об этом преступлении сообщено работников МВД. Также она заявила, что на съезде, куда не допустили киевскую делегацию, присутствуют адвокаты из Симферополя, которые уже получили российские лицензии.
В свою очередь, адвокат Роман Сабодаж в своем профиле в соцсетях дал объяснения по вопросу о регистрации делегатов от Киева на съезде адвокатов. По его словам, ст.5, 11 и 12 Порядка подготовки и проведении III съезда адвокатов Украины установлено, что на основании предоставленных и надлежащим образом заверенных копий протоколов региональных конференций адвокатов и в соответствии с установленной Советом адвокатов Украины квоты состоит регистрационный список делегатов с 'езду. Регистрация делегатов организуется Советом адвокатов Украины и осуществляется уполномоченными председателем Совета адвокатов Украины делегатами съезда согласно регистрационных списков делегатов при условии представления ими свидетельств о праве на занятие адвокатской деятельностью, выдержек из ЕРАУ и документов, удостоверяющих личность. Председатель Совета адвокатов Украины или один из его заместителей удостоверяющий факт регистрации, а также правильность сведений, указанных в регистрационной списке собственной подписью.
Кроме того, в соответствии с 134 решение РАУ определена квота представительства делегатов на III съезд адвокатов Украины - 1 (один) делегат от 100 (ста) адвокатов, сведения о которых включены в Единый реестр адвокатов Украины, в соответствии с утвержденным Советом адвокатов Украины Порядка ведения Единый реестр адвокатов Украины.
Итак, по мнению адвоката:
- Исключительно конференции адвокатов региона наделены правом определять, кто является делегатом съезда адвокатов Украины, о чем составляется соответствующий протокол;
- Конференция адвокатов региона должна назначить 1 делегата от 100 адвокатов. Возникает вопрос, чем должна руководствоваться конференция адвокатов, если сведения по ЕРАУ не соответствуют действительности. По мнению Р.Сабодажа, рамки принадлежало распечатать (изготовить твердые копии) сведения из ЕРАУ о всех адвокатов Киева, что и было сделано. «Однако я бы это сделал от имени пользователя сайта НААУ по тем адвокатов, которые там есть (а это по различным критериям 1801, 4222, 5800 адвокатов) и от имени администратора и уровня об адвокатах, которых там нет, с приобщением к сведениям о этих адвокатов копий решений о выдаче свидетельств и доказательств уплаты взноса. При этом сверхважно сопоставить информацию, полученную из ЕРАУ со списком 3523 от РАУ и установить различие между нашими данными и данными РАУ. Поэтому вместе с протоколом твердую копию ЕРАУ и копии решений о выдаче свидетельств направить в РАУ. Такой же экземпляр документов предоставить мандатной комиссии и тому члену РАУ, который удостоверял правильность регистрационного списка. Пусть бы объясняли, почему несколько ящиков бумаги со сведениями об адвокатах не соответствует ЕРАУ, и почему те или иные адвокаты не имеют права на свое представительство », - считает адвокат;
- РАУ на основании решения конференции адвокатов региона составляет регистрационные списки делегатов съезда. При этом Рада не может определять по своему выбору, либо из списка допускать, а только проверяет правильность сведений в регистрационном списке, то есть их соответствие решению конференции.
Поэтому теперь спорная ситуация не закрыта. Возможно, она будет решаться в судах, возможно, переговорами, и ясно одно - противостояние в адвокатуре не решить ни в каком суде.
