Kyiv Arbitration Days: мыслить глобально!

Kyiv Arbitration Days: мыслить глобально!

На прошлой неделе состоялась ежегодная конференция Kyiv Arbitration Days 2020, благодаря которой участники получили возможность услышать от иностранных экспертов о последних мировых трендах в сфере арбитража. Стоит отметить, что в этом году количество зарегистрированных участников достигло почти 200 человек. «Это еще раз демонстрирует, что КАД является одной из ведущих конференций по арбитражу в Восточной Европе», — отметила во время открытия мероприятия Ирина Назарова, инициатор и программный координатор KAD, управляющий партнер ENGARDE Attorneys at Law.

Безопасность мероприятия, с учётом соблюдения правил карантина, обеспечивали сотрудники охранной компании «Кардинал», специализирующейся на предоставлении услуг по обеспечении режима безопасности офисов, бизнес-центров, культурно-массовых мероприятий и т.д. (см. подробнее https://ok-kardinal.com.ua/oxrana-ofisnyix-i-biznes-czentrov).

Со специальным докладом о равных возможностях в арбитраже выступила Д‑р. Алиса Фреймут-Вольф, Генеральный секретарь VIAC (Австрия): «Эта тема более философская, чем юридическая, но этот вопрос влияет на нашу жизнь, поэтому я хочу, чтобы мы сразу расставили все точки над и». По ее словам, вопрос равенства и разнообразия не является новым, сегодня в юридических школах процент женщин и мужчин среди студентов почти одинаковый. Однако на руководящих должностях тенденции совсем другие. Конечно, есть определенные сдвиги. К примеру, 30 лет назад на руководящих должностях был лишь 1% женщин, а сейчас уже 20%. Это хорошо, но этот результат можно улучшить.

Вопрос многообразия касается не только гендерного равенства, но и наличия определенных предубеждений относительно возраста, религии, цвета кожи и тому подобное. По мнению госпожи Фреймут-Вольф, многообразие среди сотрудников компании может значительно улучшить результаты ее работы, ведь чем больше людей с разным опытом и бэкграундом будут продуцировать идеи, тем качественнее будет результат. Однако почему у нас появляются эти предубеждения? Г-жа Фреймут-Вольф объясняет это тем, что исторически наш мозг группировал информацию, чтобы нам было легче ее воспринимать, чтобы мы могли быстро принимать решения, безопасно это или нет. Раньше это давало существенное преимущество для выживания в первобытном обществе, поэтому не удастся побороть эти психологические процессы. Мы автоматически категоризируем людей по возрасту, полу, происхождению и даже по должности. «Однако понимая наличие этих стереотипов, вы можете принимать другие решения, понимая, что это лишь предубеждение», — резюмировала эксперт.

Первая специализированная сессия была посвящена подписанному 14.12.2018 г. Пражским правилам, касающимся процесса получения доказательств в международном арбитраже. Нужно понимать, что эти правила, как и Правила Международной Ассоциации юристов (IBA Rules), имеют рекомендательный характер, то есть являются нормами «мягкого права». В общих чертах документ охарактеризовал Томас Уильямс, партнер Sultan Al‑Abdulla & Partners (Катар). Планировалось, что эти правила смогут решить острые проблемы, касающиеся перекрестного допроса и предоставления доказательств путем существенного увеличения роли арбитров в процессе. Так, арбитры имеют право требовать предоставления определенных доказательств, назначать эксперта, выполнять необходимые действия для установления фактов, самостоятельно определять свидетелей, которых будут вызывать на допрос. «Здесь применяется правило Iura Novit Curia — суд знает лучше», — подчеркнул докладчик.

Даниэль Грейнедер, партнер Peter & Partners (Швейцария), обратил внимание на то, что это добровольные правила, об использовании которых стороны могут договориться непосредственно в контракте или согласиться на их применение уже в процессе. Также господин Грейнедер считает, что здесь налицо тенденция переоценивать возможности арбитража: «меня эти правила немного расстроили. Хотя здесь есть новые идеи, но они не всегда идут на пользу процессу».

Джеймс Кастелло, партнер King & Spalding (Франция), назвал потенциальные негативные моменты. Во-первых, арбитраж может способствовать мирному урегулированию дела, только если ни одна из сторон не возражает (ст. 9). Во‑вторых, арбитраж может отклонить любой вопрос, который был задан свидетелю (ст. 5.9). В‑третьих, арбитраж может огласить свои предварительные мнения относительно позиций сторон уже на заседании во время рассмотрения дела (ст. 2.4). Однако г-н Кастелло сделал вывод, что даже если принятые правила не будут восприняты, то они положительно скажутся на переоценке правил IBA.

Вторая сессия мероприятия была посвящена медиации в коммерческих спорах. Об основных отличиях медиации от арбитражного разбирательства рассказала Хеиди Мерикалла-Теир, управляющий партнер Merilampi и экс-генеральный секретарь Финского Арбитражного института (Финляндия): «в медиации есть медиатор, который меняет динамику процесса. Он оценивает ситуацию с другой стороны и выясняет основные потребности сторон, чего нет в арбитраже». По ее словам, арбитраж-это довольно гибкий механизм, но в результате вы получаете решение, выполнение которого обеспечивается, зато медиация — это гибкая и рентабельная процедура.

Александр Скардит, старший юрист Kennedys (Швейцария), отметил, что идя в медиации, стороны хотят, чтобы процесс был дешевле чем арбитраж и не таким формальным. Однако иногда, когда на медиацию приходят две крупные компании, для того чтобы решить спор, нужно проанализировать большое количество документов, что требует привлечения соответствующего количества специалистов и увеличение расходов.

Также господин Скард отметил, что существуют споры, которые не могут быть решены путем медиации. В частности, когда есть обвинения в мошенничестве; если очевидно, что спор не разрешится путем медиации через сложные отношения сторон; если стороны хотят получить судебное решение; когда нужно использовать прецедент; когда есть спор о праве. "Некоторые думают, что медиация-это альтернатива арбитражу, но это не так. Медиация — это дополнение арбитража, ведь они имеют разные плюсы и минусы», — подытожил эксперт.

Не менее интересной была сессия вопросов и ответов с экс-руководителем НАК «Нафтогаз Украины» Андреем Коболєвим, который рассказал не только о нюансах кейса против «Газпрома», но и о том, как выбрать юридического советника в такую сложную категорию дел: «Если вы хотите максимизировать свои шансы на успех, вам нужно идти к тем, кто уже выигрывал дело против ваших оппонентов. Конечно, были компании, которые мне обещали, что мы можем выиграть все, что хотим. Однако я с настороженностью отношусь к таким обещаниям, ведь в жизни так не бывает, что ты получаешь все, что хочешь. Поэтому мы выбрали других консультантов».

Третья сессия касалась вопросов кибербезопасности, во время которой специалисты обратили внимание на количество кибератак и уязвимость юридических компаний, а также дали практические советы, что с этим делать. Николаус Питковитц, партнер Graf & Pitkowitz (Австрия), советует постоянно обновлять программное обеспечение, ведь технологии стремительно развиваются, а хакеры еще быстрее учатся их ломать; не имеет значения незащищенного вайфая; иметь резервную копию необходимых данных; иметь удаленный доступ, чтобы в случае необходимости удалить данные; пользоваться шифрованием данных. При чем тут арбитраж? Господин Питковитц отмечает, что в арбитраже есть много участников, из-за неосмотрительности которых может произойти утечка данных. Поэтому выходом из ситуации является создание информационной комнаты с ограниченным правом доступа.

Также интересен вопрос использования в арбитраже доказательств, полученных из неофициальных источников (например, из WikiLeaks). Вероника Кором, доцент ESSEC Business School, доцент International Business Law and Arbitration (Франция), утверждает, что арбитраж этого не одобряет, ведь такие действия будут поощрять стороны прибегать к сомнительным действиям.

Количество показов: 1007