Новые аспекты кредитования: что изменил законодатель?

26.09.2018

Новые аспекты кредитования: что изменил законодатель?

Принятый Верховной Радой Закон №6027д - еще один шаг к восстановлению нормального функционирования банковской системы. Он вносит ряд необходимых изменений базовых нормативных актов, касающихся кредитования и обеспечением выполнения обязательств.

В частности, изменения произойдут в регулировании отношений поручительства и ипотеки. Наконец была поставлена ​​точка в дискуссионных вопросах прекращения поручительства. В ст. 559 ГК Украины законодатель уточнил, что увеличение объема ответственности по основному обязательству, на которое поручитель не давал свое согласие, не влечет за собой прекращения поручительства. Зато поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, который существовал до такого увеличения. Таким образом, у кредитора остается возможность взыскать с поручителя, по крайней мере, часть долга, за возвращение которой он поручился в начале.

Вместе с этим отличным решением любых проблем, которые возникают при выплате кредита, в том числе и ипотечного, остаётся рефинансирование, выгодные условия которого предлагают известные финансовые учреждения на сайте https://damvb.org/stat/show=15. Своевременное рефинансирование по кредиту даёт время для аккумулирования денежных средств и исключает наступление негативных правовых последствий для должника, которые связан определёнными обязательствами по предмету предыдущего кредитного договора.

Также был урегулирован вопрос срока обращения кредитора с требованием к поручителю, по истечении которого поручительство прекращается. Теперь он составит 3 года, что соответствует общему срока исковой давности. В действующей редакции ч. 4 ст. 559 ГК Украины речь идет о 6 месяцев. Указанное повлекло за собой формирование массива ложной судебной практики, по которой в течение 6 месяцев следует не только обратиться к поручителю с письменным требованием о возврате долга, но и предъявить к нему иск. На этом основании суды признали прекращенным поручительство за большим количеством договоров, где иск о взыскании долга был подан в пределах исковой давности, но по истечении 6-месячного срока. Теперь эта проблема решена.

Отныне не будет основанием для прекращения поручительства ликвидация основного должника и прекращение основного обязательства, если до момента внесения в ЕГРПОУ соответствующей записи о ликвидации кредитор обратился в суд с иском к поручителю. То же касается силу залога (ипотеки).

Прогрессивные изменения также внесены в Закон Украины «Об ипотеке». Так, реконструированный предмет ипотеки, в том числе, если к нему было проведено новое строительство, все равно считается предметом ипотеки (ст. 5 Закона). При таких обстоятельствах самовольная перепланировка предмета ипотеки или даже строительство на его месте нового объекта больше не поможет недобросовестному ипотекодателю избежать имущественной ответственности.

Кроме того, законодатель определил момент, с которого внесудебный способ обращения взыскания на предмет ипотеки считается завершенным. Теперь таким моментом является исключительно дата регистрации права собственности на предмет ипотеки по новому собственнику (ст. 36 Закона). Таким образом, Закон №6027-д дает возможность использовать как судебные, так и внесудебные способы обращения взыскания на предмет ипотеки по одному и тому же договору, пока цель не будет достигнута.

Важным является положение, которое позволяет осуществлять регистрацию права собственности на предмет ипотеки по результатам обращения взыскания, даже если в отношении этого имущества после заключения договора ипотеки были зарегистрированы обременения (ст. 37 Закона). При таких обстоятельствах попытки недобросовестных ипотекодателей заблокировать процесс обращения взыскания путем его передачи в ипотеку или путем ареста больше не будут иметь смысла, поскольку оно все равно состоится.

Последнее и самое главное - действие принятого Закона распространяется не только на отношения, которые возникнут после введения его в действие, но и ретроспективно на правоотношения, возникшие ранее, и до сих пор продолжаются. Это означает, что уже в ближайшее время следует ожидать новых позиции Верховного Суда по вопросам применения нововведений.

Количество показов: 537
Рейтинг:  3.3