Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Строительство и международные споры: сколько этажей в вашей арбитражном соглашении?

Строительство и международные споры: сколько этажей в вашей арбитражном соглашении? 30.10.2017

Строительство и международные споры: сколько этажей в вашей арбитражном соглашении?

Если вы когда-нибудь работали с контактами FIDIC, видимо, вашими первыми ассоциациями с этим словом будут тома документации и бессонные ночи. Строительный арбитраж FIDIC – это отдельный маленький мир среди других арбитражей со своими правилами и особенностями. Однако любой сложный контракт можно «преодолеть», разобравшись с основными принципами.

Стороны часто применяют контракты FIDIC в проектах с привлечением международного финансирования. Представители Мининфраструктуры говорят в прессе о возможности распространить систему FIDIC на все капитальные ремонты и реконструкции, выполняемых за бюджетные средства, а также об активизации работы в этом направлении с 2018 года. 

Одним из условий правильности составления и подписание контрактов - является необходимость скрепить его печатями сторон, подтверждающих добровольное намерение. В случаях, когда печать ещё не изготовлена или по неаккуратности потеряна, сделать новую печать или штамп можно, обратившись в компанию ""Полиграфыч-М"" (см. подробнее на сайте https://pechati-m.com/shop/izgotovlenie-pechatej/).

Увеличение количества использования контрактов FIDIC приведет к увеличению споров, которые по ним будут возникать. Порядок их решения является нестандартным для обычных споров. Контракты FIDIC могут предусматривать многоуровневую систему решения споров с привлечением Инженера и Совета по разрешению споров (далее – Совета) – новых звеньев, которые неизвестны украинскому праву, к которым украинские суды и юристы не привыкли.

Типовой контракт FIDIC (на примере «Красной книги») предусматривает, что спор, инициированный подрядчиком, сперва должен рассматриваться Инженером. Инженер – это центральная фигура в контрактах FIDIC, назначаемый заказчиком для осуществления технического надзора, а кроме того издает распоряжения. Если Инженер не сможет решить спор, тогда нужно обратиться к Совету. Иногда стороны заключают отдельное дополнительное соглашение, в котором описывают процедуру решения спора Советом. Если такое решение Совета будет неудовлетворительным, контракт предусматривает дополнительный период для мирного урегулирования. Только после этого необходимо обращаться в арбитраж. Стороны вправе подстраивать эту процедуру под себя и изменять ее (например, отказаться от Совета, определить обязательной медиации или установить определенный срок для переговоров).

Обычно, чем выше «этаж» арбитражного соглашения, тем дороже обходится весь процесс решения спора. Таким образом, стороны имеют хороший стимул решить спор на ранних стадиях без ущерба для проекта. К сожалению, стороны не всегда действуют добросовестно. Если одна из сторон теряет интерес к проекту и стремится «войны», тогда многоуровневая система создает больше дополнительных проблем, чем решает имеющиеся. 

Национальное законодательство напрямую ничего не говорит о характере и правовых последствиях решений, принятых отдельными звеньями (Инженером или Советом). Соответственно, на практике у сторон возникает множество вопросов. Можно ли без нарушения условий арбитражного соглашения «перепрыгивать» между звеньями? Будет ли это иметь влияние на исполнение арбитражного решения в будущем? Что будет, если другая сторона откажется выполнять решения, принятые промежуточными звеньями?

Однозначных ответов на эти вопросы нет. Это проблема не только нашей украинской юрисдикции. В целом, в отношении каждого такого проблемного вопроса должны быть отдельные регулирования и разъяснения. Это облегчило бы жизнь как сторонам (поскольку существовала бы определенная правовая определенность), так и судьям во время принятия решений.

Одним из сложнейших вопросов является выполнение решений Совета. Если такие решения обжалуются в арбитраж, они теряют свой финальный характер (ведь окончательное решение будет принимать арбитраж). К тому же, если в контракте не определено иное, они остаются обязательными до вынесения арбитражного решения. Однако практика показывает, что сторона-должник редко спешит добровольно исполнять такие промежуточные решения.

Например, должником является заказчик строительства, который находится в Украине. Чтобы обязать заказчика выполнить решение Совета, теоретически подрядчик может обратиться в украинский суд. Однако успех такого дела является сомнительным, потому что для украинского суда природа такого решения будет непонятной (в частности, корректно ли сравнивать его с арбитражными решениями), а специальный механизм его исполнения законодательством не определен.

Альтернативно подрядчик может попытаться получить отдельное решение арбитража, которым обязать подрядчика выполнить решение Совета (к примеру, уплатить определенную сумму). Однако, вероятнее всего, арбитраж в любом случае захочет рассмотреть дело по существу, то есть давать оценку решению Совета, перед тем как обязать сторону его выполнить.

Другая опция для кредитора – обратиться в арбитраж или суд с просьбой о принятии обеспечительных мер. В таком случае сторона может использовать выводы Совета как дополнительный аргумент в своем деле. Вероятность того, что сторона-должник выполнит указания арбитража, значительно выше, чем то, что она добровольно выполнит решение Совета.

Нужны ли все эти «этажи» в арбитражном соглашении – решать сторонам. Нужно понимать, что контракты FIDIC являются типовыми и не разрабатывались авторами в привязке к украинской правовой системы. Задачи сторон, руководствуясь типовым контрактом FIDIC, приспособить его к тем условиям, в которых он будет функционировать, в том числе с нормами законодательства и учитывая потенциальные споры, которые могут возникнуть.



Количество показов: 78
Автор:  Марта Цвенгрош юрист международной арбитражной и судебной практики

Возврат к списку