Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Эффективность судебной системы должно быть одним из основных критериев оценки развития общества

Эффективность судебной системы должно быть одним из основных критериев оценки развития общества 05.10.2016

Эффективность судебной системы должно быть одним из основных критериев оценки развития общества

Я был в этом году в Англии, где получил бесценный опыт - посмотрел на британское правосудие с кресла британского судьи. Это не фигуральные вещи, так как у меня была возможность находиться рядом с судьей Королевского суда Йоркшира Роджером Томасом на 3-х судебных процессах и видеть зала судебных заседаний и сам судебный процесс так, как видит их он. Даже имея теоретические знания о том, как работает суд в Англии, наблюдать за его работой было очень познавательно. На каждом этапе видно слаженность и точность всех процессов, дела рассматриваются без проволочек и затяжек. Сама же судебная система построена на взаимном уважении и определенной либеральности, когда даже присутствие на заседании MP (Member of Parliament) нельзя считать давлением на суд, ведь парламентарий в своих правах ничем не отличается от любого британца.

Отдельного внимания заслуживает вопрос технического оснащения суда. Так, когда необходимо заслушать уже осужденного преступника, его доставляют в суд, поскольку это дорого и опасно, а делают с ним прямые трансляции из тюрьмы. В настоящее время весь документооборот производится или дублируется в электронном виде. Секретари судебных заседаний оснащены современными компьютерами, принтерами и другой оргтехникой. Тем более, что ремонт принтеров (см. подробнее http://tcbereg.ru/obsluzhivanie-i-remont-orgtekhniki/printer/) и другой офисной техники производится по гарантии и не требует дополнительных затрат из бюджетного финансирования.

Изучая системы правосудия других стран, я пришел к выводу, что именно этот критерий может и должно служить той лакмусовой бумажкой, которая отражает уровень цивилизованности общества. Ведь перед Законом все должны быть равны. Ни социальный статус, ни финансовое положение или связи не могут иметь никакого значения, когда оказывается правосудия. К сожалению, за последние 25 лет нередки были случаи, когда наши суды демонстрировали противоположный подход, когда наличие связей или финансовые возможности решали, какое именно решение именем нашей страны объявит судья.

По данным социологических опросов, 76% соотечественников не доверяют прокуратуре, а 85% граждан убеждены в коррумпированности судебной системы. Это означает, что люди предпочтут не обращаться в суд для защиты своих прав. Если же ситуация сложится так, что им придется оказаться в зале судебных заседаний, то они будут уверены в том, что решение будет вынесено в пользу тех, у кого лучшие связи. При таком высоком уровне недоверия к правоохранительной и судебной систем говорить о перспективах развития страны более чем наивно.

Таким образом, что бы ни говорили противники проголосованного Парламентом судебной реформы, внесение изменений в Конституцию в части правосудия является не просто правильным, а единственно возможным решением, которое позволит нам не только «перезагрузить» суды, но и предоставить возможность нашей стране развиваться. Кроме того, без внесения изменений в Конституцию судебная реформа не может быть эффективной, поскольку требует закрепления ключевых принципов на высшем уровне. В то же время на основе внесенных изменений в Конституцию у нас есть возможность принимать другие нормативные акты, которые будут детализировать или уточнять конкретные аспекты системы правосудия.

Есть риски, что-то пойдет не так, как было задумано при внесении изменений в Конституцию? Так, как и в любой важном деле. Очень точно на вопрос о рисках судебной реформы ответил Алексей Филатов: «Ни одна реформа не бывает без риска. Сейчас ситуация в судебной системе не устраивает никого. Судей не устраивают низкие зарплаты, общественное недоверие к судебной системе в целом. А общество недовольно, так как считает, что судебная система не выполняет свои функции эффективно. Государство состояние судебной системы тоже не устраивает, поскольку у общества возникают претензии к самому государству. Это не нормально. Конечно, есть риски, но если ничего не делать, то дальше будет только хуже». И добавить что-то сложно.

Главное достижение судебной реформы - впервые за 25 лет судебная система стала независимой от других политических институтов, было положительно оценено и Венецианской комиссией, и Советом Европы. Все кадровые вопросы решать Высший совет правосудия, а за главой государства останутся исключительно церемониальные функции назначать рекомендованных ею судей. Высший совет правосудия будет состоять из 21 судьи: 10 из них будут выбирать судьи, как и председателя Верховного суда, который автоматически входить в Парламент. У Президента, как и Парламента, съезда адвокатов, конференции прокуратуры и съезда представителей юридических высших учебных заведений, будет право назначить только 2-х членов Высшего совета правосудия. Кроме того, в результате реформы создание и ликвидация судов проходить принятием соответствующих законов Парламентом, а не как сейчас - указом Президента.

Отдельно следует отметить, что в результате внесения изменений в Конституцию появилась норма прямого действия, согласно которой судья, если не сможет доказать законность как собственных доходов и расходов, так и своих родственников, может быть уволен. Повышаются возрастной и профессиональный цензы к кандидатам на должность судьи, вводится конкурсный принцип назначения судьи на должность, а также оценки соответствия судьи занимаемой должности, критериям добропорядочности, профессиональной этики и компетентности. Ограничивается иммунитет судей от абсолютного к функциональному, на постоянно обращали внимание и Венецианская комиссия, и международное сообщество. Открыт путь в Верховный и апелляционных судов ученым и адвокатам со стажем не менее 10 лет. Это не значит, что завтра они все будут там, но если несколько известных авторитетных юристов будут в составе Верховного суда, то это только усилит его позиции.

Еще Чингисхан говорил: «Боишься - не делай, делаешь - не бойся, не сделаешь - погибнешь!» Мы не можем допустить последнего варианта, а потому должны делать и двигаться вперед.



Количество показов: 196
Автор:  Сергей Алексеев юрист, народный депутат, заместитель председателя Комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия

Возврат к списку