Фиксация содержания интернет-страницы нотариусом

16.11.2015

Фиксация содержания интернет-страницы нотариусом

Кабинет Министров на своем заседании 21.10.2015 одобрил проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет». В ближайшее время этот законопроект будет представлен на рассмотрение в Верховную Раду Украины.

Однако, должны выразить определенные замечания по этому законопроекту.

В законопроекте, к сожалению, совсем не учтены вопросы размещения гиперссылок, фрейминга и хотлинкингу в разрезе возможной оценки указанных действий как использование произведения (субправомочностей воспроизведения или представления своих произведений до всеобщего сведения публики таким образом, что ее представители могут осуществить доступ к произведениям с любого места и в любое время по их собственному выбору).

Хотлинкинг (англ. Inlinelinking; hotlinking) - включение в структуру сайта файлов изображений, которые физически находятся на других серверах, с помощью непосредственных гиперссылок. Не вдаваясь в детальный технический анализ разницы тегов <embed> и <object>, отметим, что они выполняют ту же функцию - включение в структуру веб-страницы файлов со сторонних веб-ресурсов, но по аудиовизуальных произведений, музыкальных произведений, произведений мультимедиа. Кроме того, стандарт HTML 5 позволяет использовать теги <Video> и <Audio>.

Фрейминга (англ. Framing) - включение в структуру веб-страницы других веб-страниц. В фреймах могут быть как внутренние страницы сайта, так и веб-страницы с других сайтов.

С технической точки зрения, указанные технологии не создают нового или производного произведения, не создают копии произведения, а отсылают к уже имеющемуся, облегчая доступ к нему, и сами по себе не является объектом правовой охраны, хотя и включают в себя ссылки на произведение или часть произведения.

Для выяснения, является размещение гиперссылки способом использования произведения, необходимо рассмотреть, является размещение гиперссылки предоставлением (осуществлением) доступа до всеобщего сведения публики или или это является предварительным этапом для этого вида использования, и требуют такие разрешения правообладателя.

Договором ВОИС об авторском праве в ст. 8 предусмотрено исключительное право разрешать любое своих произведений широкой публики по проводам или средствами беспроволочной связи, включая своих произведений широкой публики таким образом, что представители публики могут иметь доступ к таким произведениям в любом месте и в любое время по их собственному выбору.

Положения Договора нашли отражение в Законе Украины «Об авторском праве и смежных правах»: к исключительным правам автора принадлежит право разрешать или запрещать представление своих произведений до всеобщего сведения публики таким образом, что ее представители могут осуществить доступ к произведениям с любого места тау любой -Какой время по их собственному выбору (п.9 ч.3. ст.15).

Международный опыт и практика

Согласно ст.3 Директивы №2001 / 29 ЕС государства-члены предусматривают, что авторам принадлежит исключительное право разрешать или запрещать любое публичное представление своих произведений проволочными или беспроводными средствами, в том числе предоставление доступа для всеобщего сведения публики к своим произведениям таким образом , что любое лицо могло иметь доступ к ним с места и в момент, избранных им. Указанная норма не регулирует вопросы использования гиперссылок, поскольку гиперссылки является предпосылкой для коммуникации (публичного оповещения), а не самим материалом; то, что придает гиперссылки является собственно произведениями.

Анализ судебной практики в иностранных государствах показывает, что суды в основном не признают размещения гиперссылок на произведения как способ использования произведения.

Так, в Российской Федерации в деле «АД Маргинем» против Чернова А.А. (1999.) Судом установлено, что [...] ответчиком сделано только ссылки на адрес места нахождения романа «Голубое Сало», он не может нести ответственность за содержание информации и правах третьих лиц на нее. Наличие ссылки на этот адрес у ответчика или другому лицу не является нарушением авторских прав на указанный роман и не является действием с его распространения, поскольку наличие ссылки на роман не является распространением (воспроизведением) неограниченному кругу лиц.

В Китае в 2000 г.. Физическая подала в Промежуточного народного суда Пекина №2 на поисковую систему SohuAite (сайт) из-за нарушения авторских прав. По мнению истца, ответчик размещал на своем сайте переведены литературные произведения истца. Суд установил, что SohuAite (ответчик) предоставляет только поисковые услуги и гиперссылки в поисковой системе, а потому не несет ответственность за прямое нарушение авторских прав, однако должен нести ответственность за не устранение контрафактных материалов сразу после получения уведомления от правообладателя.

В Нидерландах по делу «139609 / K GZA 00-84622» (AlgemenDagbladBV & ors v. EurekaInternetdiensten) у2000 г.. Окружной суд. Роттердам отметил, что размещение гиперссылки не нарушает авторские права [...] Размещая произведения в сети Интернет, истец предоставил неявный разрешение на использование названия в виде гиперссылки.

У2003 г.. Верховный Суд Германии по делу «Paperboy IZR 259/00» установил, что размещение глубоких ссылок не является нарушением ст.3 Директивы. Лицо, устанавливает гиперссылки на сайт с объектом авторского права, правообладатель уже сделал доступным для публики, не осуществляет использование произведения в понимании авторского права, а только облегчает доступ. Доступ к произведению становится возможным только через гиперссылки и поэтому объект становится доступным для пользователя, который не знал URL адрес как точное название источника веб-страницы. Однако, это не отличается от ссылки в печатном источниках.

В Норвегии по делу «IIC120» (дело Napster.no) у2005 г.. Верховный Суд установил, что размещение на сайте ссылок на веб-сайты, на которых содержатся МР-3 файлы, размещенные без согласия правообладателей, не обязательно предоставлением доступа для всеобщего сведения публики.

В США по делу «Perfect 10 против Google» (2006), относительно правомерности деятельности сервиса GoogleImagesearch, Апелляционный Суд Девятого округа отметил, что GoogleImagesearch предоставляет только HTML-инструкции, направляющие браузер пользователя к серверу сайта издателя, и сохраняет фотографическое произведение в полном размере. Предоставление этих HTML-инструкций не является тождественным показа копии произведения. Во-первых, HTML-инструкции является текстом, а не собственно фотографическим произведением. Во-вторых, HTML-инструкции сами по себе не создают нарушения, ведь изображения воспроизводятся на экране компьютера пользователя. HTML дает лишь адрес произведения в браузере пользователя. Браузер взаимодействует с сервером, который сохраняет копию произведения, нарушает авторские права. Именно это взаимодействие и приводит к тому, что произведение, которое нарушает авторские права, воспроизводится на экране пользователя.

В феврале 2014 Европейский Суд Справедливости по делу «Svensson v RetrieverSverige AB» (Case C-466/12) в ответ на преюдицийний запрос от апелляционного суда. Свеаланд (Швеция) относительно толкования ст. 3 Директивы в контексте размещения гиперссылок в сети Интернет на произведения, защищенные авторским правом, отметил, что любой пользователь, который переадресовывается на веб-сайт с помощью гиперссылки с другой веб-сайта, входит в число потенциальных пользователей веб-сайта, на котором собственно и размещено произведение. Соответственно, предоставление доступа к произведению для всеобщего сведения новой публики отсутствует и такие действия не требуют разрешения правообладателя.

То есть Европейский Суд Справедливости установил, что размещение на сайте ссылки на произведение, которое находится в свободном доступе на другом веб-сайте, не является публичным оповещением. При этом было отмечено, что действия, когда с помощью гиперссылки можно получить доступ к произведениям, размещенных на другом веб-сайте, которые находятся в ограниченном доступе, например, через оформление платного доступа (подписки), требующие разрешения правообладателей и является предоставлением доступа общего сведения публики. Предоставление доступа для всеобщего сведения публики будет происходить и в том случае, если произведение стало недоступным на сайте, на котором ранее он был размещен в открытом доступе или стал доступным ограниченному числу пользователей, а на другом веб-сайте доступ к материалам остался возможным без разрешения правообладателей.

Впрочем, Европейский Суд справедливости не конкретизировал, что именно необходимо понимать под ограниченным доступом. Допускаю, что в ограниченным доступом в этом случае имеется в виду любые технические и организационные средства, предназначенные для охраны и защиты авторских прав (процедуры регистрации / верификации пользователей, доступ с помощью пароля, CAPTCHA - компьютерная программа, которая защищает веб сайт от ботов (других компьютерных программ) путем создания и классификации тестов, которые могут пройти только физические лица и т.д.).

Поэтому считаем, что размещение гиперссылки которое позволяет получить доступ к произведению вопреки указанным техническим ограничениям, можно квалифицировать как действия для сознательного обхода технических средств защиты авторского права, в Украине, в соответствии с п. «Е» ст. 50 Закона, признаются самостоятельным видом нарушением авторского права.

Уп.46 Постановления Пленума ВХСУ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности» №12 от 17.10.2012 указано, что размещение произведений в сети Интернет в виде, доступном для публичного использования, является их воспроизведением в понимании ст. 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах». Сам факт размещения на сайте ответчика произведения или объекта смежных прав, тождественного объекту интеллектуальной собственности, имущественные права на который принадлежат истцу, свидетельствуют о факте нарушения таких прав ответчиком при условии, что последним не подано суда доказательств в подтверждение правомерности размещения им на своем сайте спорного объекта интеллектуальной собственности. Воспроизведение такого объекта с другого сайта, без подтверждения правомерности использования объекта интеллектуальной собственности, не может быть основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Таким образом, ВХС Украины установил, что использование хотлинкингу, фрейминга и вставки произведений в цифровой форме с помощью тегов интернет-разметки является их воспроизведением и не освобождает лицо-владельца сайта от ответственности в случае неправомерного размещения указанных объектов на других веб- сайтах.

Однако такие действия не являются субправомочностью воспроизведения.

Для анализа возьмем судебную практику в Европейском Союзе. Так, в деле "C-348/13 BestWaterInternational» Европейский Суд Справедливости установил следующее: если свободно доступен на сайте произведение включается в другого веб-сайта по ссылке, используя технологию фрейминга, такие действия не могут квалифицироваться как предоставление доступа для всеобщего сведения публики в понимании ст.3, п.1 Директивы 2001/29 / ЕС, поскольку в указанном случае не происходит предоставление доступа для всеобщего сведения в произведения именно новой публике. Произведение, размещается с помощью указанных технологий, уже является общедоступным для публики. Соответственно, такие действия не требуют разрешения правообладателей и не могут признаваться нарушением их имущественных прав.

То есть включение в структуру сайта произведений, общедоступные, например, на YouTube (или другом сайте), не является нарушением авторских прав, но при определенных условиях. Так, ЕСС учел свое предыдущее решение по делу «Svensson v RetrieverSverige AB» о правомерности размещения гиперссылок в сети Интернет, в котором отметил, что действия, когда с помощью гиперссылки можно получить доступ к произведениям, размещенных на другом веб-сайте, которые находятся в ограниченном доступе, например, через оформление платного доступа (подписки), требующие разрешения правообладателей и является предоставлением доступа для всеобщего сведения публики. Предоставление доступа для всеобщего сведения публики будет происходить и в том случае, если произведение стало недоступным на сайте, на котором ранее он был размещен в открытом доступе или стал доступным ограниченному числу пользователей, а на другом веб-сайте доступ к материалам остался возможным без разрешения правообладателей.

Таким образом, размещение гирперпосилань, хотлинкинг и фрейминга - по общему правилу не касаются субправомочностей использование произведения.

Кроме того, представляется недейственным предложенный механизм обеспечения доказательств в сети Интернет. В соответствии с положениями законопроекта «обеспечение доказательств в сети Интернет осуществляется путем составления нотариусом соответствующего протокола, содержащего описание информации, размещенной в сети Интернет, и к которому прилагаются документы, в которых зафиксирована информация, размещенная в сети Интернет». Однако, раскрытие содержания понятия «описания информации» не предоставляется. Как нотариус будет осуществлять фиксацию в случаях хотлинкингу или фрейминга?

Выводы

Авторские права нарушает не самое существование веб-страницы, а размещение в сети Интернет отдельного произведения (произведений) в цифровой форме. Такие произведения могут и не размещаться непосредственно на исследуемых веб-страницах, а размещаться, например, в составе веб-баннеров таргетинговой рекламы. Протокол осмотра страницы в сети Интернет нотариусами, так же как и другие визуальные способы фиксации, не включает обзор исходного кода веб-страницы, что крайне важно для определения с какого же именно веб-сайта происходит использование произведения (в случаях хотлинкингу, фрейминга и использование специализированных тегов интернет-разметки, таких как <embed>, <object>, <video>, <audio>, <iframe>). Представляется, что при проведении фиксации содержания веб-страницы в сети Интернет обязательно должен анализироваться (по крайней мере сохраняться) исходный код веб-страницы. Именно с помощью исходного кода можно установить, на котором сайте размещен соответствующий произведение и, соответственно, определить надлежащего ответчика.

Ни один из визуальных способов фиксации содержания веб-страниц не в состоянии отдать должное и достоверное представление о том, что же размещается (и размещается) на определенной веб-странице и не была ли она модифицирована, поскольку такой способ является лишь внешним восприятием изображения, подаваемого на устройство вывода информации, а не исследованием ее внутренней структуры. Кроме того, такое внешнее отражение может существенно отличаться в зависимости от программного обеспечения, используемого для проведения фиксации, версии операционной системы, разрешения устройства вывода информации, регионального ограничения доступа к веб-ресурса по IP-адресу, ограничение доступа к веб-ресурсу в течение определенных часов суток и тому подобное. Внутренняя структура веб-страницы (структурный элемент веб-сайта) является написанным на языке интернет-разметки произведением, существует в виртуальной форме и может иметь программный характер.

В целом можно отметить следующее: изменения в законодательстве по защите авторских прав на объекты, размещенные в сети Интернет, является крайне неотложными в сегодняшних реалиях, но изменения, предложенные в этом законопроекте, могут привести к негативным правовым последствиям, что, в свою очередь может быть большей проблемой, чем существует сейчас.



Количество показов: 1684
Автор:  Константин Зеров «IPjurix» юрист