Cпорт и частное право

29.10.2018

Cпорт и частное право

Стремительная коммерциализация различных сфер общественной жизни, одно из ведущих мест среди которых занимает сфера спорта, является характерной особенностью современного этапа развития общества.

Прибыль футбольных клубов английской Премьер-лиги только от телевизионных трансляций за прошлый сезон (2016-2017 гг.) Составил рекордные 4,5 млрд фунтов. Общая стоимость спортивных медиа-прав в мире в 2016 достигла 43 млрд долларов. До 2019 г. общая стоимость этих прав может достичь 50 млрд долларов. Сегодня, по разным подсчетам, общая капитализация индустрии спорта составляет от 500 млрд до 1,3 трлн долларов.

Спорт и экономика

Очевидно, спорт уже превратился в мощный сектор экономики. Безусловно, глобальная коммерциализация приводит к изменению качества общественных отношений и способов их правовой регламентации. В частности, большинство отношений в сфере спорта, которые ранее регулировались публично-правовыми нормами, сегодня нуждаются частноправовой регламентации. Иными словами, удельный вес частных отношений в сфере спорта быстро увеличивается. Частные отношения в сфере спорта (спортивные правоотношения) - это преимущественно имущественные отношения, основанные на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности их участников, возникающие в связи с осуществлением спортивной деятельности и урегулированы нормами частного права.

Поскольку спортивные правоотношения приобрели признаки имущественных отношений, их регулирование должно происходить на тех принципах, что и регулирования гражданских (частных) правоотношений. Суд Европейского Союза по делу «Мека-Медина» подтверждает такой вывод: «Спортивные организации должны соблюдать правила, установленные в Договоре о создании Европейского Союза 1957 (Римский договор)». Среди прочего, Суд ЕС подчеркнул, что деятельность в сфере спорта подпадает под действие ст. 101 и 102 Римского договора, запрещающие торговую дискриминацию и использование монопольного положения на рынке товаров и услуг, а также гарантируют соблюдение принципов свободной конкуренции всеми участниками рыночных отношений. Следовательно, деятельность в сфере спорта признан разновидностью экономической деятельности.

Отдельно в ряду спортивных правоотношений стоит право интеллектуальной собственности на использование спортивных логотипов. Так, например, бутылки для воды для спорта с логотипом любимых команд или клубов можно заказать на сайте Rubraslet.Ru . Однако, нужно понимать, что использование брендов, как собственных, при организации соревнований, проведении спортивных мероприятий, кроме частного и любительского применения, должно быть таким, чтобы не выходило за рамки правового поля в формате применения норм авторского права и интеллектуальной собственности.

Спорт и отечественное правовое поле

Отечественный законодатель пока однозначно не признает спорт разновидностью экономической деятельности, хотя и называет профессиональный спорт коммерческим направлением деятельности в спорте (ст. 38 Закона). Однако процесс коммерциализации спорта касается не только профессионального спорта, но и других направлений спортивной деятельности. Кроме того, даже назвав профессиональный спорт коммерческим направлением, законодатель не счел нужным ввести более подробную правовую регламентацию профессионального спорта, ограничившись лишь упоминанием о профессиональном спорте в приведенной статье Закона «О физической культуре и спорте». В то же время в мире происходит бурное развитие именно коммерческого сегмента спорта. Вполне оправданным будет утверждение, что современный спорт является коммерческим спортом. Учитывая указанное, следует отметить, что потребность принятия отдельного закона, направленного на обеспечение правового регулирования частных отношений в сфере спорта, является насущной.

А как у них?

Интересным в контексте исследования особенностей правовой регламентации спортивных правоотношений является опыт США. Спорт в этой стране еще с позапрошлого века сформировался как разновидность бизнеса. Ключевые полномочия по регулированию отношений в сфере спорта сконцентрированы в руках частных лиц. В США основные принципы регулирования взаимоотношений между соответствующими субъектами спортивной деятельности определяют спортивные лиги, которые используют для этого именно частноправовые механизмы.

Таким образом, США и страны ЕС рассматривают спорт как сферу частноправового регулирования. При этом в постсоветских странах превалирует подход, согласно которому спорт представляет собой сферу комплексного правового регулирования. Представляется, что такая концепция ошибочна, ведь комплексный подход нарушает системность регулятивного воздействия на соответствующие отношения, порождает конкуренцию между нормами различных отраслей права, создает риск применения ненадлежащих способов и методов правовой регламентации, снижая качество правового регулирования или вообще лишая возможности правового регулирования определенных отношений.

Следует согласиться с мнением профессора Евгения Суханова, который утверждает, что система права должно характеризоваться внутренней согласованностью всех подсистем, входящих в ее состав, а также опираться на социально-экономические и организационно-правовые факторы. Ранее несогласованность отдельных правовых комплексов преодолевали путем создания новых «комплексных» (или «вторичных») правовых отраслей вместе с прежними (общепринятыми), что затрудняло систему еще больше. Однако кардинальное реформирование экономического и общественного строя одним из неизбежных следствий имело изменение этой системы.

Восстановление частноправовых основ и переход к принципиальному разделения всей правовой сферы на частноправовую и публично-правовую привели к тому, что место «пирамиды» соподчиненных отраслей заняла новая их система, основанная на равенстве частноправового и публично-правового подходов. В этой системе две взаимодействующие, но не соподчинены сферы частного и публичного права поглощают множество отдельных правовых отраслей и их групп. Также понятно, что новая система права в большей мере соответствует задачам формирования правового государства и гражданского общества, не должен находиться под постоянным и всеобъемлющим государственным воздействием. Единство и согласованность этой системы обеспечиваются не иерархической соподчиненностью ее элементов, а единством общих правовых принципов, которые лежат в ее основе, а также критериев выделения (обособления) правовых отраслей, определяет функциональные особенности каждой из этих подсистем. Социально-экономическую базу такого положения составляет признание ключевой роли непременных прав и свобод личности, а также рыночная организация хозяйства.

Итак, очевиден тот факт, что в системе права нет места «комплексным» отраслям права и другим «комплексным» элементам системы права. При условии признания статуса отдельной отрасли права по всем или большинству отраслей законодательства, теряется внутреннее единство отдельных элементов области права и системность воздействия на общественные отношения. По комплексов правовых норм, сгруппированных по предмету правового регулирования, используют так называемый частно-публичный метод правового регулирования, то на уровне системы законодательства они могут существовать, однако на уровне системы права соответствующие нормы распределяются по своим «фундаментальными» отраслями права.

Таким образом, признание разделения системы права на частное и публичное, отказ от устаревшей иерархического построения системы права по принципу примата предмета правового регулирования и признание ключевой роли метода правового регулирования при отделении отраслей права предоставляет системности и единства влияния отдельных элементов системы права на соответствующие общественные отношения. Следствием такого системного воздействия на общественные отношения становится повышение качества правового регулирования, является основным критерием целесообразности выбора той или иной модели построения системы права. При этом система права лишается излишней сложности и перегруженности, становится четкой и логичной, а идея «комплексных» отраслей и других элементов системы права вполне естественно теряет свой смысл.

Спортивное право - это...

Итак, спортивное право необходимо рассматривать как особую сферу частноправового регулирования, включая имущественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением спортивной деятельности.

Исходя из современных подходов отечественной цивилистики к систематике гражданского права и частного права в целом, пока вполне оправдано определение спортивного права как подотрасли гражданского права. Классическая пандектистика со времен г. Виндшейда называет лишь 4 подотрасли гражданского права, к которым относится вещное, обязательственное, семейное и наследственное право. Однако современное состояние развития гражданских отношений доказывает необходимость выделения новых подотраслей гражданского права. Этот процесс связан с тем фактом, что общие гражданско-правовые нормы не способны в полной мере качественно упорядочить новые виды общественных отношений, которые по своему характеру являются гражданско-правовыми, однако требуют более детального или отличного от устоявшегося правового регулирования.

Именно такой путь в своем развитии прошла такая признана ныне подотрасль гражданского права как корпоративное право. На определенном этапе развития отношений с участием корпораций возникла объективная необходимость введения специального правового регулирования соответствующих отношений. Интересно, что корпоративное и спортивное право, как подотрасли гражданского права, подобны, в частности в связи с важной ролью корпоративных норм в регулировании спортивных правоотношений. Речь идет о том, что корпоративные нормы регулируют широкий спектр общественных отношений, которые складываются между юридическими лицами частного права в процессе осуществления своей деятельности. Так же корпоративные нормы спортивных организаций регулируют широкий спектр правоотношений.

При этом как корпоративные нормы целом, так и корпоративные нормы спортивных организаций не являются нормами права, однако принимаются во исполнение и уточнение норм права, содержащиеся в соответствующих нормативно-правовых актах. Корпоративные нормы направлены на регулирование локального уровня отношений и содержатся в специальных актах, изданных уполномоченными организациями. Что касается сферы спорта, то такими организациями, как правило, выступают соответствующие федерации по видам спорта. Следует отметить, что кроме корпоративных норм актов локального нормотворчества, мощным регулятивным фактором в сфере спорта выступают решения Международного спортивного арбитража (САС), выводы которого являются обязательными для субъектов в сфере спорта.

Таким образом, принимая во внимание принципы отечественной систематики гражданского (частного) права, спортивное право вполне оправдано называть подотраслью гражданского права. Нормы спортивного права должны быть признаны специальными относительно общих норм гражданского права. Соответственно, для регулирования частных отношений в сфере спорта общие нормы гражданского права должны применяться субсидиарно.

Конечно, следует учитывать, что гражданско-правовые нормы являются преимущественно диспозитивными, то есть предоставляют участникам соответствующих отношений широкий спектр возможностей по урегулированию своих взаимоотношений в пределах, установленных соответствующей нормой. Однако даже такая вариативность поведения участников отношений не всегда позволяет достаточно учесть специфику определенных правоотношений. В частности, отечественное гражданское законодательство не содержит конструкции трансферного договора. При этом применить аналогию закона невозможно, ведь не существует правовых конструкций, регулирующих сходные по характеру отношения.

Да, всегда можно сослаться на ст. 6 Гражданского кодекса и урегулировать соответствующие отношения по собственному усмотрению. Однако в таком случае существуют риски, связанные с возможностью нарушения прав участников спортивных правоотношений. Представляется, что законодатель должен предложить примерное правовую конструкцию указанного договора. Отсутствие такой модели, а тем более отсутствие осознания частноправового характера отношений в сфере спорта, приводит к правовому хаосу и неопределенности в сфере спорта.

Конечно, существуют корпоративные нормы спортивных федераций по видам спорта, которые содержат предписания, регулирующие соответствующие отношения на локальном уровне. Однако уровень корпоративной нормотворчества отечественных федераций по видам спорта значительно уступает уровню нормотворчества, например, соответствующих лег по различным видам спорта, которые функционируют в США. Кроме того, такой подход не способствует единообразию и системности правового регулирования, ведь уставы федераций по различным видам спорта могут по-разному регулировать одни и те же по своему содержанию отношения. К тому же корпоративное нормотворчество, в зависимости от вида спорта, находится на разных уровнях развития.

В общем, сегодня существует насущная необходимость принятия отдельного закона «О спорте» ( «О профессиональном спорте»), который содержал бы специальные правовые нормы, направленные на регулирование гражданских отношений в сфере спорта. Такой шаг дал бы возможность значительно улучшить качество правового регулирования частных отношений в спорте и повысить уровень защиты прав участников спортивной деятельности.

Количество показов: 727