Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Может ли судебная практика ограничивать свободу договорных отношений?

Может ли судебная практика ограничивать свободу договорных отношений? 10.07.2017

Может ли судебная практика ограничивать свободу договорных отношений?

Свобода договора является одним из основополагающих принципов современного гражданского права. В ч. 1 ст. 627 Гражданского кодекса указано, что стороны, согласно ст. 6 настоящего Кодекса, являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Ст. 628 Гражданского кодекса установлено, что содержание договора составляют условия (пункты), определенные на усмотрение сторон и согласованные ими, и условия, которые являются обязательными согласно актам гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 638 Гражданского кодекса, договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при заключении договора стороны свободны в выборе условий договора, по своему усмотрению и по взаимному согласию определяют условия, порядок расчетов и платежей. Такие правила позволяют частным лицам и субъектам предпринимательской деятельности заключать договора на вывоз бытовых отходов по Москве и Московской области (см. подробнее) на выгодных условиях без необходимости соблюдения не нужных формальностей.

Однако современная судебная практика далеко не всегда придерживается такой позиции и на свое усмотрение применяет к спорным правоотношениям те или иные условия договора. Это можно наблюдать в судебных делах, предметом рассмотрения которых является взыскание штрафных санкций за просрочку оплаты по договорам оказания услуг.

Обычно, устоявшаяся деловая практика идет таким путем, что контрагенты договариваются осуществлять расчеты, если договорные отношения носят постоянный (регулярный) характер, в течение определенного срока после получения счетов. В таком случае обязанность по оплате оказанных услуг возникает только после выставления счетов, что полностью согласуется с предписанием ст. 903 Гражданского кодекса, где указано, что заказчик обязан оплатить предоставленную ему услугу в размере, в сроки и в порядке, установленном договором.

Однако все чаще судебные органы высказывают позицию, что выставление такого счета является обязательным только в случае, если плательщику не известные платежные реквизиты и сумма платежа.В других случаях, по убеждению судов, достаточно только акта выполненных услуг. Примером такого судебного решения является постановление областного апелляционного хозяйственного суда от 23.05.2017 г. по делу №910/21564/16. С такой позицией можно было бы согласиться, но возникает вопрос о том, почему один контрагент может быть освобожден от своего договорного обязательства, а другой должен выполнять обязанность не по условиям договора, а согласно судебной практики.

Дело в том, что момент исполнения обязательства связан со штрафными санкциями за несвоевременное выполнение. Одно дело, если в договоре установлен предельный срок оплаты, и совсем другое, когда обязательство возникает лишь с наступлением определенного события (выставлением счета и его выполнение не ограничивается никакими предельными сроками).

Так, ст. 526 Гражданского кодекса установлено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые выдвигаются.

Ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса регламентировано, если в обязательстве установлен срок (срок) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (срок). Обязательства, срок (срок) выполнения которого определен указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, подлежит выполнению с наступлением этого события. То есть, согласно условиям таких договоров, в которых не установлено предельного срока оплаты, а также ст. 530 Гражданского кодекса, у контрагента возникает обязанность оплатить оказанные услуги лишь с наступлением определенного события (выставлением счета).

Таким образом, обстоятельством, которое подлежит доказыванию по делам, предмет которых – взыскание штрафных санкций за несвоевременную оплату предоставленных услуг, является именно факт просрочки контрагентом установленных договором сроков оплаты оказанных услуг, которые должны устанавливаться из письменных доказательств, подтверждающих момент получения счета. Это могут быть либо отметки о получении на самих счетах, или фискальные чеки и описи вложения отделений почтовой связи, или любые другие документы, свидетельствующие о моменте получения соответствующих документов.

В таком случае необходимо помнить, что согласно п. 61 Правил предоставления услуг почтовой связи, единственным документом, который подтверждает отправку почтовой корреспонденции, является соответствующий расчетный документ почтового отделения (чек). Доказательством того, что именно было почтовым отправлением, служит опись вложения в ценное письмо, где четко указывается наименование предмета, его количество и цена. Соответствие вложения описания должным образом проверяется работником почты, который удостоверяет этот факт своей подписью и ставит оттиск календарного штемпеля.

Штрафные санкции определяются ч. 1 ст. 230 Хозяйственного кодекса хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан уплатить в случае нарушения им правил осуществления хозяйственной деятельности, невыполнения или ненадлежащего выполнения хозяйственного обязательства.

Ст. 610 Гражданского кодекса установлено, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение). Согласно ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса, должник считается таким, что просрочил, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установлен договором или законом.

Таким образом, контрагент будет считаться просрочившим обязательства, только в том случае, если не оплатит оказанные услуги в течение установленного условиями договора срока с момента получения счета. Аналогичная правовая позиция освещена Высшим хозяйственным судом  в постановлении от 07.09.2016 г. по делу №904/11221/15.

По нашему мнению, ссылка судов на тот факт, что стороны в актах выполненных работ согласовывают сумму платежа, является не совсем уместным, ведь ч. 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете», которая распространяются, в частности, на акты оказанных услуг, не предусмотрено такого обязательного реквизита как дата подписания. Единственной датой, которую можно установить из таких актов является дата их составления.

Надеемся, что в правоотношениях, которые возникают в договорах, условиями которых возникновение денежного обязательства связывается с моментом выставления счета, суды должным образом уделять внимание исследованию доказательств выставления счета контрагенту, не игнорируя принципа свободы договорных отношений, закрепленного Гражданским кодексом, устанавливая, действительно ли лицо может считаться таковой, что просрочила исполнение своего обязательства, и на самом деле был факт нарушения прав истцов.


Количество показов: 60
Автор:  Ксения Шеин «ALEXANDROV&PARTNERS» старший юрист

Возврат к списку