Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Дайте два: нужно ли Украине двойное гражданство?

Дайте два: нужно ли Украине двойное гражданство? 30.04.2017

Дайте два: нужно ли Украине двойное гражданство?

Еще со школьной скамьи у многих в памяти остался термин «бипатрид» – лицо, которое одновременно имеет гражданство двух стран.

Сразу же стоит отметить, что следует отличать от бипатридов тех лиц, которые имеют двойное гражданство сложных государств. Согласно ст. 9 (в прошлом ст. 8) Договора о Европейском Союзе от 7.02.1992, ЕС придерживается принципа равенства своих граждан, которые пользуются одинаковым вниманием со стороны его институтов, органов и учреждений. Гражданином Союза является каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена. Гражданство Союза дополняет национальное гражданство и не подменяет его. То есть, кроме гражданства государства-члена ЕС, лицо имеет также гражданство Союза.

Аналогичной была ситуация и во времена Советского Союза. Однако с того времени, как Украина стала независимой и приняла собственные нормативно-правовые акты, все изменилось. Еще в начальной редакции Закона Украины «О гражданстве» в ст. 20 было предусмотрено, что за гражданином Украины не признается принадлежность к иностранному гражданству до принятия решения о потере гражданства Украины. Конституция Украины четко определяет, что в нашем государстве существует единое гражданство, а вот с основаниями для его приобретения и прекращения отсылает к закону.

Открываем Закон «О гражданстве Украины» и смотрим его в. 2, которая утверждает, что гражданство основывается на различных принципах, одним из которых является принцип единого гражданства – гражданства государства Украина, которая исключает возможность существования гражданства ее административно-территориальных единиц.

Казалось бы, эта норма логически дает понять, что гражданин Украины может иметь исключительно одно гражданство. Однако далее в той же ст. 2 указано, что если гражданин Украины приобрел гражданство (подданство) другого государства или государств, в правовых отношениях с Украиной он признается лишь гражданином Украины. Иностранец, который приобрел гражданство Украины, в правовых отношениях с Украиной также признается лишь гражданином Украины. Из этого возникает впечатление, что уже самим этим законом не прямо, а косвенно предусмотрена возможность для гражданина Украины быть біпатридом. Неужели норма закона находится в противоречии с Конституцией?

Возможно ли на законодательном уровне двойное гражданство в Украине, «Юридическая Газета» поинтересовалась у народного депутата Сергея Алексеева. «Ст. 4 Конституции Украины четко определяет, что в Украине существует единое гражданство, – напомнил он. – Кроме того, ст. 19 ЗУ «О гражданстве Украины» четко предусматривает одним из оснований утраты гражданства Украины-добровольное приобретение гражданства другой страны, когда гражданин Украины должен был обращаться с заявлением или ходатайством о таком обретении соответственно порядку, установленного национальным законодательством государства, гражданство которой приобретено. Никакие изменения в этой части Основного Закона или закона «О гражданстве» в настоящее время не готовятся, даже такая возможность не обсуждается. Наоборот, согласно предложенных Президентом изменений в законодательство, Верховная Рада, наконец, должна принять действенные механизмы предотвращения біпартизму и в целом модернизировать соответствующие законодательные нормы».

Законопроекты

Верховная Рада Украины действительно неоднократно пыталась установить ответственность за двойное гражданство. Так, 7.02.2014 был зарегистрирован за №4116 законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно ответственности за несообщение гражданином Украины о приобретении иностранного гражданства. Однако впоследствии этот законопроект был отозван.

30.07.2014 был зарегистрирован законопроект о внесении изменений к некоторых законодательных актов Украины относительно декларирования принадлежности к иностранному гражданству. Он предусматривал внесение изменений в Закон «О гражданстве Украины» – дополнения его положениями, согласно которым лица, уполномоченные на выполнение функций государства или местного самоуправления, а также должностные лица юридических лиц публичного права обязаны ежегодно до 1 апреля сообщать об отсутствии (принадлежность) иностранного гражданства (подданства) путем подачи соответствующих деклараций по форме и в порядке, определенными центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере гражданства. Предлагалось и установление уголовной ответственности за непредставление или представление заведомо ложной декларации об отсутствии иностранного гражданства (подданства) или о принадлежности к иностранному гражданству (подданству). Однако и этот законопроект впоследствии был отозван.

Еще одна попытка урегулировать вопрос біпатризму была сделана совсем недавно: очередной законопроект о внесении изменений к Закона «О гражданстве Украины» был зарегистрирован в ВР 13.03.2017 за №6175. И уже 11.04.2017 было вручено представление Комитета о его доработке. Конечно, это еще не конец, и все же вопрос до сих пор остается открытым и не решенным до конца.

По международным стандартам

В то же время, юрист LEMAN International Law Group Владислав Чуприна считает, что в Украине в отдельных случаях уже разрешено множественное гражданство (одновременная принадлежность лица гражданства двух или более государств). «Ст. 14 Европейской конвенции о гражданстве от 6.11.1997, ратифицированной Верховной Радой Украины 20.09.2006, предусматривает, что государство-участник разрешает: детям, которые автоматически вступили в разных гражданств при рождении, сохранять эти гражданства; своим гражданам иметь другое гражданство, если оно автоматически приобретается в связи со вступлением в брак, – рассказывает он. – И хотя эта норма не получила своего закрепления в Законе «О гражданстве Украины», согласно Конституции, действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства. Поэтому законодательное закрепление двойного гражданства, по моему мнению, нужно если не через необходимость приведения национального законодательства в соответствие с международным, то хотя бы потому, что много наших соотечественников уже имеют по несколько паспортов вне зависимости от признания или непризнания Украиной этого факта».

Поэтому вопрос двойного гражданства в Украине не такое уж простое и однозначное. Мы обратились к должностным лицам с просьбой прокомментировать, лучше было бы, если бы наше государство официально разрешили двойное гражданство, и к сожалению, много кто не готов это прокомментировать.

По убеждению Сергея Алексеева, «у человека не может быть двух Родин. Если кто имеет гражданство двух или более стран, он не уверен ни в одной из них и на всякий случай есть «запасной аэродром», который тоже не является окончательным. Теоретически такой подход можно было бы оправдать, если речь идет, например, о семьях, где муж и жена имеют разное гражданство, и один из супругов получает новое гражданство, но не хочет разрывать связи со своей страной, где имеет родственников. Однако, повторюсь, двух Родин быть не может».

Действительно, а что ищут те, кто желают иметь две Родины? Возможно, стремятся избежать налогообложения или уклониться от службы в армии? Хотя не факт, что не придется платить налоги и служить в обоих государствах. А возможно, не стоит связывать гражданство исключительно с Родиной, а следует вводить понятие «национальной идентичности»? В этом случае можно вспомнить о «Карте поляка», которая не предоставляет гражданства в случае получения, но позволяет восстановить свои связи с этой страной.

Эффективное гражданство, или Дело Ноттебома

Очевидно, стоит обратиться к так называемому «эффективного гражданства». Этот принцип нашел отражение в международной договорной и правоприменительной практике. Классическим решением по этому вопросу, которое стало международным прецедентом, является «дело Ноттебома» 1955 г., что рассматривалось Международным судом ООН.

Фридрих Ноттебом имел немецкое гражданство. В 1905 г. он поселился в Гватемале, в октябре 1939. был принят в гражданство Лихтенштейна, а в начале 1940 г. снова вернулся в Гватемалу. В декабре 1941. Гватемала объявила войну Германии, и 30 ноября 1943 г. Ноттебом был арестован в Гватемале и интернирован в США. В 1946 г. он снова переехал в Лихтенштейн, однако лишь через отказ Гватемалы позволить ему вернуться. Хотя никаких указаний на основания для отказа по закону о гражданстве в редакции 1934 г. тогда не было. В частности, не было никаких утверждений о экономические интересы или любую деятельность, осуществляемую или планируемую Ноттебомом в Лихтенштейне, и никакого выражения намерений переместить все или часть своих интересов и свою коммерческую деятельность в эту страну.

В 1949 г. правительство Гватемалы арестовал имущество Ноттебома в Гватемале. 7 декабря 1951 г. Лихтенштейн заявил жалобу против Гватемалы в Международный суд ООН. В жалобе содержалось требование возместить стоимость имущества Ноттебома, а при случае и причиненный ему ущерб. Гватемала возражала против претензий Лихтенштейна.

Международный суд ООН установил следующее: Лихтенштейн свободен в вопросе регулирования принятие в гражданство, поскольку это сфера внутренней компетенции каждого государства. Однако от этого вопроса необходимо отделить вопрос об осуществлении дипломатической защиты, которое не является внутригосударственной сферой, а регулируется международным правом. Суд Лихтенштейна отказал в праве на осуществление международной защиты Ноттебома против Гватемалы за причиненные ему этим государством ущерб и постановил, что:
  • в международном плане гарантии государственной принадлежности подлежат признанию другими государствами только в том случае, если они представляют собой настоящий связь между лицом и государством, гарантируется гражданством;
  • на основе приостановленных тесных отношений Ноттебома с Гватемалой и Германией и в противовес этому едва установленных отношений с Лихтенштейном (ни места жительства, ни длительного пребывания на территории Лихтенштейна перед натурализацией, отсутствие показателей перенос производственных и семейных дел на территорию этой страны после натурализации, а также выявлены обстоятельства «вынужденного» проживания в Лихтенштейне в 1946 г.) можно установить отсутствие критериев эффективности гражданства Лихтенштейна.
Межгосударственная договорная практика выработала ряд критериев «эффективного гражданства». Это, в частности, место проживания и осуществления гражданских и политических прав бипатридов. Например, в Соглашении от 23.12.1993 между Российской Федерацией и Туркменистаном о регулировании вопросов двойного гражданства закреплялось, что лица, состоящие в гражданстве обеих сторон, проходят обязательную военную службу в той стране, на территории которой они постоянно проживают на момент призыва.

Относительно критерия осуществления гражданских и политических прав бипатридов можно воспользоваться положением о Комиссии международного права от 21.11.1947. Согласно ст. 2, в составе Комиссии не должно быть двух граждан одного и того же государства. Однако в случае двойного гражданства кандидат считается гражданином того государства, в котором он обычно пользуется своими гражданскими и политическими правами.

А как быть с государственными служащими?

И вернемся к нашей страны. «Юридическая Газета» поинтересовались, имеет ли разниться ответственность за получение другого гражданства, кроме украинского, для государственных служащих и рядовых граждан.

По мнению старшего юриста ЮК Prove Group Натальи Єфанової, вопрос установления ответственности государственных служащих за получение второго гражданства является достаточно важным, поскольку указанные лица наделены определенными полномочиями и являются носителями информации, которая, в частности, может содержать государственную тайну. «Поэтому двойное гражданство государственных служащих является неприемлемым и требует применения существенных и действенных мер ответственности», – констатировала юрист.

А вот судья Высшего административного суда Украины Светлана Головчук придерживается иной точки зрения: «Считаю дифференцированный подход неуместным, поскольку статус государственного служащего нетрудно избавиться. Принцип ответственности не может зависеть от статуса лица».

Народный депутат Сергей Алексеев отметил, что согласно ст. 84 Закона Украины «О государственной службе», одним из оснований для прекращения государственной службы в связи с утратой права на нее есть именно обретение гражданства другого государства. «То есть даже сейчас законодательство однозначно запрещает занимать государственные должности при біпатризмі, – подчеркивает нардеп. – Не может человек, имеющий подданство другой страны, с полной отдачей работать на Украину, потому что будет возникать, как минимум, тот же конфликт интересов, а при доступе к информации с ограниченным доступом – и шпионаж. Поэтому здесь все четко и понятно. В то же время, я как юрист по специальности придерживаюсь точки зрения, что перед законом все должны быть равны и нести одинаковую ответственность, потому что сегодня это рядовой гражданин, а завтра по конкурсу он может стать государственным служащим со всеми вытекающими негативными последствиями».

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что каждая страна должна самостоятельно решать для себя такой сложный и многогранный вопрос, как возможность/запрет иметь двойное гражданство. В Украине же на сегодня остается открытым, ведь любая ответственность за сокрытие второго гражданства отсутствует.


Количество показов: 201
Автор:  Кристина Готовкіна «Юридическая газета» журналист

Возврат к списку