Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Что такое виндикация и «с чем ее едят»

Что такое виндикация и «с чем ее едят» 15.02.2017

Что такое виндикация и «с чем ее едят»

Понятие «виндикация» (лат. «vindicatio от vindico») – это претензия, требование, иск, восстановление, освобождение от чьего-то господства. То есть это истребование вещи, которая наделена индивидуальными признаками, пребывает в незаконной собственности и имеющейся у ответчика, ведь если лицо соглашается принять подобную или иную вещь, то в таком случае речь будет идти не о виндикации.

Несмотря на то, что как термин «виндикация» широко используется юристами, в том числе и арбитражными в устном и писемном речевом обороте еще со времен существования римского права, содержанием которого было «ubi rem meam invenio, ibi vindico», то есть «где мою вещь нахожу, там и обращаюсь с иском о ее истребовании, в национальном законодательстве, в частности в Гражданском кодексе (далее – ГК), такого срока нам нечего и искать, хотя другая латинская терминология в нем все же присутствует.

Сегодня в нашей стране термин «виндикация» используется только в значении «истребование» и находит свое отражение в ст. 388 ГК. Собственник имеет право истребовать свое имущество от лица, незаконно (без соответствующего правового основания завладело им. Однако освобождение от чьего-то господства, как одно из значений термина «виндикация» римского права, могло бы быть полезным нам в дополнение к вышеупомянутой статьи (особенно в тех случаях, когда предметом присвоения является недвижимость).

Недвижимость не спрятать в карман

Недвижимость – это не телефон, который можно легко спрятать в карман. С квартирой или земельным участком это невозможно. В отличие от движимой вещи, где виндикация заключается в восстановлены права владения движимых вещей и происходит путем отъема у незаконного владельца (In Jure Cessio), в виндикация недвижимой вещи заключается в устранении незаконного владельца от господства ней, выселении/освобождении приобретателя объекта недвижимости и в восстановлении такого владения законным владельцем.

Значительно проще решаются споры, когда лицо, не имевшее права на отчуждение вещи, передает имущество покупателю (добросовестному или недобросовестному) по договору купли-продажи с нарушением норм закона, предусмотренных для заключения таких видов договоров, что в дальнейшем просто признаются ничтожными.

Другое дело, когда такое имущество переходит в собственность приобретателю по всем нормам ГК. В таком случае без надлежащих доказательств и законодательных оснований вряд ли обойдется. Однако необходимо помнить главное – никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым (ст. 41 Конституции, ст. 321 ГК). Стоит отметить, что эта норма закона предоставляет право собственнику имущества обращаться только к недобросовестного приобретателя имущества в случае его незаконного (без соответствующего правового основания) завладением имуществом (ст. 387 ГК).

Быть или не быть «добросовестным»?

О добросовестности в отношениях между торговыми или деловыми партнёрами можно говорить много. Однако, на этом фоне хочется обратить внимание на порядочность в подходе работы с клиентами руководства и персонала компании «Азия Интер Групп ДВ» (для просмотра подробной информации перейти на сайт), которые, оказывая широкий спектр транспортно-экспедиционных услуг. Это позволяет партнёрам компании понимать, что перевозимые грузы будут в безопасности и доставлены в срок в пункт назначения.

Если же выделить такие понятия как «добросовестность» и «недобросовестность» приобретателя, следует обратить внимание, в частности, Постановление Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 07.02.2014 г. №5 «О судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление).

Так, в Постановлении указано, что при рассмотрении иска об истребовании имущества ответчик, согласно ст. 388, ГК имеет право возразить против иска об истребовании имущества из его владения путем представления доказательств відплатного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). Таким образом, потребность в предъявлении встречного иска добросовестным приобретателем – отсутствует. К тому же, такой способ судебной защиты является ненадлежащим (ст. 16 ГК), поскольку добросовестность приобретения – это не предмет иска, а одно из обстоятельств доказывания при истребовании у него имущества.

Итак, ст. 388 ГК фактически направлена на абсолютную защиту интересов добросовестного приобретателя. Однако в случае, когда имущество было приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник может истребовать его от добросовестного приобретателя во всех случаях.

Анализируя Постановление, можно выделить разъяснение понятия «добросовестный приобретатель – это приобретатель, который при совершении сделки не знал и не мог знать об отсутствии у продавца прав на отчуждение имущества (например, принял всех разумных мер, проявил осторожность и осмотрительность для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества).

При этом конкретизируется, что в действиях приобретателя не должно быть ни формы вины, ни формы неосторожности, которыми он не только не сознавал и не желал, но и не допускал возможности наступления каких-либо неблагоприятных последствий для собственника.

Так, решая споры относительно ответственности добросовестного и недобросовестного приобретателя после истребования имущества из чужого незаконного владения, суды должны учитывать следующее:

Недобросовестный приобретатель обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он получил или мог получить за все время владения имуществом. Добросовестный приобретатель должен возместить такие доходы только с момента, когда он узнал о незаконности владения имуществом (например, с момента, когда ему вручили повестку в суд по иску собственника об истребовании имущества (ч. 1, 2 ст. 390 ГК)).

Добросовестный приобретатель (владелец) может оставить за собой осуществленные им улучшения имущества, если они могут быть отделены без нанесения имуществу ущерба. Под улучшениями следует понимать такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не обусловленные необходимостью его сохранения, а с другой стороны, носят обоснованный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства имущества.

Кроме того, добросовестный или недобросовестный приобретатель (владелец) имущества имеет право требовать от собственника имущества возмещения необходимых затрат на содержание, сохранение имущества, осуществленных им со времени, когда собственнику принадлежит право на возврат имущества или передачу доходов (ч. 3 ст. 390 ГК).

Речь идет о те расходы, без которых состояние имущества мог значительно ухудшиться, что повлекло бы невозможность его дальнейшего использования по назначению. Вопрос о добросовестности или недобросовестности приобретателя может решить только суд на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Важность доказывания фактических обстоятельств при обращении в суд

Таким образом, при подаче иска истец должен доказать факты, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела по существу, а именно:
  • факты, которые доказывают право собственности истца на имущество, а следовательно, и его право на истребование этого имущества;
  • факты, которые доказывают выбытия имущества из владения истца и нахождение его у ответчика;
  • факты, которые доказывают незаконность владения ответчиком имуществом истца;
  • факты, которые доказывают отсутствие между истцом и ответчиком обязательно-правовых отношений относительно спорного имущества;
  • факты, которые доказывают, что ответчик является добросовестным приобретателем, то есть он был или мог быть осведомлен о незаконности владения имуществом.
Следует обратить внимание, что в случае фактического лишения владельцем контроля над имуществом возможно применение негаторного иска.

Проанализировав реестр судебных решений в нашей стране, становится понятным, что судебная практика в решении виндикационных споров, к сожалению, является неодинаковой, хотя нормами ГК, Постановлениями и Решениями ВС отражен определенный порядок и основания истребования собственником своего имущества от лица, незаконно (без соответствующего правового основания завладело им.

Следовательно, виндикационный иск является реальным способом защиты нарушенного права собственника. Хотя при решении такого вида спора вряд ли можно обойтись без квалифицированной юридической помощи, однако защищать нарушенные права, без сомнения, необходимо.


Количество показов: 367
Автор:  Артем Ткаченко юрист, юридическая компания «Би эн Си»

Возврат к списку