Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Особенности обратного требования в страховых правоотношениях

Особенности обратного требования в страховых правоотношениях 27.12.2015

Особенности обратного требования в страховых правоотношениях

Страховые споры являются одними из самых массовых споров, рассматриваемых общими и третейскими судами. Учитывая их численность и в определенной степени типичности, единство судебной практики в этой категории споров играет чрезвычайно важное значение.

Решение этого вопроса станет серьёзным регулятором споров в деятельности для компаний предоставляющих услуги по перевозке грузов или дающих в аренду спецтехнику (см. пример http://tk-uab.ru/spetstehnika_v_arendu/arenda_ekskavatora_pogruzchika_jcb). Учитывая, что многие транспортные средства приобретаются по договору лизинга, регуляторная политика по решению споров относительно возникших страховых случаев значительно упростит необходимость оформления соответствующей документации

Обеспечению единообразного применения норм материального права в страховых отношениях посвящен ряд разъяснительных актов судов высших инстанций, в том числе Анализ судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из договоров страхования, изложенный в письме Верховного Суда от 19.07.2011 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из правоотношений страхования».

Несмотря на то, что в указанных документах было разъяснено значительное количество проблемных вопросов в сфере страхования, правовая неопределенность охватывает еще некоторые из них.

До сих пор одним из таких нерешенных вопросов оставалась реализация права на обратную требование страховщиком, выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования. Точку в правовых дебатах по этому вопросу поставил Верховный Суд.

Законодательные коллизии

Основой правовой неопределенности в вопросах реализации страховщиком, выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, права на обратную требование и, как следствие, значительного количества споров в этой сфере стали законодательные коллизии.

Так, в ст. 27 Закона «О страховании» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах фактических затрат переходит право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Соответствующее положение закреплено также и в ст. 993 Гражданского кодекса.

То есть, например, если в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, согласно договору добровольного страхования транспортного средства, к такому страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Обычно, такое право страховщик реализует путем обращения с требованием к страховой компании, которая застраховала гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В требовании в порядке досудебного урегулирования спора, руководствуясь вышеуказанными нормами, страховщик указывает сумму фактически выплаченного страхового возмещения за вычетом франшизы (прим. В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», вычитания франшизы является обязательным условием).

Однако на такую ​​абсолютно правомерное требование страховщик получает выплату в значительно меньшем размере, ведь страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность виновного лица, руководствуется уже совсем другими законодательными нормами.

Дело в том, что по предписанию ст. 22 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», в случае наступления страхового случая страховщик, в пределах страховых сумм, указанных в страховом полисе, возмещает в установленном настоящим Законом порядке оцененный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного приключения жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

То есть указанным законом предусмотрено возмещение не фактического ущерба, а оцененной вреда. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность виновного лица, проводит собственное экспертное исследование, в котором устанавливает размер ущерба, как правило, значительно меньше, чем размер фактически выплаченной школы.

В результате между страховыми компаниями возникает спор о сумме взыскания, последствием иск в суд и решения дела уже в судебном порядке.

Позиция Верховного Суда

Точку в бесконечных судебных спорах между страховыми компаниями, надеемся, поставил Верховный Суд.

Так, в постановлении №3-50гс15 от 15.04.2015 Верховный Суд, проанализировав правовой нормы, заметил, что Законами «О страховании» и «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» не предусмотрено обязательство страховщика по договору добровольного страхования определять размер страхового возмещения только в размере суммы, установленной отчетом об оценке транспортного средства, поскольку этот отчет является предварительным оценочным документом, определяющим возможную, но не окончательную сумму, необходимую для восстановления транспортного средства.

В результате был сделан вывод, что выплатив страховое возмещение в соответствии с условиями договора, страховщик получил право обратного требования к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного лица, в сумме страхового возмещения в пределах фактических затрат за вычетом франшизы.

Таким образом, возмещению подлежат фактические расходы страховщика по страховое возмещение, а не оценена жалко.

Несмотря на то, что в соответствии с требованиями процессуального законодательства, заключение Верховного Суда о применении нормы права является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий соответствующую норму права. Надеемся на дальнейшее снижение судебных споров между страховыми компаниями по этому вопросу и удовольствие правомерных требований уже на стадии досудебного урегулирования споров.

Необходимо помнить, что современная судебная реформа направлена ​​не только на обеспечение единства судебной практики, но и на уменьшение количества споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

Качественное, недвусмысленное, понятное законодательство, безусловно, уменьшает количество судебных споров. Однако в страховых правоотношениях не стоит недооценивать применения досудебного разрешения споров как механизма разгрузки судебной системы.

Правовые позиции Верховного Суда в проблемных вопросах и, как следствие, значительная стоимость и бесперспективность судебных процессов уже из разъяснений правовых вопросов приведет к удовлетворению правомерных требований в порядке досудебного урегулирования споров, что, в свою очередь, постепенно уменьшит нагрузку на суды в части рассмотрения страховых споров.



Количество показов: 287
Автор:  Роман Кобец «ЧАО« Страховая компания «ВУСО» »старший юрист

Возврат к списку