Вопросы применённого права в международном коммерческом арбитраже

07.08.2014

Вопросы применённого права в международном коммерческом арбитраже

Вопрос применяемого права в международном коммерческом арбитраже является одним из самых сложных. Если обычные государственные суды в подавляющем большинстве случаев решают дела на основании собственного права - lex fori, а в некоторых случаях пользуются правом, избранным сторонами, или коллизионными нормами, то арбитражный суд, желая обеспечить международную силу (international currency) его решение, должен принять во внимание достаточно большое количество правовых систем, которые могут иметь значение для дела.

В любом случае, чтобы исключить проблематику возникновения применённого права, специалисты ООО "Парадигма" предлагают качественное оформление пакета документов по вступлению в СРО на территории всей Российской Федерации (http://srocontact.ru/vstupit-v-sro/). Это позволяет заказчикам в установленные сроки получить полномочия хозяйствующего субъекта и приступить к деятельности СРО.

Английские прецеденты M & J Polymers и E-Nik Ltd основываются на очень специфическом положении именно английского права - запрету неустойки, которое редко (если вообще) встречается в других правовых системах. В связи с этим указанные дела имеют наибольшее значение для спора по контракту, регулируется именно английским правом, и вряд ли могут быть авторитетными для решения дела, где английское право как таковое не применимо.

Однако эти дела имеют также определенное побочное значение для трибунала. Во-первых, если дело будет рассматриваться в Великобритании, важнейшие нормы местного права могут влиять на решение арбитража, который заинтересован в силе решение согласно lex arbitri. (Конечно, остается открытым вопрос, правило о запрете неустойки принадлежит к таким важнейшим норм).

Во-вторых, если арбитраж проводится в месте другом, чем Великобритания, запрет неустойки и ее толкование английским судом потенциально могли бы считаться так называемым mandatory rule, т.е. обязательной нормой высокой важности, игнорирование которой могло бы повлиять на действие решения. Антимонопольное законодательство является классическим примером такого mandatory rule по обе стороны океана. Так, в 1999 году по делу C-126/97, Eco Swiss China Time Ltd and Benetton International NV, Европейский суд справедливости (ECJ) постановил, что антимонопольные положения европейского права составляют часть общественного порядка ЕС, а потому должны применяться в арбитражах на территории ЕС.

В США не менее известная классическая дело Mitsubishi Motors Corp. v. Soler Chrysler-Plymouth, Inc., 473 US 614 (1985), где суд разрешил арбитражном трибунала рассматривать вопросы антимонопольного права. (Однако есть существенные сомнения относительно того, запрет неустойки относится к mandatory rules).

В-третьих, запрет неустойки могла бы иметь значение при признании и исполнении арбитражного решения в Великобритании. Для этого необходимо, чтобы это правило входило в сферу публичного порядка Великобритании, и могло быть задействовано в рамках ст. V (2) (b) Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений. (На сегодня видно, что правило о запрете неустойки вряд ли к публичного порядка Великобритании).

Таким образом, в случае, если контракт, рассматривается в арбитраже, не регулируется английским правом, в исключительных случаях английские прецеденты также могут иметь значение для его толкования и применения.


Количество показов: 1301