«Маски-шоу стоп»: правовая основа противодействия!

25.09.2018

«Маски-шоу стоп»: правовая основа противодействия!

Зарегистрированным 09.07.2018 г.. За №8459/П Проект Постановления о принятии за основу проекта Закона Украины о внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины предлагается усилить гарантии соблюдения прав физических и юридических лиц во время досудебного расследования. Предложенные изменения чрезвычайно важны и существенные для уголовного процесса имеют значимое влияние для общества.

Указанным проектом вводится возможность апелляционного обжалования постановления следственного судьи о предоставлении разрешения на обыск жилища или иного владения лица; устанавливаются последствия отмены такого постановления судом апелляционной инстанции, а именно признание недопустимыми доказательств, а также прекращение временного изъятия имущества; устанавливается запрет относительно временного изъятия имущества, по отыскания и изъятия которого отказано на основании постановления о разрешении на проведение обыска жилища или иного владения лица (изменения в ч. 2 ст. 168 УПК); уточняются основания для изъятия электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи; расширяется круг лиц, наделенных правом осуществлять фиксацию процессуальных действий техническими средствами (изменения в ч. 1 ст. 107 УПК); уточняется правовой статус адвоката, услугами которого имеет право пользоваться свидетель в соответствующем уголовном производстве (изменения в п. 2 ч. 1 ст. 66 УПК).

Так же отдельным вопросом рассматривается правовой статус сотрудников частной охраны объектов недвижимости, строительства, производства и так далее. Из практики оказания услуг охраны объектов от охранной компании «Сакура» (см. подробнее https://sakura.com.ua/nashi-uslugi/fizicheskaya-okhrana-obektov/), мы видим, что правильно организованная система охраны, профессионально подобранный персонал, смогут действенно и в правовом поле противостоять таким проявлениям внешней угрозы, как не санционированный захват охраняемого объекта неизвестными, защита имущества от повреждения и так далее. Персонал охранной компании «Сакура» компетентен разобраться в ситуации, когда на объект приедут неизвестные «маски-шоу» или «судебные исполнители» с непонятными бумагами на руках об изменении статуса собственников охраняемого объекта.

О возможности апелляционного обжалования постановления следственного судьи о предоставлении разрешения на обыск жилища или иного владения лица и последствий отмены такого постановления судом апелляционной инстанции.

В этом контексте уместно вспомнить, что обыск - это следственное (сыскная) действие, задачей которой является принудительное обследование помещений и сооружений, участков местности, отдельных граждан с целью отыскания и изъятия вещей, имеющих значение в уголовном производстве, а также обнаружения разыскиваемых лиц. Обыск является одним из способов получения доказательной информации в уголовном процессе. Главная цель обыска как поисковой действия заключается в выявлении источников доказательственной и ориентирующей информации.

Обыск имеет целью выявления орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу и обнаружения разыскиваемых лиц, трупов, животных. Дополнительной целью обыска является выявление и изъятие вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота и запрещенных для использования, а также поиск имущества для обеспечения возмещения причиненных убытков или в целях возможной конфискации.

Проведение обыска связано с определенными нарушениями прав граждан на неприкосновенность личности и жилища и требует соблюдения установленных законом гарантий. Такие гарантии обеспечиваются правовым механизмом, заложенным в Уголовном процессуальном кодексе Украины. Это институт судебного контроля: следственный судья - судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве. Ведь обыск проводится на основании постановления следственного судьи.

При этом не следует забывать, что в соответствии с Законом Украины «О прокуратуре», Прокуратура Украины осуществляет установленные Конституцией Украины функции с целью защиты прав и свобод человека, интересов общества и государства. На прокуратуру возлагаются такие функции как надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие. В случае необходимости обыск может провести следователь по согласованию с прокурором или прокурор обращается к следственному судье с соответствующим ходатайством.

Таким образом, в законодательстве Украины достаточно механизмов для обеспечения соблюдения прав физических и юридических лиц во время досудебного расследования. При этом следует учитывать специфику обыска и его цель, а также то, что законодательством не предусмотрена возможность апелляционного обжалования ни одного судебного решения о предоставлении разрешения на проведение соответствующих следственных (розыскных) или негласных следственных (розыскных) действий.

Следует отметить, что осуществлять защиту клиента гораздо эффективнее, имея возможность обжаловать постановление следственного судьи о предоставлении разрешения на обыск, признать недопустимыми доказательства и возврата изъятого имущества. К тому же с этим на практике встречаются очень неординарные подходы и проблемы. Вдвое положительным является такое введение, если решение об обыске не обоснованная следственным судьей и содержит надуманные обстоятельства, сведения, взятые по ходатайству следствия. К сожалению, на практике бывает по-разному.

Если двигаться предложенным путем и предоставлять возможность апелляционной инстанции на предварительном следствии осуществлять фактически судебное разбирательство, то есть оценивать доказательства и следственные действия до рассмотрения дела по существу, то существует большой риск того, что значительное количество тяжких преступлений не будет раскрыто, а совершенные уголовные преступления останутся безнаказанными . Если не обеспечить соблюдение закона следователями судьями и прокурорами, то где гарантия, что апелляционная инстанция не допустит ошибки. Следовательно, возможность апелляционного обжалования решения следственного судьи о предоставлении разрешения на обыск не решит проблемы с нарушениями прав физических и юридических лиц на досудебном следствии.

К тому же действующий УПК уже содержит соответствующие средства защиты от нарушений, которые могут совершаться во время проведения обыска. Если в процессе проведения обыска были допущены существенные нарушения закона, то полученные в его результате доказательства в ходе судебного разбирательства уголовного производства по существу могут быть признаны судом недопустимыми (ст. 87 УПК).

Поскольку механизм защиты нарушенных прав уже существует, он должен просто заработать, быть эффективным и квалифицированным. Зато введение возможности апелляционного обжалования постановления об обыске создаст дополнительную нагрузку на судебную систему и приводить к нарушению прав потерпевших от уголовного преступления. Ведь последствия от отмены апелляционной инстанцией постановления об обыске, который планируется новшеством о признании не допустимыми доказательств, а также прекращение временного изъятия имущества, забирать у следствия весомый объем доказательств, которые нельзя использовать в дальнейшем, что будет затягивать или даже прекращать следствие. А что делать пострадавшему от уголовного преступления? Какие последствия для следственного судьи, прокурора?

Не могу согласиться по поводу мнения относительно апелляционного обжалования постановления об обыске в заключении Главного научно-экспертного управления о неоправданное затягивание сроков проведения досудебного расследования в связи с тем, что в течение того времени, когда будет происходить рассмотрение апелляционной жалобы, соответствующие доказательства (если они не изъятые при обыске) могут быть перезахоронены, искаженные или уничтожены. Постановление следственного судьи о предоставлении разрешения на обыск может быть использована один раз в указанный срок и процессуально во время проведения обыска могут быть изъяты доказательства, которые указаны в решении суда, и / или это будет временно изъятое имущество, о чем составляется протокол. После завершения обыска законодательством не предусматривается изъятие имущества.

Так же нет согласия во мнении, что в случае принятия законопроекта в предложенной редакции может сложиться ситуация, при которой сторона защиты умышленно долго не обращаться в суд для получения копии постановления об обыске, чтобы затянуть сроки обжалования. Перед началом выполнения постановления следственного судьи о предоставлении разрешения на обыск лицу, владеет жильем или иным владением, а при ее отсутствии - другой присутствует лицу, должна быть предъявлена ​​определение и предоставлена ​​ее копия (ст. 236 УПК). Итак, с этого момента (момента обыска) будет отсчитываться срок на обжалование решения.

По нововведению об установлении запрета относительно временного изъятия имущества, по отысканию и изъятию которого отказано на основании постановления о разрешении на проведение обыска жилища или иного владения лица.

Проект о нововведениях в отношении временно изъятого имущества во время обыска необходим и актуален. Как уже отмечалось выше, проведение обыска действительно связано с определенными нарушениями прав граждан, юридических лиц. Однако, как показывает практика, если во время обыска имущество физических или юридических лиц не исключается, то такие нарушения минимальные, по крайней мере претензии в орган досудебного следствия не предъявляются. Совсем другая ситуация, когда во время обыска изымается значительное количество имущества как временно удалено, и его возвращение требует значительных затрат времени и усилий. Поэтому вполне логично и правильно будет запретить изъятие при обыске имущества (даже в качестве временного изъятого имущества), по которому следствие в ходатайстве к следственному судье обращалось, но получило отказ суда в порядке судебного контроля. Такие изменения действительно защитят физических и юридических лиц от противоправных действий и злоупотреблений во время обыска.

Об уточнении оснований изъятия электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи.

Проектом Постановления предлагается отменить основание для временного изъятия имущества электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи, когда их предоставления вместе с информацией, что на них содержится, является необходимым условием проведения экспертного исследования. Следует отметить, что указанная основание, а именно необходимость экспертного исследования временно изъятого имущества в виде электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи была введена в УПК, согласно Закону №2213-VIII от 16.11.2017 г. Однако новая норма не нашла подтверждения на практике.

Зато орган досудебного расследования обычно ссылался на экспертное исследование уже временно изъятого имущества в виде электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи как на основание содержания (не возврата) имущества собственнику или владельцу. Практика складывалась по-разному, пока норма не содержала ссылки на условие экспертного исследования, в большинстве случаев имущество удавалось вернуть, как необоснованно изъято. Однако сейчас при любых обстоятельствах существует основание необходимости экспертного исследования, активно используется следователями. При этом не исключаются случаи злоупотребления.

Предложенный проект, содержащий необходимости отмены указанной основания, является правильным и необходимым. Временно удаленным может быть имущество в виде вещей, документов, денег и т.д., в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они: подысканный, изготовленные, приспособленные или использованы как средства или орудия совершения уголовного преступления и (или) сохранили на себе его следы; назначались (использовались) для склонения лица к совершению уголовного преступления финансирования и / или материального обеспечения уголовного преступления или вознаграждения за его совершение; является предметом уголовного преступления, в том числе связанного с незаконным оборотом; полученные в результате совершения уголовного преступления и / или является доходами от них, а также имущество, в которое они были полностью или частично преобразовано (ст.167 УПК).

Исходя из действующей нормы УПК, орган досудебного расследования, осуществляя временное изъятие имущества, должен четко осознавать, что такое имущество соответствует вышеуказанным критериям. Если оставить основание временного изъятия - необходимость установить с помощью эксперта, касается преступления имущество в виде электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи, то это противоречит требованиям УПК, ведь указывает на то, что следователю не известно, что он изымает, и касается это преступления.

Предлагается предоставить право беспрепятственного фиксирования проведения обыска с помощью видеозаписи: стороне защиты (в том числе адвокату) лицу, чьи права и законные интересы могут быть ограничены или нарушены при проведении обыска; адвокату такого лица.

Расширение количества лиц, которые могут осуществлять фиксирования проведения обыска, будет способствовать улучшению защиты и обеспечению реализации прав участников уголовного производства. Нововведение необходимо для признания недопустимыми доказательств, полученных при исполнении постановления о разрешении на обыск жилища или иного владения лица в связи с недопущением адвоката к этой следственной (розыскной) действия. Факт недопущения к участию в обыске адвокат обязан доказать в суде во время судебного разбирательства (ст. 87 УПК). Узаконенное фиксирования проведения обыска с помощью видеозаписи будет наилучшим доказательством и гарантией защиты прав всех участников следственного действия (в том числе адвоката). При этом необходимо процессуально урегулировать вопрос о неразглашении тайны предварительного расследования, а также порядок и возможность использования, хранения видеозаписи проведенного обыска.

О дополнении статьи о правах и обязанностях свидетеля уточнением правового статуса адвоката.

Абсолютно непонятно предложение в проекте о внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины уточнения правового статуса адвоката, в частности то, что свидетель во время дачи показаний и участия в проведении других процессуальных действий имеет право пользоваться правовой помощью адвоката, который имеет «профессиональные права», определены законом. В пояснительной записке к этому проекту вообще нет обоснований внедрения таких изменений. Важно, что статус адвоката уже установлен законодательными актами Украины и содержит профессиональные права, определенные законом. Но введение таких изменений может привести к возникновению необходимости определенности понятия «профессиональных прав» адвоката, которое приведет к созданию правового механизма установления этого статуса, который уже предусмотрен действующим законодательством.

Такие ненужные дополнения приведут к нарушению действующего законодательства, что является прямым следствием нарушения прав физических и юридических лиц. Предложенное уточнения статуса адвоката является лишним, нецелесообразным и таким, что не соответствует требованиям законодательства.

Пробелы в законодательстве, которые позволяют нарушать права и гарантии лиц во время обыска.

В гл. 16. «Временное изъятие имущества» действующего Уголовного процессуального кодекса Украины гласит: «Временное изъятие имущества может осуществляться также при обыске, осмотра. Временное изъятие электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи для изучения физических свойств, имеющих значение для уголовного производства, осуществляется только в случае, если они прямо указаны в постановлении суда »(ч. 2 ст. 168 УПК).

Согласно УПК, механизм возврата заключается в том, что судья в порядке состязательности сторон и судебного контроля определяет, накладывать арест на временно изъятое имущество, повернуть его владельцу или владельцу. Как уже отмечалось, практика о временном изъятии имущества в Украине неоднозначна. Одной из правовых проблем является разная трактовка органом досудебного следствия и следователями судьями статуса имущества в виде электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи. В частности, случаи, когда изымая указанное имущество, орган досудебного расследования не считает электронные информационные системы или их части, мобильные терминалы систем связи временно изъятым имуществом, если оно указано в постановлении следователя судьи о предоставлении разрешения на обыск жилища или иного владения лица.

Однако не могу согласиться с такой позицией, учитывая, что указанная норма относится к разделу о временно изъятое имущество. В ней четко указывается: «Временное изъятие электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи для изучения физических свойств, имеющих значение для уголовного производства, осуществляется только в случае, если они прямо указаны в постановлении суда». То есть четко указано статус такого изъятия и указано наличие решения суда.

Поэтому есть необходимость уточнения статуса имущества в виде электрон них информационных систем или их частей, мобильных терминалов как временно изъятого имущества, если оно непосредственно указано в постановлении суда, для отсутствия двоякой трактовки, а также предотвращения нарушения прав физических и юридических лиц.
Количество показов: 689