Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Кто платит, тот и заказывает музыку

Кто платит, тот и заказывает музыку 13.06.2019

Кто платит, тот и заказывает музыку

Посещая супермаркет, кафе, ресторан или спортклуб, мы слышим, что там звучит музыка, которая завершает общее впечатление от заведения, улучшает настроение и стимулирует продажи. Однако нечасто мы задумываемся над тем, легально использует заведение эту музыку, не нарушает ли права авторов, платит роялти и тому подобное. На вопросы правовой проблематики по данной теме в этой публикации ответят специалисты права юридической компании «Хлебников и партнеры» Екатеринбург, специализирующиеся на предоставлении правовых услуг для физических лиц и субъектов предпринимательства.

Времена, когда музыка звучала только там, где ее исполнял автор или исполнитель, остались в прошлом. Цифровой мир позволяет почти безгранично масштабировать выполнения любого произведения. Исполнителю достаточно лишь один раз записать произведение, а цифровые средства могут обеспечить его прослушивания неограниченное количество раз неограниченным кругом слушателей. Естественно, что авторы и исполнители произведения хотят максимизировать доход от музыкального произведения и при этом как можно меньше ограничивать количество воспроизведений, которые приносят такой доход. Такие потребности требуют специфического правового регулирования, которое сейчас далек от идеала.

Суть проблемы

В соответствии со ст. 45 Закона «Об авторском праве и смежных правах», субъекты авторского права и смежных прав могут управлять своими правами лично, через своего поверенного или через организации коллективного управления.

Большинство авторов и владельцев музыкальных произведений в нашей стране и за рубежом, кроме других способов получения дохода от своих музыкальных и аудиовизуальных произведений, поручают управление своими имущественными правами на музыкальное произведение организациям коллективного управления. Такие организации действуют от имени авторов произведений, заключают договоры с пользователями, устанавливают размер роялти, а затем распределяют и выплачивают собранные средства авторам, исполнителям или другим владельцам прав. Кроме того, организации коллективного управления осуществляют контроль за использованием доверенных им произведений и имеют право обращаться в суд с исками о взыскании компенсации в связи с нарушением имущественных прав субъектов авторского права.

Поправка на отечественные реалии

К сожалению, отечественная реальность в этой области породила девиантные формы получения прибыли. Существует ряд организаций коллективного управления, которые подают много шаблонных исков без особой проверки того факта, законно или нет предприятие использует в своей хозяйственной деятельности произведение, только для того чтобы заработать на отступных за отказ от иска. Если жертва не из пугливых, то такие организации обычно не отказываются от суда, ведь затраты невелики, а шансы получить в результате несколько тысяч гривен не так уж и призрачны.

Подавая иск в суд, как правило, организация отмечает следующую фабулу. Тогда-то представитель организации посетил заведение, записал на телефон видео, которым зафиксировал факт публичного исполнения или сообщении музыкального произведения, заказал чашку кофе и получил фискальный чек, которым подтвердил дату и время своего визита и фиксирования «нарушение». В дальнейшем представитель организации якобы пытался получить от администрации заведения подтверждения правомерности использования музыкального произведения, но представители предприятия такие подтверждения не предоставили и отказались ставить подпись в акте фиксации использования музыкального произведения, составленного представителем организации, а потому такой акт представитель организации подписал единолично.

Практические аспекты

Однако на практике администрация заведения до момента получения иска могла даже не иметь информации о том, что к ним пожаловали такие «посетители». Представители организации часто вообще не контактируют с администрацией заведения, не устанавливают на месте правомерность использования произведения и не знакомят представителей заведений с актом фиксации. Вместо этого просто создают формальный пакет документов и сразу же обращаются в суд с иском о выплате компенсации в связи с нарушением имущественных прав субъекта авторского права.

В производстве судов множество таких исков. Очень часто они являются необоснованными, поскольку предприятия заключают договоры на использование музыкальных произведений с другими организациями коллективного управления, а затем вынуждены доказывать в суде их конкурентам, что музыкальное произведение использовался правомерно. Отсутствие каких-либо достоверных реестров, которые позволяли бы отследить реальность передачи прав от одних субъектов к другим, очень способствует таким обстоятельствам.

Еще примерно год назад, до изменения процессуального законодательства и некоторых положений Закона «О судебном сборе», получая отзыв на исковое заявление, в котором предприятие предоставляло доказательства того, что оно заключило договор с другой организацией коллективного управления, «контролеры» сразу же подавали заявление об оставлении иска без рассмотрения, чтобы иметь возможность вернуть судебный сбор, поскольку понимали, что дело является бесперспективным.

Однако сейчас адвокаты, представляющие интересы таких организаций, «отрабатывают» свой гонорар на максимум и не останавливаются даже в случае низкой вероятности победы в деле. Поскольку дела по существу одинаковы, они не тратят на них много времени, ведь не только исковые заявления по таким делам являются аналогичными. Представители истца также подают в суд шаблонные ответы на отзыв, в которых пишут что-то вроде: «Ничего нового в своей правовой позиции (которую мы слышали в других делах) ответчик не добавил, поэтому основная часть нашего отзыва будет иметь стандартный характер». Их интересует не результат в виде надлежащей защиты нарушенного права клиента (ведь таких нарушений может не существовать), а просто участие.

В зависимости от ситуации, по делам о взыскании компенсации связи с нарушением имущественных прав субъектов авторского права представители ответчика выбирают разные тактики защиты. Если предприятие заключало договор о выплате вознаграждения (роялти) за использование в своей хозяйственной деятельности музыкальных произведений с организацией коллективного управления, и он действовал на момент фиксации использования музыкального произведения, то, прежде всего, необходимо подать в суд заявление о привлечении такой организации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Как правило, в случае привлечения третьим лицом в дело «живая» организация коллективного управления будет активно участвовать в деле и отстаивать интересы предприятия как своего клиента. В дальнейшем необходимо внимательно изучить доказательства, которыми истец подтверждает факт нарушения предприятием авторских прав, на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Условиями договора об управлении имущественными авторскими правами, заключенному между организацией коллективного управления и владельцем или автором музыкального произведения, может быть предусмотрено, что в случае выявления нарушений прав, управление которыми осуществляет организация коллективного управления, последняя вправе предъявлять заявления и судебные иски с целью защиты нарушенных прав, а также осуществлять любые другие действия для защиты прав правообладателя музыкального произведения и реализации своих полномочий по управлению такими правами только после получения на это согласия владельца или автора музыкального произведения.

Однако часто организации коллективного управления обращаются в суд с исками, не получая согласия владельца или автора, как это предусмотрено условиями договора, что влечет получения отказа в исковых требованиях. Можно констатировать, что подобные судебные дела не имеют стандартного сюжета для развития. Разнообразие договорных формулировок, различия подхода суда к выяснению обстоятельств дела, активность защиты каждый раз формируют уникальный сценарий развития дела, поэтому не может быть универсального плана действий по таким делам.

Однако, как показывает судебная практика, для успешной защиты в таких категориях дел, прежде всего, необходимо концентрировать свои усилия на отработке доказательной базы, а именно: выявить и показать суду все возможные дефекты при фиксации нарушения представителем организации; исследовать договора, предоставленные организацией на предмет наличия дефектов в цепочке передачи прав на использование произведения; исследовать представленные доказательства на предмет наделения организации полномочиями по защите прав и правом запрещать использование; установить специфику реализации организацией таких прав (в частности, необходимость получения согласия организацией на определенные действия) и акцентировать внимание суда на отсутствие соответствующих доказательств.


Количество показов: 355

Возврат к списку