Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Защита авторских прав на медиа-продукцию в сети Интернет

Защита авторских прав на медиа-продукцию в сети Интернет 07.02.2019

Защита авторских прав на медиа-продукцию в сети Интернет

Компаниям-владельцам авторских прав на медиа-продукцию (контент) неоднократно приходилось иметь дело с нарушением их прав в сети Интернет. В этой статье мы кратко рассмотрим некоторые возможности защиты авторских прав на контент в сети Интернет.

Опыт США

Kickass Torrents

Один из недавних громких примеров защиты авторских прав на контент в сети Интернет, показывает возможности защиты своих прав, которые доступны правообладателям в США, связанный с торрент-трекером Kickass Torrents. В июле этого года стало известно, что в Польше был задержан гражданин Украины - Артем Ваулин. Он был арестован по требованию США, где требуют его экстрадиции, в связи с обвинением в сговоре с целью нарушения авторского права, двум эпизодам уголовного нарушения авторского права и отмыванием денег. За нарушение авторского права ему грозит 5 лет тюрьмы, а за отмывание денег - 20. Артем Ваулин считается владельцем торрент-трекера Kickass Torrents и ассоциированных с ним веб-сайтов. Вышеупомянутый торрент-трекер, по мнению Министерства юстиции США, имея аудиторию в 50 млн уникальных пользователей в месяц, был самым популярным в мире сервисом нелегального обмена файлами. Начиная с 2008 г.. С его помощью было нелегально распространено контент на сумму более 1 млрд долларов США. При этом стоит вспомнить, что, по оценке Министерства юстиции США, соответствующие веб-сайты могли оказывать доход от рекламы на сумму примерно от 12,5 до 22300000 долларов США в год. Считается, что для операции Kickass Torrents Артем Ваулин использовал подставную украинскую компанию Cryptoneat.

Процедура удаления контента с DMCA

Стоит отметить, что одной из причин нарушения уголовного производства против Артема Ваулина и Kickass Torrents является несоблюдение требований Digital Millennium Copyright Act (далее - DMCA).

DMCA, среди прочего, устанавливает процедуру удаления контента, нарушающего авторские права, по требованию правообладателя. Согласно ей, если правообладатель находит контент, который нарушает его авторские права, он может направить владельцу сайта сообщение с требованием об удалении этого контента. Такой владелец сайта должен как можно быстрее отреагировать на запрос и удалить контент. Однако DMCA не устанавливает четких рамок для реагирования на такие запросы. В случае, если владелец сайта не реагирует на сообщения правообладателя, он может обратиться к провайдеру или хостинговой компании, на серверах которой расположен веб-сайт, и требовать от них удаление контента или ограничения доступа к сайту, на котором он размещен.

Особенно важным является тот факт, что DMCA, обязывая владельцев сайтов удалять контент, который нарушает авторское право, освобождает таких владельцев от юридической ответственности в случае выполнения ими требований правообладателей об удалении контента. Наоборот, игнорирование требований правообладателей приводит к негативным последствиям, что и произошло с Kickass Torrents.

DMCA может использоваться украинскими правообладателями контента в связи с веб-сайтами, которые имеют отношение к США. Так, украинский правообладатель имеет возможность запросить согласно DMCA в Google для удаления из результатов поиска ссылок на контент, который нарушает его авторские права.

Отечественный опыт

Если говорить о национальных реалиях защиты прав на контент, то стоит отметить, что распространение контента путем его размещения на веб-сайтах будет считаться нарушением законодательства об авторском праве и смежных правах. Так, в соответствии со ст. 15 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве), автор имеет исключительное право разрешать или запрещать другим лицам использовать свое произведение, в частности путем его воспроизведения или представления до всеобщего сведения публики таким образом, что ее представители могут осуществить доступ к произведению из любого места и в любое время по их собственному выбору.

Интересное решение по прослушиванию или проигрыванию музыки без выплат РАО и ВОИС предлагает компания "ВолнаМедиа". Об этом подробнее можно прочитать в блоге на их сайте по предложенной ссылке. 

Размещение и обмен контента на файлообменных сайтах также будет считаться его воспроизведением, ведь согласно ст. 1 Закона об авторском праве, воспроизведением произведения является изготовление одного или более экземпляров произведения, видеограммы, фонограммы в любой материальной форме, а также их запись для временного или постоянного хранения в электронной (в том числе цифровой), оптической или иной форме, может считывать компьютер. Таким образом, размещение контента на файлообменных сайтах является нарушением авторского права.

В то же время, в отличие от DMCA, Закон об авторском праве не предусматривает никаких отдельных правил защиты авторского права в цифровой среде. В результате чего, установив факт такого нарушения, правообладатель сталкивается с необходимостью защиты своих авторских прав по общей процедуре. На практике в большинстве случаев автор или иной правообладатель обратится к владельца соответствующего веб-портала с требованием об удалении охраняемого контента (так называемый cease-and-desist letter). Если это требование не даст результата, защищать авторские права нужно будет в судебном порядке.

В этом случае правообладатель предстанет перед вопросом фиксации нарушения своего авторского права в сети Интернет. Учитывая определенные ограничения, накладываемые процессуальным законодательством, правообладатели, как правило, фиксируют нарушения авторского права, помимо прочего, путем проведения экспертного исследования телекоммуникационных систем соответствующим аккредитованным экспертом. Также популярна фиксация нарушения путем осмотра соответствующей веб-страницы нотариусом Республики Беларусь или Российской Федерации, имеют такие полномочия. Результаты такого осмотра принимаются отечественными судами как надлежащие доказательства, ведь в соответствии с Соглашением «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 г.., Сторонами которой являются Украина, Республика Беларусь и Российская Федерация, документы, выданные или заверенные компетентным учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью (в том числе нотариальные), принимаются на территориях договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверение.

Для обеспечения иска, при наличии достаточных оснований суд может запретить правонарушителю воспроизводить контент, который нарушает авторские права на своем сайте. В случае положительного для правообладателя рассмотрения дела судом, в соответствии со ст. 52 Закона об авторском праве, он будет иметь возможность получить возмещение морального (неимущественного) вреда и возмещения убытков, причиненных нарушением авторского права и / или взыскания с нарушителя авторского права дохода, полученного в результате такого нарушения. Также, согласно ст. 52 Закона об авторском праве, правообладатели могут требовать от лиц, нарушающих авторское право, прекращение распространения такого контента и предоставление информации о третьих лицах, привлеченных к этому.

Кроме вышеупомянутого, вместо возмещения убытков или взыскания дохода, правообладатель может требовать выплату компенсации, определяется судом, в размере от 10 до 50000 минимальных заработных плат. Стоит заметить, что в отличие от взыскания убытков, размер которых необходимо обосновать, для получения минимальной компенсации (на сегодня 14 500 грн) необходимо лишь доказать наличие факта нарушения авторского права.

Также в нашей стране нарушитель авторского права может нести административную и уголовную ответственность. Таким образом, за нарушение авторского права установлена ​​административная ответственность в виде штрафа от 10 до 200 необлагаемых минимумов доходов граждан. В случае, если нарушение авторских прав на контент нанесло ущерб в значительном размере (сейчас 689 тыс. руб), то такое нарушение считается уголовным преступлением и наказывается штрафом от 200 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до 2-х лет, или лишением свободы на тот же срок.

Возможны изменения в защите прав на медиа-продукцию в сети Интернет

Как мы видим из вышесказанного, защита прав на медиа-продукцию в сети Интернет нуждается в совершенствовании и установление особых правил ее защиты в цифровой среде, что также требуется положениями действующего международного законодательства.

Среди особенностей новых законопроектов можно выделить следующее. Во-первых, законопроект решает вопрос с фиксацией нарушений авторского права в Интернете. По аналогии он предоставляет отечественным нотариусам полномочия составлять протоколы, содержащие описание информации, размещенной на соответствующей веб-странице.

Во-вторых, Законопроектом устанавливается порядок удаления и предотвращения доступа к информации, нарушающей авторское право, несколько похожий на предусмотренный DMCA. Таким образом, законопроект предусматривает следующую процедуру:
  • правообладатель может обратиться к владельцу сайта с жалобой, которая содержит требование об удалении или невозможности доступа к информации, нарушает его авторские права;
  • владелец веб-сайта в течение 24 часов должен удалить или сделать невозможным доступ к информации, нарушающей авторские права,
  • пользователь сайта, разместившего информацию, нарушающую авторские права на контент, может обратиться с требованием о восстановлении доступа к такой информации вместе с заявлением об отсутствии такого нарушения, которое в течение 24 часов владелец сайта должен передать правообладателю контента;
  • в случае, если в течение 10-14 рабочих дней с момента получения заявления о восстановлении доступа правообладатель не инициирует судебное разбирательство с целью защиты нарушенного авторского права и не предоставит владельцу сайта документов, подтверждающих это, владелец сайта может восстановить доступ к информации , которая была заблокирована.
В случае, если невозможно связаться с владельцем сайта или если он находится за пределами стираны или не придерживался вышеупомянутой процедуры, правообладатель может обратиться с жалобой в хостинговой компании, которая должна действовать в соответствии с аналогичной процедурой. При этом правообладатель, владелец сайта и хостинговая компания должны иметь электронную цифровую подпись, для того чтобы воспользоваться процедурой удаления, предусмотренной законопроектом.

Владелец сайта освобождается от ответственности (возмещение убытков, выплата компенсации и т.д.) только тогда, когда он выполнил все требования вышеуказанной процедуры и предотвращает повторное размещению информации, которая была удалена или доступ к которой был невозможен. Внедрение этой досудебной процедуры удаления контрафактного контента не ограничивает права автора или другого управленной лица обращаться непосредственно в суд или выбирать другие средства правовой защиты, которые они считают нужным.

Стоит отметить, что Законопроект вызвал неоднозначную реакцию в украинском медиа-сообществе, по мнению которой его принятия может стать инструментом манипуляций и провокаций со стороны недобросовестных конкурентов и в предвыборный период. Также его позитивный потенциал несколько уменьшается из-за введения обременительного и очень противоречивой требования о необходимости использования цифровой подписи в процедуре досудебного урегулирования.

Но несмотря на вышеизложенное, можно утверждать, что в случае принятия законопроекта правообладатели контента получают дополнительный инструмент для борьбы с нарушением их авторских прав, является несколько похожим на DMCA.



Количество показов: 95

Возврат к списку