Патентный троллинг - ахиллесова пята системы охраны интеллектуальной собственности

12.02.2015

Патентный троллинг - ахиллесова пята системы охраны интеллектуальной собственности

Понятие «патентный троллинг» возникло в США. Патентными троллями называли фирмы, которые фактически не занимались производством, а только скупали патенты и инициировали судебные процессы с требованием запрета производства или уплаты роялти, зарабатывая таким образом деньги. Фактически патентные тролли в Америке или Англии не были ни производителями, ни изобретателями, а владели только имущественными правами на объект интеллектуальной собственности и реализовывали эти права только путем запрета, собственно, поэтому и получили такое название. Но на самом деле в понятие «патентный тролль» в Украине вложенный совершенно иной смысл.

Действующее законодательство России, Украины и стран СНГ предусматривает получение двух видов патентов под ответственность заявителя. Это патент на полезную модель и патент на промышленный образец. Не секрет, что условием получения такого патента является только правильно составленная заявка на получение патента и уплата всех сборов, предусмотренных законодательством. Выдача таких патентов, в соответствии с действующим законодательством, происходит под ответственность заявителя. То есть никоим образом ведомость технического решения или дизайна таких объектов интеллектуальной собственности не проверяется. Вот и имеем и патенты на обычные вешалки, выданные 2012 года, а также патент на дизайн Ipad, выданный 2013 львовянину.

Но такая система получения прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности действует не только в России и странах СНГ, но и в государствах Европейского Союза. Почему же происходит тогда такой беспорядок? Именно на причины и последствия возникновения такой абсурдной ситуации и следует обратить внимание.

После регистрации компании в Англии и получения такого патента его владелец получает полный пакет юридических инструментов для защиты своих прав интеллектуальной собственности, как гражданско-правовой способ защиты, уголовно-правовой способ защиты или защита прав интеллектуальной собственности в административном порядке, в частности, защиту на таможенной границе. Именно на защите в административном порядке следует отметить, поскольку именно этим видом защиты и пользуются чаще украинские патентные тролли. Если проанализировать гражданско-правовой и уголовно-правовой способы защиты, для получения решения о запрете, изъятие и т.д. товара, содержащего объекты ИС, в обоих случаях необходимо квалифицированный юридическое сопровождение таких процессов. Эту проблему можно решить, наняв квалифицированных юристов или взявшись вести процесс самостоятельно, что требует затрат денег, либо времени.

Но если рассмотреть способ защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в административном порядке, в частности, на таможенной границе, то этот процесс несколько иным.

Если обратиться к положениям Таможенного кодекса РФ или Украины, то для защиты своих прав собственник патента внести данные о своем объекте в таможенный реестр объектов права интеллектуальной собственности, предусматривает предоставление пакета документов, предусмотренных законодательством. Основой такого пакета документов является охранный документ (патент). Обращаю внимание на то, что никакого отличия в требованиях к патентам на промышленные образцы или полезные модели нет. Плата за внесение данных в такой реестр не взимается, о чем указано в последней редакции Таможенного кодекса РФ. После внесения таких патентов в таможенный реестр таможенные органы отслеживают перемещения через границу товаров, которые могут нарушать права ИС и, если возникнет подозрение о совершении такого нарушения, могут остановить таможенное оформление до 20 суток с сообщением правообладателя. Любой импортер, читает эту статью, или просто образованный человек понимает, чем грозит приостановление поставки на 20 суток. Более того, если умело использовать украинское процессуальное законодательство, эти 20 суток могут превратиться на неопределенный срок. То есть государство, используя все имеющиеся инструменты государственного принуждения, помогает лицу реализовать исключительное право запрета ввоза или производства товаров, фактически не проверяя на соответствие условиям получения такого права. Такая система работает в ряде развитых государств. Почему же тогда это не работает у нас? А дело в том, что система описана выше, работает нормально только при условии добросовестного поведения лица - правообладателя на объект интеллектуальной собственности, в противном же случае государство должно обеспечивать реальную ответственность недобросовестных заявителей - патентных троллей и возмещать ущерб лицам, которые его получили в результате таких действий или за счет патентного тролля, или из государственного бюджета. Ведь во всех развитых странах действует принцип, если государство не может обеспечить лицу реализацию своих прав (в данном случае - право на свободное ведение хозяйственной деятельности), то такое государство возмещает убытки в связи с их нарушением. Именно этот принцип и заложен в решениях Европейского суда по защите прав человека.

В украинском же варианте ни государство, ни патентный тролль никакой ответственности не несет. Такое правовое регулирование привело к всплеску недобросовестных регистрации и почти до абсурда ситуации, когда производители с мировым именем не могли ввезти свою продукцию. Как с этим бороться? Понятно, что нужно менять законодательство, но нужно также и понимать, что именно следует менять. О процедуре регистрации, слава Европейскому Союзу, с подписанием Украиной Соглашения об ассоциации изменятся подходы к регистрации промышленных образцов, и эти изменения, по нашему мнению, положительно повлияют на ситуацию с патентными троллями в Украине. Но всей проблемы они не решат. Более того, подходы по получению патентов на полезные модели не изменятся. Поэтому не стоит изобретать велосипед, а все же усилить ответственность за совершение недобросовестных действий с использованием объектов права ИС и создать реально действенные механизмы наступления такой ответственности. Этого можно достичь несколькими путями.

Первый - это упрощение процедуры обжалования прав на такие декларативные патенты. В юридической среде, с одной стороны, звучат мнения о введении процедуры обжалования в административном порядке. А по другой - о том, что, поскольку патент устанавливает право собственности, а право собственности по Конституции Украины может быть оспорено только в судебном порядке, то способ признания патента в административном является недействительным и противоречащим Конституции. Это действительно так. Но государство и не гарантировала такого право собственности, ведь в законах указано, что патенты выдаются под ответственность заявителя без гарантий его действия.

Второй способ - этот изменение порядка внесение данных в таможенный реестр объектов права ИС к патентам в промышленные образцы, полезные модели а как раз требованием предоставления дополнительных данных о соответствии требованиям патентоспособности таких патентов. Такими сведениями может быть экспертное исследование патентного органа или иного уполномоченного органа. Но, по нашему мнению, такой способ не будет эффективным, поскольку может привести к затягиванию процедуры регистрации в таможенном реестре и создать коррупционные риски.

И третий, предложенный автором предлагаемой статьи, способ - это создание эффективного механизма наступления реальной ответственности за совершение действий, имеющих признаки недобросовестной конкуренции с использованием прав на объекты интеллектуальной собственности. Создание такого механизма требует немалых усилий, в частности, по определению дефиниций, критериев таких действий и создание действенного механизма. Но, по нашему мнению, это будет наиболее эффективный способ противостояния патентным троллям в Украине, ведь другие государства этот путь уже преодолели и применяют именно такой способ.



Количество показов: 1840
Рейтинг:  3.1