Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Механизм осуществления защиты авторских прав в сети Интернет

Механизм осуществления защиты авторских прав в сети Интернет 20.11.2013

Механизм осуществления защиты авторских прав в сети Интернет

В современную эпоху, которую называют "информационным обществом", мы являемся свидетелями бурного развития интеллектуальной деятельности человека, которая является составной частью безопасности государства, поскольку недостаточный интеллектуальный потенциал приводит к ее слабости.

В нашу жизнь давно прочно вошли такие понятия, как компьютер, программное обеспечение, Интернет. Библиотеки и архивы уступают место электронным библиотекам, которые созданы повсеместно. Электронные банки данных, содержащие огромное количество произведений литературы, науки, искусства, вполне умещаются на жестком диске компьютера или web-сайте. Обслуживаются они, как правило, одним человеком. Интернет - понятие глобальное не только в географическом, но и в социально - правовом смысле этого слова. Он в той или иной степени, затрагивает различные сферы жизнедеятельности современного человека, в том числе и гражданско-правовые отношения.

Вопрос о защите авторского права в сети Интернет остро поднимается в большинстве стран мира, в том числе и в Российской Федерации компанией www.tm-ok.ru. Но к сожалению, в Украине ему уделяется мало внимания, поэтому необходимо найти оптимальные способы решения данной проблемы, опираясь на международный опыт. Несмотря на общее беспокойство по поводу проблемы защиты авторского права в сети Интернет, сегодня не существует единого понимания сущности проявлений этого явления и содержания средств его сдерживания.

Изучением данного вопроса занимались: Ч. Н. Азимов, И. А. Безклубый, М.М. Богуславский, Ю. Л. Бошицкий, А. В. Дзера, А.С. Довгерт, Р.В. Дробовьязко, В . А. Калятин, А. В. Кохановская , Ю.В. Носиков, А. А. Подопригора и другие. Но труды этих авторов касались лишь некоторых аспектов проблемы, поэтому предложенная работа является одной из попыток теоретического осмысления этого явления.

Целью статьи является выяснение сущности и содержания защиты авторского права в сети Интернет, а также обоснование предложений по совершенствованию законодательства в борьбе с пиратством на основе анализа судебной практики и законодательства иностранных государств.

Авторское право в Украине регулируется Гражданским кодексом и Законом Украины "Об авторском праве и смежных правах". Под действие этого Закона подпадают авторские права на литературные, научные, научно-популярные, публицистические и другие произведения, произведения изобразительного искусства, музыкальные произведения и их выполнения, сценические произведения и их выполнения, а также компьютерные программы и базы данных. Согласно недавно внесенных дополнений размещения произведения в оцифрованном виде в Интернет считается публикацией произведения или его распространением и поэтому требует разрешения владельца авторского права. Размещение в Интернет копии произведения или его части без разрешения автора является нарушением Закона и может быть обжаловано в суде с требованием возмещения морального ущерба и причиненного материального ущерба (упущенной выгоды).

Однако, отечественное правосудие достаточно инертно относится к новой субправомочности. В частности, Президиум Высшего хозяйственного суда Украины в своих рекомендациях "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности" отмечает, что размещение произведений в сети Интернет является их воспроизведением в понимании ст . 1 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах " и ни коим образом не упоминает об отражении в общедоступных электронных системах информации.

Согласно справедливому замечанию В. Г. Ротань, "...как расширительное, так и ограничительное толкование актов гражданского законодательства в национальной правовой системе недопустимо, поскольку оно не предусмотрено Конституцией и законами Украины. Суд толковать и применять акты гражданского законодательства буквально".

Поэтому размещение произведений и объектов смежных прав в сети Интернет в соответствии с нормами Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" должно отвечать двум условиям:
  1. доступность для пользователей в любое время
  2. доступность для пользователей с любого места вхола в сеть Интернет.
По нормам ГКУ такими условиями для произведений являются: доступ для неопределенного круга лиц и отображения в общедоступных электронных системах информации, для объектов смежных прав - условия, аналогичные изложенным в Законе Украины "Об авторском праве и смежных правах".

Несоблюдение хотя бы одного из приведенных условий исключает охрану произведения ( объекта смежных прав) с помощью приведенной субправомочности , оставляя охрану только в пределах субправомочности воспроизведения. Однако на практике обход указанных условиях не представляет никаких сложностей.

Так, общедоступность (доступность для неопределенного круга лиц) легко обходится введением на сайте системы регистрации посетителей с заполнением определенной анкеты по личным данным и их входа на веб-сайт с помощью введения уникальных паролей. После введения такой системы трудно назвать посетителей сайта неопределенными, а веб-сайт, где размещаются произведения, общедоступным . На сегодня, по такой схеме работает немало популярных веб-сайтов.

Доступ в любое время нивелируется путем серверного программирования (сайт с фонограммами исполнений музыкальных произведений может быть доступным для пользователей не круглосуточно, а, к примеру, двадцать три часа в сутки).

Доступность для публики с любого места обходится путем допуска к сайту посетителей с IP-адресами определенной страны или даже некоторого региона.

Таким образом, "субправомочность доступа" сегодня не способна обеспечить охрану прав на произведения (объекты смежных прав), размещенные в сети Интернет. Кроме того, приведенной субправомочностью не охваченную так называемое "цифровая передача" - передача по электронной почте или иным подобным способом произведений (объектов смежных прав), хотя на самом деле для субъекта права или лицензиара нет значительной различия в размещении произведения (объект объекта смежных прав) в сети Интернет или передаче его по электронной почте (достаточно вспомнить широко прецедент по компании Napster).

Зато судебная практика, как отмечалось выше, вероятно , чувствуя всю слабость норм, при рассмотрении споров по контрафакции в сети Интернет применяет субправомочнисть воспроизведения для охраны прав соответствующих субъектов. Субправомочнисть воспроизведения порождает свои, присущие ей проблемы правовой охраны, связанные, очевидно, с тем, что генезис этой субправомочности неотъемлемо соединен с изготовлением именно материальных экземпляров. Поэтому предоставление этой правомочия чуждого ей содержания приводит к чрезмерной многозначности субправомочности воспроизведения. В. С. Цимбалюк считает, что следуя логике отечественного правосудия, позволяя лицензиату воспроизведение произведения (объекта смежных прав), субъект права, тем самым позволяет и размещения данного объекта в сети Интернет, выглядит крайне неоправданно и ограничивает возможность распоряжения объектами авторских и смежных прав.

Примером этого является Постановление Высшего Арбитражного суда от 05.06.2000 года "О вопросах защиты авторских прав в Интернете". Судебная коллегия Высшего арбитражного суда Украины рассмотрела заявление ООО редакции газеты "В. .." , г. Киев о проверке постановления от 30.03.2000 г. Арбитражного суда Днепропетровской области в деле N 16 /43 по иску ООО редакции газеты " В. .. " , г. Киев к ООО" Б. .. " , г. Днепропетровск о взыскании 10000 грн компенсации за нарушение имущественных авторских прав, и отказала в удовлетворении иска, на основании ст. 4 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", на основании того, что данные действия следует квалифицировать как воспроизведение.

Согласно норме ст. 5 Бернской конвенции объем охраны, как и средства защиты, обеспечиваемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, где требуется охрана. Это правило интерпретируется современными исследователями как возможность субъекта права защищать свое право в любом государстве, где осуществляется противоправное использование произведения (объекта смежных прав). А при использовании в сети Интернет защита возможна практически в каждом государстве, где есть возможность доступа к произведению (объекта смежных прав). Норма ст. 37 Закона Украины "О международном частном праве" определяет, что к правоотношениям в сфере защиты прав интеллектуальной собственности применяется право государства, в котором требуется защита этих прав.

Контрреверсионным является определение субъекта юридической ответственности за контрафакции в сети Интернет. Кроме, разумеется, лица, непосредственно размещает произведение или объект смежных прав в сети, рассматривалась возможность привлечения к ответственности лиц, предоставляющих хостинг нарушителю, а также провайдеров, обеспечивающих технический доступ к сети Интернет через сложности с идентификацией правонарушителя, противоправно загрузил произведения (объекты смежных прав) в цифровую сеть.

В Украине пытались решить данную проблему путем принятия проекта Закона № 6523, который усилил бы ответственность не потребителей, а наоборот - именно провайдеров , но данные действия со стороны правительства завершились позорным поражением.

Свидетельством этого является недавний рейд правоохранительных органов на портал ex.ua, который уже несколько лет является для украинских пользователей Интернет источником бесплатных фильмов, музыки и компьютерных программ , что вызвало возмущение , в первую очередь, самих пользователей . По официальной версии, внимание к файлообменнику , привлекла жалоба о нарушении авторских прав от компании Adobe.
Жалоба была связана с размещением на сайте неизвестными пользователями пиратских версий некоторых продуктов компании.

Сразу после закрытия ex.ua хакеры заблокировали сайт МВД, а затем сайт Администрации президента Украины, постепенно данный конфликт с внутригосударственного начал перерастать во внешней, что заставило власти пойти на определенные уступки и отказаться от глобального реформирования Интернета.

Так что для того, чтобы не возникало подобной ситуации в будущем, следует ознакомиться с методами, способами борьбы, которые используют иностранные государства.

Франция, первая страна, которая объявила борьбу с пиратством в сети Интернет, путем принятия Закона "О трёх шагах", который был разработан по инициативе президента Франции Николя Саркози и вступил в действие с 1 октября 2010 года.

Благодаря этому власть получила право на полное прослушивания трафика, а также на оповещение по электронной почте тех , кто активно скачивает из сети пиратские программы и мультимедийный контент в файлообменных сетях . Закон предусмотрел, что "пираты", которые игнорируют предупреждения по электронной почте, теряют доступ к сети в течение года , кроме того в ряде случаев предусмотрен штраф до 300 тыс. евро или даже тюремное заключение. Закон также обязал местных интернет - провайдеров перехватывать и передавать властям данные о людях, занимающихся распространением пиратских материалов. По этим особам в дальнейшем возбуждаются уголовные дела.

В обычных пользователей есть две попытки на скачку защищенного копирайтом контента, после каждой из которых провайдер будет сообщать им о нарушениях, на третий раз предупреждений не будет, сразу пойдет блокировки учетной записи на год, данная процедура является довольно затратной, так французские эксперты подсчитали , что отслеживания в пиринговых сетях будет стоить государству 400 тыс. евро в год.
Эффективность действия данного закона проявилась только внутри страны, но не за ее пределами , так, например , три крупнейшие французские издательства (Gallimard, Flammarion и Albin Michel) подали в суд на корпорацию Google за неправомерную публикацию отсканированных версий их книг с требованием уплатить 9 800000 евро.

Корпорация Google подала встречный иск, так как считала, что деятельность Google Books не противоречило французским и международным законам по охране авторского права, более того, эти действия способствовали увеличению не только читательской аудитории, но и прибыли самих издательств и авторов.

В Германии система "трех предупреждений" работает достаточно успешно и действенно о чем свидетельствует статистика за прошлый год из 650 пользователей, предупрежденных наблюдательным организацией о нарушениях, лишь 44 решились повторно загрузить пиратский контент. И все же по 60 человек были приняты меры судебного реагирования. Судьбу таких "рецидивистов" решал суд - официальная "норма" приговора за такие нарушения - до месяца лишения доступа в Интернет или штраф в размере 1500 евро.

В процессе совершенствования законодательства об авторских правах в США был разработан нормативно-правовой акт, направленный на противодействие пиратству и защиты прав в Интернете, что вызвало резкое недовольство компаний, благодаря которым сегодня существует и развивается Всемирная сеть.

Основной постулат Stop Online Piracy Act-SOPA: нарушение авторских прав является тяжелым преступлением, а значит, и бороться с ним нужно соответственно. Если Stop Online Piracy Act будет принято, то компании, обладающие авторскими правами, получат беспрецедентное право на цензуру сайтов, заподозренных в пиратстве . Правообладатели смогут блокировать "плохие" сайты и web-страницы, запрещая их появление в поисковых системах, блокировать домены и накладывать арест на финансовые средства компаний, владеющих ими.

Одним из действующих в настоящее время средств обеспечения информационных прав и свобод человека в США является взыскание штрафных санкций. Если имеет место умышленное и злонамеренное присвоение, суд может вынести решение о взыскании убытков с ответчика в порядке наказания (штрафных санкций) в сумме, не превышающей двойного размера возмещения (до 500 тыс. долларов или до 5 млн. долларов, если ответчиком является организация). Если преступление умышленное и происходит в интересах иностранного государства, то максимальный срок заключения может составить 15 лет, а штраф - 10 млн. долларов. Однако наказание за информационные преступления в разных штатах отличаются. В исключительных случаях вместо возмещения убытков может вводиться принудительная продажа лицензий или отчисления от прибыли в качестве возмещения ущерба.

Из изложенного материала становится ясно, что политика иностранных государств в области защиты авторских прав достаточно эффективной, это объясняется введением в действие определенных законодательных инноваций, основанных на увеличении санкций имущественного характера и внедрении такой меры наказания как общественное порицание.

Кроме того, можно заметить определенные просчеты в реализации национальной программы защиты авторских прав в сети Интернет, в результате отсутствия нормативно-правовых актов , которые касались исключительно данному вопросу.

Следовательно, при разработке национальной программы защиты авторских прав в сети Интернет целесообразно было бы воспользоваться общеизвестными и проверенными на практике международными методами борьбы с пиратством, при этом учитывая психологию и менталитет украинского населения.


Количество показов: 2913
Рейтинг:  3.3

Возврат к списку