Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Перспективы эволюции правовой охраны коммерческого наименования в условиях информационного общества

Перспективы эволюции правовой охраны коммерческого наименования в условиях информационного общества 25.09.2015

Перспективы эволюции правовой охраны коммерческого наименования в условиях информационного общества

В условиях современных рыночных преобразований, когда информация становится все более весомым объектом гражданского оборота, актуальность детального рассмотрения всех проблем, связанных с охраной материалов, размещенных в Интернете, очевидна.

Одной из правовых проблем Интернета является вопрос защиты прав интеллектуальной собственности, поскольку любое поведение пользователей в сети затрагивает права правообладателей и их правопреемников: просмотр веб-страниц, сохранность их содержимого в памяти компьютера, копирование текстов, изображений, звуковых сигналов , ознакомление с ними неограниченного круга пользователей - все эти действия охватывают использование объектов авторско-правовой охраны. Защита авторских прав в Интернете с помощью современных компьютерных технологий, прежде всего, зависит от того, насколько грамотно используются их возможности.

Порядок действий

Для защиты прав, нарушенных в Интернете, существует определенная система действий субъектов. Зафиксировав нарушение прав интеллектуальной собственности, правообладатель самостоятельно или через уполномоченное лицо всегда может обратиться в суд с целью защиты своих прав и требовать компенсации за то, что без его ведома были использованы объект интеллектуальной собственности, а также за то, что в связи с этим автором была потеряна определенная выгода материального характера.

Ответчиком по таким делам может выступать как владелец домена, так и сам провайдер, который позволил на своем сервере размещения домена, что стал виртуальной территорией нарушения авторского права. Однако, это будет возможным только в случае наличия информации о физическом или юридическом лице, является администратором сервера или домена. К сожалению, как правило, указанные данные являются неизвестными, что практически исключает подачи иска в суд. К тому же, важно отметить, что спор из-за нарушения права авторства должно рассматриваться по месту нахождения ответчика, а следовательно, если сайт, домен, провайдер и т.д., зарегистрирован в другой стране мира, то судебное дело должна проводиться именно в этом государстве. Это, в свою очередь, создает еще один проблемный аспект защиты авторских прав в сети Интернет.

При рассмотрении защиты прав интеллектуальной собственности в Интернете появляется актуальный вопрос об обеспечении доказательств нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности. Ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Украины определяет, что доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В случае нарушения прав в сети Интернет, такими данными могут выступать публикации спорных объектов исключительных прав на материальных носителях, нотариальное заверение даты создания произведения, данные поисковых Интернет-систем, Интернет-провайдеров, хостинг-провайдеров и тому подобное. Однако, практически весомую доказательную базу очень трудно собрать.

Рассмотрев дело, суд может вынести одно из следующих решений: возмещение убытков и морального (неимущественного) вреда, причиненного нарушением с определением размера возмещения; взыскания с нарушителя права дохода, полученного вследствие нарушения; выплату компенсации, определяется судом, в размере от 10 до 50000 минимальных заработных плат; вместо возмещения убытков или взыскания дохода - запрет опубликования произведений, прекращении их распространения, изъятия (конфискации) контрафактных экземпляров; публикации в прессе информации о допущенном нарушении и т.п., если в ходе судебного разбирательства будет доказан факт нарушения авторского права и смежных прав или факт наличия действий, создающих угрозу нарушения этих прав.

Исходя из выше перечисленного, можно отметить, что контроль за нарушением прав интеллектуальной собственности в Интернете на сегодняшний день является достаточно усложненным. Именно поэтому в условиях современности наиболее целесообразно - заботиться о защите своих законных прав заранее, используя разнообразные технические средства защиты.

Для того, чтобы осуществить судебную защиту прав интеллектуальной собственности необходимо идентифицировать нарушителя, то есть установить конкретное физическое или юридическое лицо, к которому предъявлять иск. В случае, если коммерческое наименование было размещено на сайте в украинском сегменте Интернет, то данные относительно владельца контента можно получить у администратора системы регистрации и учета доменных названий и адреса украинского сегмента сети Интернет, которым сейчас является объединение предприятий - Украинский сетевой информационный центр. Однако, обращение с запросом к нему и получения ответа может длиться достаточно долго. Даже если субъект авторского права получит эту информацию и обратится непосредственно к нарушителю с требованием удалить коммерческое наименование из открытого доступа, нарушитель может не выполнить требование добровольно, поэтому субъект права будет вынужден обратиться в суд. Фактически, интересы последнего будут нарушаться весь период, начиная от установления нарушителя к принудительному исполнению решения суда.

В случае, когда коммерческое наименование было распространено в сервисах, существуют благодаря информационным материалам пользователей (социальных сетях Vkontakte, Facebook и т.д., сервисах видео-хостинга и др.) Или в случае, когда распространение произведений происходит с помощью сетевых протоколов для корпоративного обмена файлами ( например, BitTorrent), установить личность нарушителя довольно трудно. В случае, когда веб-сайт или сервис не относится к украинского сегмента Интернета, информацию о владельце контента иногда получить невозможно, а если и возможно, то привлечь нарушителя к ответственности сложно и дорого.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности №12 (далее - Постановление №12) веб-страницы являются электронными документами, не могут подаваться в суд, однако они могут содержать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (например, если они выступают объектами авторского права или смежных прав). Следовательно, согласно ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 36 и предписания ч. 1 ст. 39 ГПК суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не лишен права провести осмотр и исследование этих доказательств в месте их нахождения с фиксацией соответствующих процессуальных действий в протоколе, который должен соответствовать требованиям ст. 811 1 ГПК. Однако, Постановление №12 не является нормативно-правовым актом и ее положения не являются общеобязательными.

Также в п. 46 Постановления №12 указано, что распечатки веб-страниц не могут быть доказательством в деле, но если соответствующие документы выданы или засвидетельствованы учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скреплены официальной печатью на территории одного из государств -членов СНГ, то они имеют на территории Украины доказательную силу официальных документов. В частности, в Российской Федерации существует практика нотариального заверения распечаток веб-страниц. Однако, в Украине такая практика пока отсутствует.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления №12 письменными доказательствами могут быть также справки, полученные от провайдеров и сетевых поисковых служб. Однако, информация о потребителе и о телекоммуникационных услугах, что он получил, может предоставляться только при наличии письменного согласия потребителя, кроме случаев проведения оперативно-розыскных мероприятий уполномоченными государственными органами. Учитывая, что Законом Украины «О телекоммуникациях» (далее - Закон №1280-IV) не предусмотрена обязанность провайдеров предоставлять информацию о пользователях, по нашему мнению, провайдеры не обязаны выдавать подобные справки даже по требованию суда, поскольку эта информация защищается законодательством о защите персональных данных.

Что надо менять

Считаем необходимым создать реестр заявлений о нарушении прав интеллектуальной собственности в сети Интернет, ведение которого возложить на Государственную службу интеллектуальной собственности (далее - Служба) и предусмотреть право субъектов права интеллектуальной собственности подавать такие заявления, для чего внести соответствующие изменения в Положение о Государственной службу интеллектуальной собственности и Закона №3792-XII.

В день получения заявления Служба должна внести ее в реестр и в трехдневный срок с момента регистрации направить запрос в Национальную комиссию регулирования связи и информатизации (далее - Комиссия) для получения информации о провайдера, предоставляющего услуги владельцу ресурса, на котором было размещено произведение . Комиссия обязана установить провайдера и в трехдневный срок с момента получения запроса предоставить Службе ответ. С этой целью, по нашему мнению, следует на законодательном уровне предусмотреть разделение провайдеров на следующие группы: провайдеры контента (содержания), хост-провайдеры и провайдеры доступа. Указанный разделение было предусмотрено Директивой об электронной торговле ЕС 2000/31 / EC. Согласно ее положениям контент-провайдеры предоставляют собственный контент и обеспечивают его доступность, а также контролируют доступ к нему, поскольку сохраняют его на собственной технической базе, а потому несут полную ответственность за нарушение авторских прав. Хост-провайдер предоставляет доступ к контенту, надлежащего третьим лицам. Хост-провайдер, как правило, не может контролировать содержание на собственном сервере, так как не он загружает информацию. Однако, в случае выявления им контрафактного материала или получения сообщения о нем от других лиц, хост-провайдер должен немедленно удалить материал или заблокировать доступ к нему, иначе будет также нести ответственность. Провайдеры доступа предоставляют доступ к контенту третьих лиц, их услуги заключаются лишь в перемещении данных без их хранения. Типичный провайдер доступа предоставляет подключение к Интернету конечному потребителю, а не хранения данных, поэтому не может нести ответственность за незаконное размещение произведений в Интернете. Указанные обязанности Комиссии и разделение провайдеров следует предусмотреть в Законе №1280-IV.

В трехдневный срок с момента получения ответа от Комиссии Служба должна обратиться к контент-провайдера или хост-провайдера с требованием временно заблокировать доступ к произведению и сообщить лицо, осуществившее размещение контента. Лицо, контент которой было временно заблокировано в течение 10 дней имеет право обжаловать это блокирование в Службу, подав возражение на заявление и доказательства правомерности размещения произведения. В случае, если Служба, исследовав доводы сторон, придет к выводу о неправомерности размещения или, если возражение от владельца контента не поступит, лицо должно обратиться к провайдеру с требованием изъять произведение или продолжить блокирование. В случае, если размещение было правомерным, Служба должна направить запрос к провайдеру с требованием прекратить блокирование, а владелец контента имеет право требовать возмещения заявителем ущерба. Решение Службы о блокировании произведения является административным актом и должно быть оформлено и мотивировано должным образом, а также может быть обжаловано в суде. В дальнейшем, в случае подачи в Службу заявления о произведении, по которому уже осуществлено блокирование тем самым нарушителем, в случае доказательства неправомерности такого размещения, в отношении нарушителя должно быть применена административная ответственность, предусмотренная в Законе №3792-XII и Кодексе Украины об административных правонарушениях. Средства, поступающие в бюджет путем уплаты таких штрафов, следует использовать для финансирования системы охраны прав интеллектуальной собственности в Интернете. Если провайдер не будет выполнять предписаний Учреждения по блокированию, прекращение доступа, его следует привлечь к административной ответственности, которую предусмотреть в Законе №3792-XII.

Предложенные изменения в законодательство Украины позволят создать эффективный и слаженный механизм защиты прав интеллектуальной собственности, нарушенных в сети Интернет, что позволит преодолеть проблему анонимности нарушителя, обеспечить оперативное прекращении нарушения, а также в определенных случаях снять с провайдера ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности. Кроме того, описан механизм рассмотрения заявлений по защите авторских и смежных прав в Интернете позволит рационально использовать имеющийся государственный ресурс и обеспечить необходимый баланс интересов субъектов права интеллектуальной собственности и пользователей сети Интернет.

Имеем то, что имеем

Известно, что уровень развития общества можно определить по единственным фактором - по состоянию правовой защиты интеллектуальной собственности, который обеспечивается в стране. На сегодня глобальная сеть Интернет стала уже не просто местом обмена информацией и общения, но и местом значительной концентрации капитала, финансовых операций, бескрайним рынке товаров и услуг. С каждым днем ​​индивидуализация в электронном мире приобретает все большее значение, превышая даже ее необходимость в обычном товарооборота. И это понятно, поскольку на виртуальном рынке продавец не может позволить покупателю осмотреть и потрогать товара, поэтому последний предпочтет тому товару, качество которого ассоциируется у него с определенным товарным знаком. В такой ситуации недобросовестные продавцы могут как доменные имена использовать чужие товарные знаки, имеющие прочные позиции на рынке. Именно рост коммерческой деятельности в Интернете создает проблему использования в доменных именах чужих товарных знаков, что приводит к конфликтным ситуациям, столкновения товарных знаков и доменных имен в Интернете. Проблема использования хорошо известных коммерческих наименований товаров и услуг в доменных именах Интернет-пространства уже неоднократно вызывала международные дискуссии, однако с правовой точки зрения, эта проблема до сих пор не нашла однозначного решения. Ситуация заключается в том, что любое лицо может зарегистрировать любое количество доменных имен. К тому же доменное имя может совпадать с фирменным наименованием или товарным знаком другого лица. Правовых средств предупреждения такой регистрации нет. При отсутствии системного нормативного регулирования правоотношений, как правило, именно суды впервые вынуждены решать споры, возникающие в новых сферах жизни, в том числе и относительно доменных имен. К сожалению, судебная практика в Украине в спорах, связанных с использованием доменных имен, совсем немногочисленная. Однако уже сегодня можно определить характер споров, возникающих и позицию судов по этому поводу. Правового определения понятия «домена» нет, что вызывает немало споров и сложность в его понимании. К тому же решение спора может зависеть исключительно от того, как суд истолкует значение этого слова. Одно из общепринятых определений сформулировано так: домен (доменное имя) - это уникальное условное обозначение, используемое для индивидуализации информационных ресурсов в международной компьютерной сети Интернет. Основным моментом для признания нарушения прав владельца товарного знака при использовании тождественного обозначения в домене есть опасность или возможность смешивания товаров и услуг, предлагаемых через Интернет. Вместе с тем такие действия квалифицируются как использование доменных имен тождественных или сходных до знака настолько, что их можно спутать или как проявление недобросовестной конкуренции. Сфера действия исключительного права на товарный знак ограничивается перечнем товаров и услуг, указанных в свидетельстве о регистрации знака на товары и услуги. Поэтому для признания действий владельца доменного имени правонарушений, необходимо установить, что знак на товары, услуги и доменное имя сходный с ним до степени смешения, и используется владельцем доменного имени в производстве тех товаров и предоставлении тех услуг, по которым владельцу товарного знака обеспечивается соответствующий правовой защите. Следует различать защиту знаков на товары и услуги и фирменное (коммерческое) наименования. В соответствии со ст. 2 Закона Украины «О хозяйственных обществах» и ст. 8 Парижской конвенции юридические лица имеют право пользоваться своим фирменным наименованием без специальной регистрации только потому, что налицо факт его использования.

Однако, как только это фирменное наименование вводится в хозяйственный оборот на территории Украины, сразу же начинают действовать другие статьи и законы, а именно ст. 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» и ст. 10 bis (недобросовестная конкуренция) Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В этом интересна судебная практика наших северных соседей, где суды продемонстрировали разный подход к защите фирменного наименования и товарных знаков. В частности, в своих решениях суды отмечали, что фирменное наименование состоит как минимум из двух частей: части, указывает на организационно-правовую форму юридического лица и произвольную часть названия. В доменном имени, как правило, используется только «произвольная» часть и ни одной ссылки на организационно-правовую форму юридического лица нет.

Регистрация - выход

При отсутствии очевидных доказательств индивидуализации владельца коммерческого наименования и нарушения его прав, более надежной защитой прав на коммерческое наименование является регистрация его как знака на товары и услуги. В этом случае владелец знака на товары и услуги может ссылаться на предписания ч. 5 ст. 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», согласно которому свидетельство предоставляет его владельцу исключительное право запрещать другим лицам использовать без его согласия, если иное не предусмотрено настоящим Законом:
  • Зарегистрированный знак относительно приведенных в свидетельстве товаров и услуг;
  • Зарегистрированный знак в отношении товаров и услуг, родственных с приведенными в свидетельстве, если в результате такого использования можно ввести в заблуждение относительно лица, производящего товары или предоставляет услуги;
  • Обозначение, схожее с зарегистрированным знаком, относительно приведенных в свидетельстве товаров и услуг, если в результате такого использования эти обозначения и знак можно спутать;
  • Обозначение, схожее с зарегистрированным знаком, относительно товаров и услуг, родственных с приведенными в свидетельстве, если в результате такого использования можно ввести в заблуждение относительно лица, производящего товары или предоставляет услуги, или эти обозначения и знак можно спутать.
Согласно ч. 4 указанной статьи использованием знака признается применение его в деловой документации или в рекламе и в сети Интернет, в том числе в доменных именах. Указанная позиция была поддержана практикой украинских судов, а именно, по делам о прекращении использования знака для товаров и услуг «Укрспирт» в доменном имени и аннулирования регистрации доменов «ukrspirt.kiev.ua», «ukrspirt.com.ua», «ukrspirt. org.ua ». Также суд поддержал требования владельца международной регистрации на знак для товаров и услуг «MICHELIN» о прекращении любого использования обозначения «MICHELIN» в доменных именах www.michelin.com.ua и www.michelin.net.ua и передачи этих имен истцу. Однако судебные решения, обязывающие передать домен владельцу товарного знака, имеют и обратную сторону. Учитывая изложенную позицию суда, у недобросовестного пользователя появляется возможность «захвата» домена путем регистрации знака на товары и услуги с аналогичным названием, поскольку при наличии зарегистрированного знака наиболее вероятно, что суд предпочтет именно владельцу свидетельства. К сожалению, такое развитие событий возможно не только в случае, когда домен появился в регистрации товарного знака, а также к появлению самого знака. В этом случае суд будет руководствоваться законом, а по закону запрещено незаконно использовать знак на товары и услуги. К тому же, при регистрации знака и домена не имеет значения.

Доменные имена

В современном мире все большим спросом пользуются интернет-магазины, абсолютно понятно, поскольку нам всем хочется тратить как можно меньше времени на приобретения тех или иных товаров. Также стоит заметить, что это выгодный бизнес, поскольку при таком процесса можно избежать затрат на аренду помещения, заработную плату работникам, рекламу и тому подобное. Перед началом такой деятельности следует учесть, что с развитием этой индустрии мастерство «недобросовестных конкурентов» также совершенствуется. Рассмотрим простой пример. Вы являетесь владельцем торговой марки Switanok. Открываете интернет-магазин под интернет-адресу switanok.ua с целью распространения определенной продукции. Через некоторое время в Интернете можно встретить интернет-магазин switanok-ua.com (или другой, название которого существенно отличаться), который благодаря трансграничным возможностям всемирной сети будет зарегистрирован в отдаленной стране (например, США). Это неправомерное регистрация и содержание наименований доменов, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками с целью их коммерческого использования или продажи владельцам торговых марок. Такие конкуренты, как правило, не указывают никаких реквизитов, которые могли бы указать на причастность конкретных лиц к такой деятельности, поэтому очень трудно обнаружить и привлечь злоумышленников к ответственности. Доменные имена (domain name) - имена, используемые для адресации компьютеров и ресурсов в Интернете, которые на сегодня являются деловыми или личными идентификаторами. Хотя доменные имена как таковые не являются формой интеллектуальной собственности, они выполняют функцию идентификации, подобную той, которую выполняют знаки для товаров и услуг, предоставляя необходимые ориентиры пользователям глобальной сети и упрощая процедуру поиска сайтов в Интернете.

С целью устранения конфликтов по вопросам интеллектуальной собственности в сети Интернет ВОИС приняла рекомендации, которые были одобрены Корпорацией Интернет по присвоению названий и адресов (ICANN). Согласно этим рекомендациям, была введена в действие Универсальная стратегия рассмотрения споров относительно доменных имен (UDRP), призвана оказывать помощь владельцам знаков для товаров и услуг, которые пострадали от киберсквотинговои деятельности. Согласно UDRP, была установлена ​​унифицированная и обязательная система административного урегулирования споров, связанных с киберсквоттинг на основе назначения ВОИС «нейтральных» экспертов по рассмотрению дел и вынесение решений о передаче или аннулировании доменных имен. Одним из четырех провайдеров услуг по урегулированию споров в сфере доменных имен является центр ВОИС по арбитражу и посредничеству, на который приходится более 60% всех исков по процедуре UDRP. В 2002г. ВОИС создала базу данных по делам относительно киберсквоттинга, рассмотренных центром по арбитражу. Важным направлением решения этой проблемы стало также предоставление ВОИС услуг по базе данных в режиме он-лайн для предварительной сверки на предмет соответствия или несоответствия определенного названия домена товарному знаку. Кабинет Министров Украины выступил инициатором законопроекта «О внутренней торговле», в котором намерен обязать каждый интернет-магазин (субъект хозяйствования, осуществляющий дистанционную торговлю) иметь официальное офисное помещение, в котором хранятся документы, связанные с хозяйственной деятельностью (в том числе по купле-продаже товаров), куда могли бы обращаться и покупатели, и контролирующие органы. Также вышеупомянутый законопроект предусматривает предоставление субъектами хозяйствования, которые осуществляют дистанционную торговлю, всем покупателям информации о своем наименовании, расположение, сведения о государственной регистрации, наличие патента или лицензии, товары и условия договора купли-продажи путем ее размещения в каталогах, буклетах, проспектах , информационных сетях, в частности в Интернете. Однако из всех перечисленных изменений, наибольшее внимание вызывает обязательное наличие офисного помещения для осуществления торговой деятельности в форме дистанционной торговли. Нарушение этой нормы грозит взысканием штрафа в размере ста необлагаемых минимумов доходов граждан. Поэтому с абсолютной уверенностью можно сказать, что нормы, определенные в законопроекте «О внутренней торговле», положительно скажутся на борьбе с недобросовестной конкуренцией, а также предоставят возможность с легкостью выявить и привлечь злоумышленников к ответственности.

Отсутствие соответствующих правовых норм по защите прав собственности коммерческого наименования в сетевые Интернет привела к распространению киберсквоттинга - незаконной регистрации доменного имени, совпадающего с коммерческим наименованием правообладателя. Сегодня в Украине практически не существует механизмов защиты коммерческих наименования в сети.

Если обратиться к зарубежному опыту, то можно увидеть, что некоторые страны накладывают ограничения на заявления о регистрации доменных имен в национальных доменах, основанные на коммерческих наименованиях, в частности Австралия, Австрия, Великобритания, Турция, Финляндия, Швеция, Франция и др. В большинстве стран в регистрантов требуют гарантии того, что регистрация доменных имен не приведет к нарушению прав третьих лиц, а также возмещения убытков в случае нарушения прав, а именно Болгария, Канада, Португалия, Венгрия и др. В Германии защиту обозначения или названия в сети Интернет также начинается с использованием наименование, должно иметь различительную способность.

В отличие от многих стран мира, в законодательстве Украины вопрос о правовой охране коммерческих наименований, а также их защиты от незаконного использования в сети, доменных именах недостаточно урегулированным. Ведь пока нет специального закона о коммерческие наименования, который бы установил особенности защиты коммерческого наименования в сети Интернет и доменных именах.

Учитывая указанное, видится целесообразным внести соответствующие дополнения в действующее законодательство и законодательно закрепить ограничения на использование коммерческих наименований в доменных именах. Соответствующее положение необходимо внести и в проект закона о коммерческих наименований.



Количество показов: 789
Автор:  Оксана Горёва «АО «Ты и право»» младший юрист

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.