Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Успех медиации – это взаимопонимание сторон

Успех медиации – это взаимопонимание сторон 20.11.2016

Успех медиации – это взаимопонимание сторон

- Можно ли утверждать, что такое явление, как отечественная медиация уже существует?

- Медиация развивается, однако у нас пока нет законодательного урегулирования данного института, кроме нескольких попыток принять профильный закон. Да, мы перенимаем иностранный опыт, в частности США и некоторых европейских стран, но находимся еще на начальной стадии развития, которая имеет два основных направления. Первый – теория, то есть обучение медиации. Есть много курсов, которые распространяют информацию о ней, обучают всем базовым навыкам медиаторов. Медиация может быть разная: семейная, деловая, общая и тому подобное. Второе направление – это практикующие медиаторы, которые пытаются непосредственно оказывать услуги медиации, несмотря на правовую неопределенность.

- Что мешает стремительному развитию медиации в нашей стране?

- Мешает совокупность нескольких фактов. Основное на сегодня – это отсутствие нормативной базы. Мы надеемся, что наконец-то закон о медиации будет принят окончательно. Только сейчас в этом направлении появилась положительная тенденция. Как известно, недавно был принят за основу законопроект №3665 «О медиации». Однако он содержит достаточно общие нормы. Уже сейчас очевидно, что с практической реализацией некоторых моментов возникнут проблемы. И это уже следующий шаг, когда сформируется определенная практика и станет понятно, что необходимо будет изменить.

Не менее влиятельным фактором торможения развития медиации, по моему мнению, является ментальная составляющая. В медиации нет четкого определения, нет гарантий, нет принуждения – именно поэтому она воспринимается обществом с недоверием. Кроме того, это тотальная неосведомленность, как населения в целом, так и некоторых юристов. Хорошая перспектива и осведомлённость по этому вопросу присутствует у многих адвокатов и нотариусов, что вселяет оптимизм в развитии процесса. Поэтому мы создали при НАА комитет по вопросам медиации. Когда мы проводили семинары и заседания, то оказалось, что люди вообще не понимают, что это такое. Одни понимают ее как нечто связанное с масс-медиа, другие – лишь как способ урегулирования спора (то есть если урегулировал спор, то ты уже медиатор). Однако это совсем не так.

Примирения с участием адвоката происходит в пользу его клиента. Примирились стороны, чего-то добились, но в этом случае адвокат – медиатор, он просто защищает интересы своего клиента, а классический медиатор – абсолютно нейтральный и беспристрастный, результат договоренностей не влияет на него никоим образом. Поэтому эти факторы, к сожалению, не позволяют относиться к медиации как до чего-то серьезного, того, что реально решит проблемы. Во многих странах уже давно применяют медиацию. Даже в корпоративной культуре западных компаний присутствует тот же внешний медиатор, помогает разрешить споры. Так же и бизнес-медиация. Потому что суд – это дорого, это другая культура. Там за века уже налажен этот процесс. Нам просто необходимо дойти до этого.

- А есть ли общественный запрос, запрос от бизнеса на медиацию? Возможно, всех устраивает рассматривать споры в судах?

На самом деле, я так не думаю. Как мы видим, есть определенное недоверие к судебной системе. Это не безосновательно. Нет гарантии, что правовая позиция перевесит какую-то другую «позицию». Медиация, в отличие от судов, не фиксирует императивный вердикт, который необходимо выполнить. Стороны приходят к взаимопониманию. Идеальная модель медиации – это когда одна сторона четко понимает, что ей нужно от другой стороны, а также чем она готова уступить. Это не навязанное решение, а компромисс, в котором нуждаются обе стороны конфликта. Это решение проблемы. Таким образом, медиация – в определенной степени востребована в переговорах деталь, что в внесудебный способ позволяет достичь примирения.

- Как может повлиять становления института медиации на работу юридического рынка в Украине?

- Медиация – это понятие, которое гораздо шире, чем исключительно юридическое направление работы. Поскольку отсутствует правовое регулирование, сейчас медиатором у нас может быть любой, даже сантехник, который примирятиме ЖЭК с жильцами дома, потому что пока нет квалификационных требований к этой профессии. Конечно, когда окончательно будет принят закон, то появятся требования относительно образования, сертификации, общих навыков семейного медиатора, бизнес-медиатора и прочее. Основной месседж состоит в том, что медиатор может не быть специалистом по предмету спора. Например, если он решает спор между двумя бухгалтерами, ему необязательно быть бухгалтером или экономистом.

Если же говорить о сегменте юридической медиации, то преимущество юристов-медиаторов именно в том, что юрист, когда выступает медиатором, может определить пределы договоренности, их соответствие законодательству, чтобы эти договоренности не выходили за рамки закона и были реальными с позиции выполнения. Учитывая указанное, медиаторов-юристов не будет конкуренции, кроме как на юридическом рынке. Однако уверенно могу утверждать, что многим юристам сейчас не интересно заниматься медиацией, каждый из них развивается в своем сегменте и не видит перспективы в медиации.

- Финансовая составляющая медиации: как формируются тарифы, за что платит клиент?

- На самом деле, это очень интересный вопрос. Необходимо отстраниться от привычных для юридического бизнеса подходов. Здесь наследуется иностранная модель. Медиатор, как правило, получает почасовую ставку, а в случае достижения положительного результата может получить какой-то общий бонус от сторон. Он не привязан ни к цене вопроса, ни к сумме иска, не зависит от сэкономленных средств или от того, что стороны договорились сейчас, а не пошли на судебное заседание и тому подобное. Хотя, безусловно, стороны могут сразу посчитать приблизительные расходы, которые они понесут в случае разрешения спора через суд. Это тоже своеобразный способ убедить стороны воспользоваться внесудебным разрешением спора.

Возможность заработка медиатора – это та процедура, в которой он находится общаясь непосредственно между сторонами, поскольку здесь, в отличие от юридической работы, нет позамедіаційного пространства. Медиатор не может предложить увидеться завтра, объяснив это тем, что ему необходимо подумать. Основное отличие работы медиатора заключается в том, что он не может давать советы сторонам. Медиатор не может подсказывать сторонам варианты решения проблемы. Он не имеет права этого делать, ведь стороны должны прийти сами к этому. Это одновременно и сложность, и положительный момент.

Стороны необходимо подтолкнуть, они должны общаться, рассказывать свои мотивы, образы, объяснять, как одна трактует действия другой стороны и тому подобное. Таким образом, все время работы медиатора – это непосредственное общение со сторонами. Медиация может быть двусторонняя, трехсторонняя. В процессе обучения мы даже моделировали восемь сторон, но это очень трудно для одного медиатора, поэтому можно привлекать несколько медиаторов. Фактически потраченное на общение со сторонами время есть трудозатратами медиатора, поскольку он работает со сторонами вместе, а также отдельно с каждой из сторон. При этом стоит отметить, что на отдельное общение с каждой из сторон должно тратиться одинаковое количество времени, чтобы ни одна из сторон не почувствовала себя оскорбленной. Итак, тайм-менеджмент в работе медиатора играет не последнюю роль. Именно из этого и формируется прайс медиатора.

- Юридическая сила решений медиатора...

- Сейчас нет никакой юридической силы в решениях медиатора. Это может быть договор по результатам медиации, однако сторонам ничто не мешает принять другое решение, передумать и выйти из медиации. Другое дело, когда с медийной сделки начинают возникать качество гражданские сделки или правоотношения (например, о передаче имущества). В таком случае их невыполнения возможно только через признание судом такой сделки недействительной. В мировой практике медіаційна сделка обязательна к исполнению сторон, но она не содержит никакого принуждения, поскольку это добровольная процедура. Как правило, в странах с развитым институтом медиации достаточно высокий процент ее исполнения, потому что стороны сознательно доходят до этого. Штрафные санкции тоже могут быть зафиксированы, но многое зависит от совести сторон. Именно в этом и заключается основная порок развития медиации в Украине – подписанные документы не будут иметь юридической силы. Однако, по моему убеждению, главное – это не документы, главное – это договоренность сторон, когда есть осознание, что одна сторона должна дать другой. Это и есть успех медиации, а не какие-то документы, которых вообще может и не быть по результатам медиации.

- Назовите основные плюсы и минусы медиации, с учетом отечественных реалий.

- Если говорить о минусах, то это те вещи, которые вытекают не только из украинских реалий, а присущие большинству стран. Речь идет о конфиденциальности, ведь медиатор не имеет права разглашать ту информацию, которую получил от сторон. Здесь проблема возникает в двух аспектах: моральных качествах медиатора и законности. То есть какими должны быть действия медиатора, если он получил информацию о незаконных действиях стороны. Адвокат, например, защищен адвокатской тайной, медиатор – нет. Согласно профильному закону, он не имеет права разглашать информацию. В соответствии с уголовным законодательством, это может быть квалифицированно как преступление. Еще один недостаток медиации заключается в том, что ее нельзя считать конечным этапом спора, поскольку право сторон обратиться в суд или в другие органы для разрешения спора.

Относительно плюсов, то они очевидны: экономия средств, времени, гибкость процедуры, отсутствие публичности, возможность сохранить отношения, в отличие от судебного процесса. Также это возможность сторон конфликта поговорить не только чисто формально, в рамках определенной сделки и тому подобное. При этом медиатор в любом случае должен вести себя нейтрально с каждой из сторон. Даже когда стороны ведут себя агрессивно, медиатор не может под давлением заставить их прекратить ссору. Максимум, он может попросить стороны общаться через него, если напрямую им общаться тяжело.

- Успешный медиатор: кто он?

- Успешный медиатор – это тот человек, который является сертифицированным медиатором. Сейчас это проблемный вопрос. У нас отсутствует единый реестр. Хотя, возможно, это и хорошо, ведь не появятся те, кто захочет его контролировать, вносить данные и тому подобное. В законопроекте указано, что будут созданы реестры медиаторов, которые будут вести профильные объединения. Однако эти институты в основном занимаются распространением медиации, то есть обучают медиации, выдают сертификаты. Но опять же возникает вопрос: какой именно сертификат будет правильным? В Украине возможно все. Очевидно, что будут превалировать иностранные сертификаты, поскольку государство не будет сертифицировать медиаторов и не должна этого делать. Кроме того, медиатором должен быть человек с высокими моральными качествами, отвечать критериям беспристрастности, нейтральности, равенства, конфиденциальности, владеть базовыми навыками ведения переговоров. Также медиатор должен быть хорошим психологом.



Количество показов: 157
Автор:  Станислав Скрипник «Лавринович и Партнеры, ЮФ» исполнительный партнер, бизнес-медиатор (международный сертификат Академии Торгово-промышленной палаты Мюнхена и Верхней Баварии)

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.