Управление проблемными кредитами банка в посткризисный период

27.11.2013

Управление проблемными кредитами банка в посткризисный период

В статье рассмотрены основные инструменты по управлению проблемной задолженностью в банках. Проанализированы долю проблемной задолженности в Украине, приведены возможные пути улучшения данной ситуации на основе мирового опыта.

Банковской деятельности в зависимости от вида осуществляемых операций всегда присущи различные финансовые риски: кредитные, инвестиционные, валютные, депозитные и т.п. Поскольку кредитование формирует большую часть активов банка, то наибольшим риском, который может существенно влиять на финансовое состояние банка, считается именно кредитный риск.

Кризис 2008-2009 гг заставил банки осмотрительно предоставлять кредиты, в том числе и кредит под залог коттеджа, подробнее проводить анализ кредитоспособности заемщиков, более качественно разрабатывать кредитную политику, а также усилить контрольные мероприятия за соблюдением заемщиком условий кредитного договора. На современном этапе возникает необходимость не только уменьшать долю проблемных кредитов в структуре кредитного портфеля , но и не допустить их возникновения в будущем для обеспечения финансовой устойчивости банка и доверия к банковской системе со стороны населения. Таким образом, разработка действенных механизмов управления проблемными кредитами банка является одним из наиболее актуальных задач.

Вопросу управления проблемными кредитами посвящено большое количество научных трудов и статей. В частности, в работах таких ученых, как Л.А. Примостка , М.Г. Дмитренко, А.М. Мороз, М.Пуховкина, В.В. Витлинский , В.П. Марчук, И.В. Сало , раскрывается методология по работе с проблемной задолженностью на разных стадиях обслуживания кредита . Значительный вклад в исследование данного вопроса сделали О.В. Барановский, В.С. Голубь, В.С. Мищенко, в работах которых исследуются проблемы управлением проблемными кредитами и предлагаются пути их решения.

Несмотря на значительную теоретическую базу и широкий мировой опыт по управлению проблемными кредитами, нерешенным является вопрос об избрании оптимальной методики именно для украинской банковской системы, ведь даже после создания санационного банка доля проблемных кредитов в системе остается на очень высоком уровне.

Целью статьи является исследование процесса управления проблемными кредитами и инструментария, направленного на уменьшение объемов в посткризисных условиях.

Изложение основного материала. Обобщая проанализированы литературные источники, проблемный кредит - это кредит, по которому своевременно не проведена необходимая количество платежей, значительно снизились ликвидность и стоимость обеспечения, возникли обстоятельства, при которых существует высокая вероятность невыполнения должником своих обязательств.

Увеличение объема проблемных кредитов в банке кроме прямых потерь от невозврата средств приводит к таким негативным последствиям как ухудшение репутации, потеря доверия населения, увеличение расходов на обслуживание и взыскания проблемной задолженности, возникновения проблем с платежеспособностью и ликвидностью банка, а также часть заемного банковского капитала замораживается в непродуктивных активах. Поэтому гораздо дешевле является организация эффективной кредитной политики с привлечением опытных специалистов из кредитного анализа и контроля.

В портфеле каждого банка есть проблемные кредиты и поэтому возникает вопрос об установлении допустимого для банка уровня этих кредитов по отношению к общей стоимости выданных займов. За рубежом предельными следующие значения показателей: удельный вес списанных займов в общем объеме выданных - 0,25¬0,75%; удельный вес просроченных ссуд в общем объеме выданных - 0,5-3 %. Если последний показатель достигает уровня 7 % , то положение банка определяется как кризисное. Для отечественной банковской системы значения аналогичных показателей имеют достаточно широкий диапазон колебаний от 2 % до 50 % и выше. Главной задачей при управлении проблемными кредитами является минимизация убытков по кредитным операциям банка с помощью соответствующих методов управления.

К первым признакам проблемности кредита относят несвоевременную уплату процентов и погашения основного долга, внезапное прекращение связи с заемщиком, необоснованные задержки в получении от клиента финансовой отчетности , ухудшение финансового состояния, явствует из отчетов, убытки по операциям в течение одного или нескольких кварталов или периодов, изменения в или конкретном секторе экономики, которые могут непосредственно повлиять на хозяйственную деятельность заемщика.

Управление проблемными кредитами имеет целью минимизировать потери по кредитным операциям посредством разработки и реализации соответствующих мероприятий , направленных на защиту интересов банка.

Анализ качества кредитного портфеля банковской системы Украины за последние шесть лет свидетельствует , что если за 2006-2012 г.г. объем предоставленных кредитов увеличился примерно в три раза, то просроченная задолженность по кредитам в относительном выражении увеличилось в 6 раз. Если в докризисный период 2006-2008 гг просроченная задолженность находилась в пределах 2 % , то в 2009 г. она составила 9,4 % , а в 2010 г. - 11,2 %. Больше всего вырос объем остатков по просроченным кредитам, предоставленным нефинансовым корпорациям - до 65,6 млрд. грн. За 2010 год их прирост составил 13,2 млрд. грн . (в 2009 г. - на 42,1 млрд. грн.) , и был обусловленным ростом проблемных кредитов как в национальной ( на 3,4 млрд. грн.), так и в иностранной (на 9,8 млрд. грн.) валютах. Доля проблемных кредитов в общем объеме остатков по кредитам , предоставленным сектора нефинансовых корпораций , продолжала постепенно увеличиваться и в 2010 г. повысилась с 11,3 до 13,1%.

На данный момент существует тенденция к уменьшению просроченной задолженности как в абсолютном, так и в относительном выражении, но все равно ситуация очень нестабильной. Как мы видим из следующих результатов, в 2011 году сохраняется положительная тенденция. По данным на 01.08.2012 г. кредитование в национальной валюте увеличилось на 24%, но на 17 % снизился объем кредитов в иностранной валюте, поэтому общее рост произошел в пределах 1%.

Главной причиной улучшения была активизация решения вопроса проблемных займов, особенно их списания. Примерно половина ежегодного списания проблемных кредитов состоялась в ноябре-декабре после того, как налоговая администрация согласилась не облагать налогом списания проблемных займов.
Более того, банки продавали проблемные кредиты и права собственности на кредитное обеспечение, а также проводили реструктуризацию проблемных займов.

Большинство проданных проблемных кредитов были необеспеченными , тогда как банки все еще удерживали кредиты с обеспечением, надеясь получить из них лучший коэффициент взыскания. Займы, издававшиеся после кризиса, намного лучшее качество, потому что теперь банки придерживаются осторожной политики.
Вопрос проблемных кредитов и дальше влияет на производительность банковского сектора. Однако отечественные эксперты ожидают, что положительный тренд , который начался в 2011 году, продлится благодаря решению вопроса проблемных займов и росту кредитования .

Но международные рейтинговые агентства не придерживаются столь же оптимистичной мысли. Так, по данным международного рейтингового агентства Fitch Ratings проблемные активы в структуре кредитного портфеля банков Украины в 2010 г. составили 34%, а по данным компании DB Research - 45%. На 01.01.2012 по данным Standard & Poor's доля проблемных кредитов (в т.ч. реструктурированных) составляет 50 %. Общий кредитный рейтинг страны по сравнению с 2010 г. снизился на один пункт и достигает 9 позиции. Но в исследовании отмечается, что «корректирующий» период в экономике через 2-3 года завершится и экономическое положение в стране имеет значительно улучшиться.

Такая большая разница в оценках «плохих» долгов обусловлена тем, что по методике Национального банка Украины «просрочкой» считается неуплата процентов и невнесенную своевременно часть кредита , а по международным стандартам - считается все тело кредита по которым начались неплатежи .
Под возможные потери по проблемным кредитам банки вынуждены формировать все большие объемы резервов. Так, в посткризисный период резервы под активные операции банков увеличились примерно в пять раз. Ухудшение качества кредитного портфеля привело к падению рентабельности активов и убыточности всей банковской системы Украины. Проблема ухудшения качества кредитного портфеля снижает доверие инвесторов к банковской системе и существенно уменьшает возможности финансирования реального сектора экономики.

Специалисты выделяют внутрибанковские и внешние методы управления проблемными активами. Внутрибанковские методы управления проблемными активами предусматривают раннее реагирования риск-менеджеров банков на ухудшение обслуживания заемщиками кредитов и включают реабилитацию кредитной задолженности и восстановления возможности заемщиков генерировать денежные потоки для обслуживания кредитов. Одним из наиболее эффективных внутрибанковских методов работы с проблемными кредитами является реструктуризация кредитной задолженности.

Мировая практика выработала следующие способы реструктуризации:

• кредитные каникулы,
• изменение схемы погашения кредита с классической на аннуитетную,
• пролонгация кредита, конверсия валюты,
• отмены пени и штрафных санкций,
• снижения процентной ставки.

Исследование отечественной практики реализации указанных способов реструктуризации кредитной задолженности в течение 2008 - 2011 г.г. дает возможность говорить об ограниченных возможностях применения банками этих способов. Анализ показывает , что недостатками внутрибанковских методов управления проблемными активами является потеря ликвидности, отвлечения существенных финансовых ресурсов от основной деятельности, содержание на балансе банка прогнозируемых финансовых потерь по рискам, ограниченная гибкость применения.

Для улучшения качества кредитного портфеля банков НБУ было принято постановление № 424 «Порядок формирования банками резервов по кредитам и начисленным по ним процентам и списание безнадежной задолженности» от 13.09 . 2010 , которая на данный момент уже утратило силу. Согласно этого постановления банки получали упрощенный порядок списания безнадежной задолженности за счет сформированных резервов. В 2010 г. этим упрощенным порядком воспользовалось много украинских банков. Так, за счет резервов «Проминвестбанк » списал 4,4 млрд. грн . (около 16 % кредитного портфеля банка), Укрсиббанк - 366 млн. грн., Приватбанк - 254 млн. грн., « Альфа Банк » - 174 млн. грн. Списание безнадежной задолженности позволило банкам высвободить капитал для наращивания активных операций.

По оценкам экспертов в 2010 г. банки передали коллекторам проблемных кредитов на сумму 2-5 млрд. грн . Банки в основном передают коллекторам бланковые потребительские кредиты. Цена переданных кредитов составляет 5 -10% номинальной стоимости. В 2010 г. крупнейшие проблемные кредиты были переданы коллектора такими банками как « Альфа-Банк » - 600 млн. грн., Правэкс-Банк - 520 млн. грн., Сведбанк - 190 млн. грн., Кредобанк - 190 млн. грн .

Наряду с коллекторами активно выкупали проблемную задолженность по кредитам небанковских финансовых компании путем осуществления факторинговых операций. По данным Нацфинуслуг за 9 месяцев 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г., объем таких операций увеличился примерно в 4 раза и достиг 4 млрд. грн. Такой стремительный рост объемов факторинговых операций объясняется тем, что некоторые банки создали собственные факторинговые компании. Таким компаниям, как правило, продаются проблемные залоговые кредиты юридических лиц.

В последние годы в области потребительского кредитования произошел значительный рост использования скоринговых технологий с целью взыскания просроченной задолженности (коллекторский скоринг). Существуют две основные предпосылки использования скоринговых стратегий для взыскания просроченной задолженности. Первая заключается в том , что информация о состоянии счета на данный момент вместе с данными о манере поведения за прошлые периоды времени может быть использована для прогнозирования вероятности дефолта в будущем. Вторая заключается в том, что при точном прогнозе состояния заемщика можно реализовать подходы, позволяющие скорректировать поведение по крайней мере некоторой части клиентов. Важной особенностью технологии кредитного скоринга, необходимой для эффективного управления проблемным кредитам в отечественном банке , является ее соответствие принципам соглашения Базель II с точки зрения рабочего процесса и обработки кредита.

Использование технологии кредитного скоринга в целях управления портфелем проблемных кредитов является существенным конкурентным преимуществом. Снижение затрат на взыскание и особенно сокращение срока принятия решения позволяет банку оперативно управлять проблемными кредитами и частично, предотвращать их появление.

Процедуру выкупа проблемных активов банковских учреждений в Чили, Венгрии, Польши осуществляли непосредственно центральные банки, а в Чехии, США, Мексике, Южной Корее - агентства по реструктуризации, при этом применялось частичное или полное приобретение проблемных активов банков .

Одним из возможных вариантов решения проблемы токсичных активов банковской системы является создание «плохого» банка. Термин «плохой» банк впервые появился в практике в 1988 году, когда американский Меллон Банк переместил свои «плохие» займы в сфере энергетики и недвижимости в Грант Стрит Нешенел Бэнк (ОБКБ) и продолжал осуществлять прибыльную деятельность. ОБКБ, в свою очередь был ликвидирован в течение семи лет без необходимости дополнительных капиталовложений.

Успешным опытом создания государственного « плохого» банка оказался шведский опыт. Для преодоления масштабного банковского кризиса осенью 1992 года шведы создали специализированную государственное учреждение - Бесигиш, которая выкупала проблемные банковские активы и брала на себя дальнейшую заботу о них. Главной ее задачей было возобновление кредитования.

Характерной особенностью шведской модели является наличие независимого совета по оценке активов, обеспечивает прозрачность этого процесса. По подсчетам экономиста Эмре Ергунгора, шведском «плохом» банку удалось вернуть около трети стоимости «токсичных» активов.

В Германии для скорейшего преодоления последствий финансового кризиса 2008 ¬ 2009 внедрили модель «облегченного варианта «плохого банка»(«bad bank light»), когда государство скупает высокорисковые активы, а банки возмещают возможные убытки в долгосрочной перспективе. Как считают немецкие эксперты, «облегченный вариант «плохого банка»- лучший вариант, чем просто «плохой банк», поскольку государству не надо срочно делать ресурсных вливаний, чтобы обеспечить ликвидность банка, но 40-50 лет она получает часть банковской прибыли в качестве компенсации.

В соответствии с Постановлением НБУ № 471 от 23.11.2011 года, НБУ утвердил механизм деятельности санационного банка на базе АО «Родовид Банк». Согласно документу, задачей санационного банка является проведение работы с активами государственных банков и банков, в капитализации которых приняло участие государство, направленной на максимизацию поступлений от возврата этих активов. Таким образом, «Родовид» будет работать с проблемными активами «Сбербанка» , « Укрэксимбанка», «Укргазбанка» и банка «Киев». Он сможет покупать или получать их для дальнейшей реструктуризации и взыскания. Санационный банк освобождается от выполнения нормативов НБУ, но будет работать с ограниченной лицензией. Привлекать депозиты санационный банк не сможет, имея возможность, однако, осуществлять ряд других рыночных функций.

На балансе государственных банков на начало 2012 года находилось 10,4 млрд гривен безнадежных кредитов (просрочка более 90 дней) , национализированных - еще 10 млрд гривен, в числе которых безнадежные кредиты самого «Родовида » составили 3,3 млрд гривен.

Об эффективности деятельности и целесообразности создания санационного банка свидетельствует сравнительной опыт Швеции и Чили. Так, если, уровень просрочки в Швеции в 1991 году - в разгар национального банковского кризиса - составлял около 12%, а в общие финансовые затраты на решение этой проблемы не превысили 5%, то в Чили, где правительство тянул время с созданием «плохого» банка, при просрочке в 25% фискальные затраты на решение проблемы «плохих» долгов составили около 43-44%.

Поучительным в этом аспекте есть опыт Республики Казахстан. По инициативе Министерства финансов Казахстана в 2008 году основан Фонд стрессовых активов, целью которого является улучшение качества кредитного портфеля казахстанских банков. Фонд выкупает сомнительные активы банков и в дальнейшем управляет ими. Приобретение активов осуществляется по балансовой стоимости, в которой учитывается объем созданных резервов, с учетом дисконта. Выкуп сомнительных активов дает возможность высвободить активы банков от низколиквидных активов и заставляет их признавать свои убытки.

Весьма распространена практика выкупа «плохих » активов проблемных банков государственными компаниями управления активами в Китае. Для стабилизации своих ведущих банков правительство КНР, через государственные компании по управлению активами , инвестирует в них значительные средства, пока банки не станут привлекательными для частных инвесторов.

Обобщение мирового опыта уменьшение доли проблемных кредитов в активах банковского сектора показывает, что этот вопрос не только коммерческих банков , но и государства. Для скорейшего решения этой проблемы и восстановления полноценного кредитования реального сектора экономики банки нуждаются в государственной поддержке. Эта поддержка возможна в различных формах. В Украине необходимо создать законодательную базу для функционирования SPV компаний. Целесообразно решать проблему неработающих активов не только с помощью санационного банка, но и через компании по управлению активами, которые могут создаваться за счет как государственных, так и частных средств. К тому же необходимо расширять сотрудничество коммерческих банков и факторинговых компаний, которые помогут очистить кредитные портфели банков с минимальными для них потерями.



Количество показов: 7432
Рейтинг:  3.25