Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Ипотека и право ребенка на пользование жильем

Ипотека и право ребенка на пользование жильем 01.05.2015

Ипотека и право ребенка на пользование жильем

Со времени возникновения споров о выполнении кредитных договоров обеспеченных ипотекой, одной из проблем является взыскание на предмет ипотеки. Особенно остро ощущается эта проблема, когда предметом ипотеки является жилье (жилой дом (усадьба), квартира, иное жилое помещение), в котором проживают дети.

Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел в п. 44 постановления пленума Высшего специализированного суда №5 от 30.03.2012 по этому поводу отметил, что суды должны выяснять, имел ли ребенок право собственности на предмет ипотеки, или право пользования предметом ипотеки на момент заключения договора ипотеки.

О праве собственности ребенка на предмет ипотеки все понятно, а вот с правом пользования предметом ипотеки (жильем) ребенком, наоборот есть разные мнения по этому поводу. Судебная практика формировалась и до принятия постановления пленума Высшего специализированного суда №5 от 30.03.2012 и в дальнейшем формируется.

В этом контексте изучалась практика ремонта квартир, которые брались в ипотечный кредит, в городе Москва. Как показала аналитика, проведённая специалистами компании МПР Строй, затраты на ремонт квартир в Москве, при правильном оформлении финансовой документации на добросовестного заказчика работ, в последующем могут служить весомым аргументом в случае судебного разбирательства при разделе своместно нажитого имущества супругами при расторжении брака в судебном порядке. 

В указанном постановлении ВСС не дано однозначного ответа о праве пользования предметом ипотеки (жильем) ребенком, не указано, какими доказательствами подтверждается или опровергается такое право, а оставлено на рассмотрение и оценку суда по каждому конкретному делу, что стало причиной продолжения формирования различной судебной практики.

Верховный суд  на своем веб-сайте разместил «Выдержкe из анализа судебной практики применения судами законодательства, регулирующего ипотеку как залог недвижимого имущества», в котором отдельным разделом «Недвижимость, право пользования , которой должны дети »рассмотрел, оценил судебную практику и предоставил рекомендации, относительно права пользования жильем, которым имеют дети, и которое является предметом ипотеки.

В указанном обобщении ВСУ, докладчики обратили внимание в частности на следующие моменты:

1. Имеет ли право пользования определенным жильем ребенок и как должно быть подтверждено это право. Разъясняя этот вопрос, Верховный Суд  еще в своем постановлении от 23.07.2008 отметил, что право пользования имуществом члена семьи собственника жилья связано с моментом осуществления регистрации по месту жительства (решение №2270896 в Едином государственном реестре судебных решений ).

В 2012 указано было закреплено на нормативном уровне. Так, пунктами 1.9, 1.10 гл. 2 разд. II Порядок совершения нотариальных действий нотариусами  (утверждено приказом Министерства юстиции  от 22.02.2012 №296 / 5, зарегистрированного в Министерстве юстиции  22.02.2012 за №282 / 20595, далее - Порядок №282 / 20595) предусмотрено, что с целью проверки отсутствия прав малолетних и несовершеннолетних детей, недееспособных или ограниченно дееспособных лиц на пользование отчуждаемыми жилым домом, квартирой, комнатой или их частью нотариус требует представления ему справки о составе семьи жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета или иного уполномоченного органа по вопросам регистрации места жительства .

В то же время вопрос определения права пользования жильем ребенком остается сложным, суды не всегда придерживаются одинаковых позиций. Изучение обобщений судебной практики показало, что, как правило, в соответствии с практикой Верховного Суда и требований Порядка №282 / 20595 наличие права пользования жильем ребенком приходится ее регистрацией в этом помещении.

2. Однако встречаются случаи принятия судами решений, в которых жилищные права ребенка связываются с другими фактами, отличными от регистрации. Так, с целью определения обстоятельств, подтверждающих пользования ребенком помещением, переданным в ипотеку, используются показания свидетелей, справки из медицинских, дошкольных и школьных учреждений, материалы анкеты заемщика, где бы отмечалось о составе членов семьи, а также копии паспортов, содержащиеся в материалах кредитного дела с пометками о наличии детей. Как показывает судебная практика, эти доказательства берутся судами во внимание при вынесении решений о недействительности договоров ипотеки, заключенных без согласия органов опеки и попечительства.

В подтверждение, позиции приводится, решение Шевченковского районного суда г. Черновцов от 24.11.2011 иск о признании договора ипотеки недействительным удовлетворено; Апелляционный суд Черновицкой области согласился с таким решением суда. Кстати, ВССУ просматривал в порядке указанные решения и оставил их без изменений. (Примечание автора)

Кроме того, такая практика согласуется с положениями ст. 405 ГК, согласно которой члены семьи собственника жилья, которые проживают вместе с ним, имеют право на пользование этим жильем в соответствии с законом. Сервитутное право пользования жильем приобретают члены семьи собственника жилья по факту получения статуса члена его семьи (постановление Верховного Суда от 21.09.2011. По делу №6-57868св10).

3. Следует отметить, что практика определения права пользования жильем ребенком при отсутствии ее обязательной регистрации способствует недобросовестной поведении ипотекодателей при заключении договоров ипотеки.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию в сфере защиты прав детей при заключении договоров ипотеки, суды, решая эту категорию споров, должны в каждом конкретном случае проверять право пользования жилым помещением ребенком, которое может основываться на документальной основе (справки о наличии зарегистрированных лиц на жилой площади, среди которых указана и ребенок) и на законе (на основании ст. 405 ГК на праве сервитута).

При отсутствии регистрации ребенка в оспоренном помещении следует выяснять наличие у ребенка другого места жительства. Суды должны учитывать добросовестность поведения истцов, которые, будучи ипотекодателями, оспаривают действительность ипотечного договора на основании неполучения согласия органами опеки и попечительства.

Указанные разъяснения согласуются с требованиями ст. 215 ГК, а следовательно, соответствующая практика судов является правильным.

Предлагаю читателям, альтернативную правовую позицию для оценки права пользования детей жильем.

Право на свободу передвижения и выбора места жительства как неотъемлемое право каждого человека закреплено Всеобщей декларацией прав человека 1948 (п. 1 ст. 13), Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г.. (Ст. 12), Протоколом №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.. (Ст. 2).

Согласно Конституции Украины каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор места жительства, право свободно оставлять территорию Украины, за исключением ограничений, которые устанавливаются законом (ч. 1 ст. 33).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №9 от 01.11.1996 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», при рассмотрении споров о праве пользования жилым помещением необходимо принимать во внимание, что ст. 33 Конституции гарантирует каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, свободу передвижения и свободный выбор места жительства. Это означает, что наличие или отсутствие прописки не могут быть основанием для признания права пользования жилым помещением за лицом, которая там проживала или обитала туда как член семьи нанимателя (собственника) помещения, или для отказа ей в этом.

Однако суды различных инстанций, не предоставляют надлежащей правовой оценки этим правовым нормам и рекомендациям ВСУ, не применяют правовых норм Конституции Украины.

Указанные положения Конституции Украины и международно-правовых актов получили свое дальнейшее развитие и конкретизацию в Законе Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» от 11.12.2003 №1382-IV (далее - Закон №1382).

В частности, в ст. 2 Закона №1382, гражданам Украины, а также иностранцам и лицам без гражданства, которые на законных основаниях находятся в Украине, гарантируются свобода передвижения и свободный выбор места проживания на ее территории, за исключением ограничений, установленных законом. Регистрация места проживания или места пребывания лица или ее отсутствие не могут быть условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами или международными договорами Украины, или основанием для ихного ограничения.

Необходимо принять во внимание ст. 29 ГК Украины, в которой указано, что физическое лицо может иметь несколько мест жительства.

В соответствии со ст. 383 ГК Украины, собственник жилого дома, квартиры имеет право использовать помещение для собственного проживания, проживания членов своей семьи, других лиц.

В соответствии со ст. 405 ГК Украины, члены семьи собственника жилья, которые проживают вместе с ним, имеют право на пользование этим жильем в соответствии с законом. Жилое помещение, которое они имеют право занимать, определяется его собственником.

Аналогичные нормы содержится в ст. 150, 156 ЖК Украины, граждане, имеющие в частной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются им (ею) для личного проживания и проживания членов их семей и имеют право распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению: продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду, обменивать, закладывать, заключать другие не запрещенные законом сделки. Члены семьи собственника жилого дома (квартиры), проживающие вместе с ним в доме (квартире), что ему принадлежит, пользуются жилым помещением наравне с собственником дома (квартиры), если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования этим помещением.

Согласно задекларированного в принципе 4 Декларации прав ребенка, а также: гарантированного в ст. 18 Закона Украины «Об охране детства», дети - члены семьи собственника жилого дома имеют право пользования занимаемым помещением наравне с собственником.

В этой правовой норме, речь идет о занимаемое помещении, а не зарегистрировано места жительства, являются разными юридическими понятиями. Однако суды различных инстанций должным оценивают и не применяют этой правовой нормы.

В соответствии со статьями 17, 18 Закона Украины «Об охране детства», родители или лица, их заменяющие, не имеют права без разрешения органов опеки и попечительства заключать договоры, подлежащие нотариальному удостоверению или специальной регистрации, отказываться от принадлежащих ребенку имущественных прав, осуществлять распределение, обмен, отчуждение жилья, обязываться от имени ребенка порукой, выдавать письменные обязательства; государство обеспечивает право ребенка на проживание в таких санитарно-гигиенических и бытовых условиях, не наносящих вред его физическому и умственному развитию. Дети - члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения имеют право пользоваться занимаемым помещением наравне с собственником или нанимателем. Органы опеки и попечительства обязаны осуществлять контроль за соблюдением родителями или лицами, их заменяющими, имущественных и жилищных прав детей при отчуждении жилых помещений и покупке нового жилья.

Верховный Суд Украины в своем обобщенные, обращает внимание, что в случае отсутствия регистрации детей при заключении ипотечного договора и позднем заявленные иска о признании недействительным ипотечного договора, необходимо анализировать добросовестность поведения родителей.

Однако Верховный Суд Украины не указывает, как быть, если иск подали дети (совершеннолетние) в банк и своих родителей; непонятным является также функция органа опеки и попечительства, задачей которого является контроль за соблюдением прав детей.

Считаю, что при решении этой категории споров необходимо исходить прежде по правам и интересов детей, как отдельных субъектов правоотношений, которые в силу своего особый статус нуждаются в защите государства (ст. 3 Конституции Украины), в некоторых случаях даже от своих родителей, которые легкомысленно или небрежно относятся к своим обязанностям.


Количество показов: 917
Рейтинг:  3.3

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.