Правила ведения споров с государственными органами

12.07.2015

Правила ведения споров с государственными органами

С принятием ФЗ  «О судоустройстве» в 2002г. На законодательном уровне было признано существование административной юрисдикции, то есть системы судов, рассматривающих споры, в которых одной из сторон является орган государственной власти или органы местного самоуправления и их должностные лица. В этом году указом Президента была создана система административных судов во главе с Высшим административным судом (ВАС), однако реальное функционирование ВАС началось в 2005 с принятием Кодекса административного судопроизводства. Сейчас в административных судах рассматривается большое количество споров, в частности налоговые споры, споры с участием таможенных органов, споры с пенсионным фондом и органами социальной защиты, и тому подобное.

Как видим, административное судопроизводство играет важную роль в обеспечении прав и свобод человека, поскольку права и свободы лиц гарантируются в частности существованием обязанностей в уполномоченных государственных органов, которые должны действовать исключительно в пределах своей компетенции с соблюдением требований закона.

В то же время положение дел в административных судах оставляет желать лучшего, ведь есть много проблем и трудностей, связанных с разрешением споров с государственными органами. Попробуем смоделировать такой судебный процесс для более глубокого понимания. Так, например, много споров в административных судах рассматривается по вопросам, связанных с использованием услуг жд перевозки грузов частными компаниями. В этом же контексте анализируется положительный опыт перевозки грузов железной дорогой и выполнения всех договорных обязательств, взятых компанией Renko Logistic Service, позволяющий создать комфортный правовой и консалтинговый климат для оказания логистических услуг.

Невозможно рассматривать судебный процесс с государственными спорами без осмотра и учета особенностей функционирования системы государственных органов в нашей стране,  «национальной» бюрократии. Загруженность админорганов, отсутствие четко определенного разделения полномочий, отсутствие материального стимула у работников, а иногда - откровенный не профессионализм находят свое отражение и в судебном разрешении споров.

Со стороны налоговых органов, например, это в итоге приводит к не поступлению средств в доходную часть государственного бюджета.

Типичной является ситуация, когда работник госоргана (возьмем для примера наболевшем - налоговые инспекции) имеет такой уровень нагрузки и такое количество судебных дел, физически не имеет возможности ознакомиться с каждой из этим дел для профессиональной защиты интересов государства, которое он представляет в лице органа власти . А порой не хватает не только времени, но и знаний процессуального законодательства, поскольку большинство налоговых инспекторов есть недавними студентами, а более опытные работники не имеют никакого стимула работать на этой должности.

В похожей ситуации оказались и судьи административных судов, которые также, учитывая количество дел, не имеют возможности детально ознакомиться с каждым из них. Сейчас в Центральном административном суде города Москва почти в четверти судей закончились полномочия, однако из-за чрезмерного формализм эта ситуация не решается. Именно так судебный процесс превращается в конвейер по изготовлению шаблонных решений, которые по традиции будут обжалованы в апелляционной, а затем - кассационной инстанции.

Еще одной закономерностью является настойчивое вынесения судом решений именно в пользу государственного органа. Здесь есть обратная связь между такой статистикой и «некачественным» представительством государственного органа в суде - так или иначе, с большой вероятностью можно предположить, что судебное решение будет в пользу государства, независимо от профессионализма государственного служащего. Такая ситуация получила свое название в юридических кругах - «фискальный подход судов», то есть игра судей на стороне государственных органов для потенциального пополнения бюджета государства (это опять особенно ярко заметно при решении налоговых споров). Пожалуй, отсутствие реального разделения властей на три ветви еще со времен Советского Союза является препятствием для развития справедливой судебной системы.

С другой стороны, Кодекс административного судопроизводства выдвигает достаточно четкие и всеобъемлющие требования к вынесению государственными органами решений. Так, в соответствии со ст. 2 Кодекса, по делам относительно обжалования решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты (совершены) они: 1) на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами; 2) с использованием полномочия с целью, с которой это полномочие предоставлено; 3) обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия); 4) беспристрастно (беспристрастно); 5) добросовестно; 6) благоразумно; 7) с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая всем формам дискриминации; 8) пропорционально, в частности с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); 9) с учетом права личности на участие в процессе принятия решения, 10) своевременно, то есть в течение разумного срока.

Анализ правовых проблем и поиск путей их преодоления должен быть направлен непосредственно на то, чтобы приведенные нормы существовали не только на бумаге, а воплощались в жизнь деятельностью суда.

Что является причиной массового бланкетного рассмотрения дел с вынесением заранее известного сторонам решение?

Не профессионализм. Постоянное профессиональное совершенствование является не только следствием осознания его как необходимости, но и следствием материального стимулирования. Отсутствие достаточного материального поощрения государственных служащих и значительный объем дел (более 30 дел в месяц) не мотивирует их на постоянное углубленное овладение процессуальными тонкостями судебного разбирательства.

По админсудов, то определенная стихийность их образования также рассматривалась рядом юристов как фактор, способствующий ухудшению качества судебного разбирательства из-за нехватки знаний. Например, до сих пор мнение о том, что налоговые споры должны быть подведомственны хозяйственным судам как органам, лучше знакомы с функционированием хозяйственных и экономических отношений в обществе.

Загруженность судов и государственных служащих. «Штампованность» судебных решений является следствием чрезмерной загруженности административных судов делами, не оставляет возможности детально изучить предмет спора. Эта проблема является общей для судов всех юрисдикций РФ, и она требует неотложного решения. Кроме того, потребность отчетности по решенных дел государственных служащих перед вышестоящими инстанциями в том виде, в котором она есть в нашей стране, также приводит к штамповке дел.

Отсутствие так называемых «фильтров» для обжалования решений в вышестоящие инстанции. Это одна из причин названной выше проблемы загруженности судов. В ряде государств мира является практика обращения в кассационную инстанцию ​​только через адвокатов (которые несут ответственность за содержание документа / репутацию), что значительно уменьшает нагрузку на суды этой инстанции.

Также государственные органы не ограничены в возможности обжаловать решение суда из-за того, что они не платят судебный сбор, также приводит к потоку немотивированных апелляционных и кассационных жалоб. Проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно уплаты судебного сбора» предусматривает обязанность государственного органа платить судебный сбор при обращении в суд, однако, это положение подлежит критике, поскольку сейчас в смете государственных органов не предусмотрено такой статьи расходов, как уплата судебного сбора.

Здесь следует указать и о непопулярности административного способа разрешения споров. Поскольку человек не может быть ограничена в его праве обратиться в суд, а обращение в государственные органы показало себя как неэффективный и путь обжалования, что требует значительного количества времени, преимущественно все лица обращаются сразу в суд, так же влечет увеличение загруженности судов. Итак, совершенствование судебной системы нужно осуществлять с учетом проблем, которые есть внутри органов государственной власти.

Отсутствие правовой культуры. И снова о том, что правовой системе невозможно рассматривать изолированно от других сфер общественной жизни. Советский принцип «государство всегда прав» еще не ушел в прошлое, и влияет на вынесение административными судами решений (к сожалению, в основном в пользу государства).

В последнее время проблемы реформирования судебной системы широко освещаются в средствах массовой информации, работают рабочие группы и готовятся законопроекты, то есть они есть, как говорится, «время». Ряд предложений так и остались предложениями, тогда как некоторые из них нашли воплощение в сравнительно новом законе «О праве на справедливый суд».

Довольно долго продолжалось резонансное обсуждение возможностей упрощения системы судов путем закрытия хозяйственных и административных судов. По нашему мнению, такой шаг был бы необоснованным, ведь эти суды имеют специальные знания для решения указанных категорий дел. Кроме того, в европейских странах, в частности в Федеративной республике Германии, является разделение судов по специализациям, и система судов является более разветвленной, чем в Украине. Впрочем, такое предложение не нашло своего отражения в законодательстве.

Судьи ВАС, в частности Председатель ВАС Александр Нечитайло, настаивают на необходимости образования Верховного административного суда в сети административных судов, как способа выделения админсудов с общей юрисдикции.

В то же время предлагается все полномочия общих судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях передать на рассмотрение окружным административным судам. Впрочем, создание еще одной «надзорно-судебной» инстанции в системе судов вряд ли станет тем шагом, который решит проблемы административного судопроизводства, а наоборот оставлю осложнит и без того загруженную систему административного судопроизводства.

В недавно принятом Законе «О праве на справедливый суд» законодатель касается общих положений, касающиеся в том числе и судов административной юрисдикции.

Среди прочего, нормы закона касаются статуса судей: конкурсного отбора судей, проведение переаттестации судей, уточнения перечня возможностей отстранения судей и привлечения их к дисциплинарной ответственности (шесть видов дисциплинарной ответственности вместо двух). Согласно этому закону, выводы Верховного Суда РФ по применению норм права становятся обязательными для субъектов властных полномочий, что обеспечит единообразное применение судами норм права. Расширены возможности для обжалования решений в Верховном Суде РФ. Также изменен порядок формирования Высшего совета юстиции. С другой стороны, расширены полномочия Президента по формированию системы судов, уже получило ряд негативных отзывов.

Этот закон, безусловно, будет действовать и в поле административной юрисдикции, следовательно, его потенциальная эффективность коснется и работы административных судов, которые являются частью судебной системы России.

Впрочем, большинство положений нового закона были восприняты сообществом нейтрально как такие, которые вряд ли серьезно улучшат ситуацию с судами.

Пока рано говорить о результатах применения нового закона, который в целом был положительно воспринят Венецианской комиссией, однако трезвый взгляд на реалии дает понять, что для преодоления основной проблемы судов - коррупции, следует приложить больше усилий и необходимо значительно больше времени.

Следовательно, проблемы административных судов не обособленные от проблем всей судебной системы, поэтому их рассмотрение возможно лишь в контексте проведения судебной реформ, в которой значительное внимание должно быть уделено повышению профессионализма судей и созданию независимого самоуправления.

Для решения таких проблем, как загруженность административных судов и вынесения ими шаблонных решений, следует соблюдать комплексного подхода, который будет заключаться как в проведении общей судебной реформы, так и в целевых мероприятиях, таких, как создание определенных «фильтров» по ​​обжалованию судебных решений, повышение профессионализма государственных служащих и их материальное поощрение.



Количество показов: 2614