Семейное право: проблемы и тенденции развития отрасли

30.07.2017

Семейное право: проблемы и тенденции развития отрасли

Специализация юридических фирм, жесткая конкуренция, «проседание» оборотов, сплошной демпинг... затянувшийся экономический и политический кризис в стране обусловили оживление интереса юридического рынка к оказанию услуг частным лицам в сфере семейных и наследственных отношений. Таким образом, трендом этого сегмента стало его умеренное (на 10-15% ежегодно) увеличение путем активного стимулирования спроса самими юристами. От такого прироста де-факто выиграли те юрфирмы, которые выбрали стратегию инвестирования в это направление еще до начала кризиса.

Конфликтная составляющая

Прежде всего, попробуем разобраться, чем сегодня в нашей стране есть рынок практики семейного права. Традиционно, это отношения и споры, возникающие между супругами (в том числе фактическим), родителями и детьми, другими членами семьи по вопросам семейного и наследственного права. Зачастую, во время разводов супругов, приходится решать массу сопутствующих вопросов, которые сопровождают бракоразводный процесс. Так, например, это смена жительства одним из супругов, при условии проживания до этого в городе Самара. После раздела имущества, при переезде на новое место жительства, перевозить вещи лучше, воспользовавшись услугами грузчиков по городу Самара от компании Gruzchikov-Service.Ru, которые помогут быстро и в целости, на своём грузовом автомобиле перевести мебель и другие предметы гардероба на новое место жительства. Ну, а в целом, можно сказать, что некоторые крупные игроки рынка дополнительно предоставляют премиум-клиентам, которые занимаются защитой активов, их приумножением и передачей будущим поколениям, услуги по международному структурированию и управлению частным капиталом.

Однако бюджетообразующими для практики как были, так и остаются различные семейные споры, в частности о разделе имущества супругов, развод, установление опеки над детьми и алиментные споры, а также наследственные споры, возникающие в основном между кредиторами наследодателя и его наследниками (в том числе будущими).

Именно комплексное судебное сопровождение в семейных спорах сегодня удовлетворяет самую главную потребность клиента практики – защита бизнеса и личных состояний в случае конфликтных ситуаций между супругами, а также личных неимущественных интересов, которые преимущественно касаются общих детей.

При этом практика заключения брачных договоров для минимизации рисков возникновения конфликтных ситуаций и предупреждения споров (pre - and post-nuptial agreements), которые в значительной мере формируют рынок семейного права Великобритании, в нашей стране стабильно остается мало востребованной. Сейчас такие контракты заключаются преимущественно в межнациональных браках, когда на этом настаивает иностранный элемент.

В фокусе перемен

Анализируя клиентские запросы, а также украинскую судебную практику по разрешению споров, можно выделить несколько тенденций, присущих отрасли семейного права в течение последнего года.

Во-первых, это увеличение дел, касающихся временного и перманентного перемещения малолетних и несовершеннолетних детей (как правило, здесь речь идет об обучении за рубежом). Такие дела иногда перерастают в сложные и долговременные переговоры и доходят до стадии судебного рассмотрения.

Умеренный рост демонстрируют альтернативные способы разрешения споров – медиация и переговоры между представителями сторон конфликта. Следовательно, внесудебный порядок разрешения семейных конфликтов можно назвать второй заметной тенденцией. С принятием Закона «О медиации» (сейчас готовится ко второму чтению) эксперты связывают свои ожидания относительно прироста рынка. Здесь стоит снова вспомнить Великобританию, где институт медиации активно промоутируется государством (с 2014 г. там заработал публичный реестр «семейных медиаторов», а всем сторонам перед инициированием любого процесса необходимо сначала в обязательном порядке ознакомиться и оценить для себя мирный путь решения конфликта). С другой же стороны, через низкий порог стоимости рассмотрения этой категории дел в суде в нашей стране почти каждый переговорный процесс охватывает ряд уже инициированных споров обеих сторон, которые становятся дополнительными аргументами в переговорах.

Еще одна тенденция – увеличение случаев применения суррогатного материнства. Причина в том, что национальное законодательство стоит на защите прав пар, которые пользуются вспомогательными репродуктивными технологиями (далее – ВРТ), закрепляя безусловное право на отцовство при применении суррогатного материнства. Также без внимания нельзя оставить дела международного похищения детей и использования международных механизмов для их возврата.

Отдельно стоит остановиться на скандальном решении Верховного суда от 14.12.2016 г. в деле №6-2445цс16, которым суд фактически нарушил конституционный принцип равенства материнства и отцовства.

Учитывая актуальность проблем правового регулирования, отдельные из упомянутых тенденций заслуживают более детального рассмотрения.

Информация в помощь

Число супружеских пар в мире, которые по разным причинам не могут почувствовать счастье отцовства, с каждым годом только увеличивается. Наша страна – не исключение, ведь с проблемой зачатия новой жизни сталкивается почти каждая пятая пара. Спасательным жилетом для них есть программы ВРТ, а именно суррогатное материнство.

Дело в том, что в большинстве европейских стран (Германия, Австрия, Швейцария, Швеция, Франция, Италия, Испания, Португалия, Норвегия и др.) и в отдельных штатах США на законодательном уровне закреплен запрет применения суррогатного материнства. В Австралии, Великобритании, Дании, Канаде, Нидерландах этот вид ВРТ может быть реализован только безвозмездно. Таким образом наша страна является одной из немногих стран мира, чье законодательство в вопросе применения суррогатного материнства фактически закрепило безусловное право на отцовство, позволив использовать эти технологии (в том числе на коммерческой основе).

Право применения ВРТ в нашей стране закрепленное в Гражданском и Семейном кодексах, Основах законодательства об охране здоровья и регулируется Порядком применения вспомогательных репродуктивных технологий, утвержденным приказом МИНЗДРАВА от 09.09.2013 г. №787. Так, в случае перенесения в организм другой женщины эмбриона человека, зачатого супругами (мужчиной и женщиной) в результате применения ВРТ, родителями ребенка являются супруги. Оспаривание материнства в случае соблюдения Порядка применения ВРТ не допускается.

Однако иностранцы, которые прибегают к применению ВРТ, иногда сталкиваются с проблемой непризнания своей родиной детей, рожденных суррогатной матерью в нашей стране. Впрочем существуют определенные способы «легализации» таких детей. В некоторых случаях достаточным будет решение украинского суда о признании отцовства ребенка супругами, генетический материал (эмбрион человека, зачатый супругами) которого был перенесен в организм другой женщины, а в других – придется применять процедуру усыновления или рождения ребенка суррогатной матерью непосредственно в стране резиденства генетических родителей.

(Не)равенство родителей

На сегодняшний день судебная практика сложилась таким образом, что в делах об определении места проживания детей суды становятся на сторону матери, руководствуясь принципом 6 Декларации прав ребенка (резолюция №1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 г.), согласно которого малолетний ребенок (кроме случаев, когда есть исключительные обстоятельства) не должен расставаться со своей матерью.

Однако применение этого принципа довольно противоречивым, поскольку Декларация как рекомендательный документ, с одной стороны, не является международным договором в понимании Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. С другой стороны, в нашей стране действует принцип формального равенства и недискриминации материнства и отцовства, закрепленный в ст. 51 Конституции. Суды, применяя Декларацию, фактически нивелируют конституционное право отца на определение места жительства ребенка с ним.

Вместе с тем в многочисленных решениях ЕСПЧ  указывалось на необходимость применения принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка.

Однако Верховный Суд (выводы которого должны учитываться другими судами при применении нормы права), в основном руководствуясь принципом 6 Декларации, не уделяя должного внимания исследованию вопроса наилучшего обеспечения прав ребенка, выносит скандальное решение от 14.12.2016 г. в деле №6-2445цс16, которым фактически нарушен конституционный принцип равенства материнства и отцовства.

Эту проблему можно будет решить в ближайшее время путем подачи конституционной жалобы. Прошлогодняя судебная реформа ввела такой институт, однако для реализации этого права необходимо еще дождаться принятия соответствующих изменений в Закон «О Конституционном Суде».

Перемещение или похищение?

С каждым годом растет количество трансграничных семейных споров. В связи с этим увеличивается количество случаев незаконного вывоза ребенка из страны постоянного места жительства одним из родителей. Действенным инструментом для возвращения незаконно вывезенных детей есть механизм, предусмотренный Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25.10.1980 г. Документ предусматривает возможность обращения с двумя видами заявлений: о возвращении ребенка и об обеспечении права доступа к ребенку.

К правоотношениям в контексте обеспечения возвращения детей на территории нашей страны применяется Конвенция и Порядок выполнения на территории государства Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, утвержденный постановлением Кабмина от 10.07.2006 г. №952. Дела о возврате детей в в нашей стране рассматриваются в общем порядке искового производства в соответствии с Гражданского процессуального кодекса.

В этом вопросе Верховный Суд обращает внимание (см., напр., постановления от 25.12.2013 г. в деле №6-117цс13, от 02.07.2014 г. в деле №6-72цс14), что при вынесении решения должны учитываться наивысшие интересы ребенка. В частности, необходимо выяснить, было ли перемещение или удержание незаконным, происходило заботы о ребенке в месте постоянного проживания до момента перемещения, существует риск того, что возвращение поставит ребенка под угрозу причинения ему физического или психологического вреда, или иным путем создаст для ребенка нетерпимую обстановку.

Однако получить положительное судебное решение по делу недостаточно. Его еще нужно исполнить, а с этим в нашей стране, как известно, есть проблемы. Сфера применения Конвенции не является исключением.

Согласно информации Минюста, за период с декабря 2015 г. до декабря 2016 г. в нашу страну из-за границы возвращено 8 детей, которые были незаконно вывезены: 5 детей вернулись из США, 2 – из ФРГ, 1 – из Российской Федерации. При этом из Украины в государства постоянного проживания в 2016 г. было возвращено 2 детей (в Канаду и Италию).

***

В целом, рынок практики семейного права в нашей стране, в сравнении с такими традиционными и бюджетообразующими практиками юридического рынка как судебная, корпоративная и налоговая, все еще находится в процессе становления. Однако именно процесс становления обуславливает огромный потенциал отрасли и возможности развития, которые трудно переоценить.

Количество показов: 1671
Автор:  Татьяна Иванович «АО Спенсер и Кауфманн» советник, руководитель практики семейного права