Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Исполнительный лист нотариуса при взыскании алиментов: особенности и нюансы

Исполнительный лист нотариуса при взыскании алиментов: особенности и нюансы 12.02.2017

Исполнительный лист нотариуса при взыскании алиментов: особенности и нюансы

Несмотря на то, что алиментный вопрос в течение последних лет было освещено очень подробно (в том числе в средствах массовой информации), до сих пор хватает пространства для творческого юридического поиска. Прежде всего, необходимо определиться с принципиальным вопросом относительно уплаты алиментов – это законодательно закрепленная обязанность одного из родителей (который не проживает вместе с ребенком) принимать материальное участие в содержании ребенка/детей. К сожалению, не все родители выполняют его добровольно. Однако в этом случае действует правило: не хочешь – должен. Совсем другая ситуация, если не можешь, но о таких случаях необходимо говорить отдельно.

Следовательно, уплата алиментов имеет обязательный характер, однако до непосредственного поступления средств получателю от плательщика (именно таким образом в дальнейшем мы будем именовать эти стороны алиментных отношений), в случае нежелания последнего, первый должен пройти достаточно тернистый путь.

Алиментные отношения объединяют следующих его участников: уже упомянутые получатели и плательщики; нотариусы; суды всех звеньев; исполнительная служба.

В этой статье мы будем рассматривать случаи, связанные с принудительным взысканием алиментов. Пока условно можно выделить следующие основания для принудительного взыскания:
  • Исполнительный лист нотариуса, если алименты добровольно не уплачиваются по соответствующим нотариально удостоверенным договором.
  • Решение суда о назначении алиментов/принудительное взыскание задолженности по уплате алиментов и пени.
В первом случае исполнительное производство происходит без предварительного обращения в суд. Учитывая то, что второе основание довольно детально регулируется законами Украины, которые не содержат особых противоречий, мы не будем на ней останавливаться и уделим особое внимание исполнительной надписи нотариуса.

По нашему мнению, нет особой нужды цитировать законодательство Украины относительно совершения исполнительной надписи. Однако мы вспомним основные нормативные акты, которые так или иначе регулируют этот вопрос – ЗУ «О нотариате», Постановление Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 г. №1172 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса».

Итак, анализируя упомянутые выше нормативные акты и имеющуюся судебную практику мы уделим внимание бесспорности задолженности плательщика (должника). Именно это является главным фактором, который может существенно повлиять на действительность нотариальной надписи. Кроме того, суды ему уделяют основное внимание во время рассмотрения дел о признании исполнительных надписей такими, что не подлежат выполнению.

Признаком бесспорности требования является отсутствие возражений должника относительно задолженности и ее расчета, а также отсутствие каких-либо противоречий в представленных документах. В подтверждение бесспорности задолженности нотариусу должны быть представлены документы, которые свидетельствуют о признании должником/плательщиком требований кредитора/получателя. То есть нотариус должен удостовериться в понимании должником/плательщиком предъявленных к нему требований и их признания. Документом, подтверждающим такой факт, является получение должником/плательщиком требования взыскателя/получателя с подписью о поступлении такого требования (постановление ВСУ по делу №756/15689/14-ц от 14.12.2016 г.) или предоставление почтового уведомления о вручении, если такое требование присылалась по почте.

Как не парадоксально, бесспорность является довольно спорным вопросом. Постановление Кабмина, к сожалению, не содержит четкого перечня таких документов, что обеспечивает судам чрезмерно широкий простор для оценки предоставления или непредоставления получателем (алиментов) соответствующих документов в подтверждение этого факта. Как правило, если после отправки требования со стороны налогоплательщика не поступило никаких замечаний, предложений или не произошло каких-либо других действий в течение 1-го месяца, то считается, что такое требование является бесспорным.

Накопление задолженности по уплате алиментов и их неуплата в результате приводят к тому, что получатель обращается к положениям ч. 1 ст. 196 Семейного кодекса Украины, а на соответствующий размер задолженности дополнительно начисляется пеня.

На сегодня, исходя из судебной практики, в Украине существуют два подхода к начислению пени за просрочку:
  • Во-первых, когда пеня начисляется за все время просрочки, то есть «от дня нарушения плательщиком алиментов своей обязанности по их уплате до дня принятия судом решения о взыскании пени, подытожив размеры начисленной пени за каждый из просроченных платежей и определив ее общую сумму» (Постановление ВСУ от 11.09.2013 г. №6-81цс13).
  • Во-вторых, когда пеня начисляется только в пределах соответствующего календарного месяца, т. е. «неустойка (пеня) за один месяц исчисляется следующим образом: задолженность по алиментам за месяц умноженная на 1 % пени и умноженная на количество дней месяца, в котором возникла задолженность. Общая сумма неустойки (пени) определяется путем сложения начисленной пени за каждый из просроченных платежей (за каждый месяц)» (Постановление ВСУ от 01.07.2015 г. №6-94цс15).
Необходимые изменения...

По нашему мнению, чтобы окончательно решить вопрос, какой же подход к вычислению пени использовать, необходимо вносить соответствующие изменения в ч. 1 ст. 196 СК. Возможно, законодатели найдут на это время в 2017 г. Несмотря на «лунный» характер алиментов, справедливо высчитывать пеню именно в пределах определенного месяца.

Важным моментом является включение в алиментного договора пункта относительно пени согласно ч. 1 ст. 196 СК. Если такой пункт в договор не был включен, тогда согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении судами отдельных норм Семейного кодекса Украины при рассмотрении дел относительно отцовства, материнства и взыскания алиментов» №3 от 15.05.2006 г., предусмотренная ст. 196 СК санкция не применяется, поэтому пеня не начисляется. Считаем, что такой подход является не совсем справедливым, а уже упомянутая выше статья должна быть дополнена следующим содержанием: «...которое обязано уплачивать алименты по решению суда или по договору между родителями об уплате алиментов на ребенка».

При этом необходимо отметить, что большинство решений судов первой и второй инстанций в делах по уплате пени, которые рассматривались после принятия постановления ВСУ от 01.07.2015 г., основываются именно на последнем подходе к трактовке положений ст. 196 СКУ, когда пеня считается отдельно за каждый месяц.

Также уместно отметить, что исполнительные надписи нотариусов, основанные на первом подходе к исчислению пени от 11.09.2013 г., рискуют быть отмененными во время судебного рассмотрения соответствующих дел по исполнительной надписи нотариуса таким, не подлежащим исполнению, поскольку последняя во времени правовая позиция суда кассационной инстанции относительно способа исчисления пени является самой актуальной. Практическое значение этого изменения в подходе к вопросу пени заключается в значительном уменьшении ее размера.

Следовательно, такой механизм требует, хотя и незначительного, но доработку, что в итоге может положительно повлиять на уменьшение количества судебных дел. Однако сделать исполнительный надпись нотариуса – это еще не конец дела. Наверное, это только ее середина или вообще начало. Далее данный документ передается на исполнение в соответствующей государственной службы.

Исполнительное производство по-новому

Принудительное взыскание алиментов до октября 2016 г. осуществлялось исключительно государственными исполнителями. С учетом недавнего вступления в силу Закона Украины «Об исполнительном производстве», а также Законом Украины «Об органах и должностных лиц», вводится понятие частного исполнителя. В целом, такая инициатива может быть оценена как положительная. Ведь в связи со смешанной системой исполнения решений создается дополнительная конкуренция, что наконец сможет повысить процент выполнения решений и других документов. Самый высокий показатель в мире – около 80%. Следовательно, нам есть к чему стремиться.

Также на положительную оценку заслуживает внедренная система вознаграждений государственным и частным исполнителям. Благодаря этому механизму исполнители будут дополнительно мотивированы на успешное завершение производств. Однако, как мы все хорошо знаем, практика может значительно отличаться от теории или от того, что написано на бумаге. Поэтому ждем первые практические примеры выполнения по-новому и надеемся на лучшее.


Количество показов: 285
Автор:  D. AlexandrovD. AlexandrovAttorney, Managing Partner at ALEXANDROV&PARTNERS

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.