Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Решение суда к исполнению: как вернуть ребенка

Решение суда к исполнению: как вернуть ребенка 16.11.2015

Решение суда к исполнению: как вернуть ребенка

Благодаря мощному развитию социальных сетей, углублению глобализационных и интеграционных процессов, интернациональные браки становятся все более распространенным явлением в современном обществе. В отчетах Министерства юстиции встречается информация о том, что около 4-5% всех браков, регистрируемых, заключаемых с иностранными гражданами. Однако и эта цифра не отражает реального количества браков, заключенных украинскими гражданами с иностранцами, поскольку такие браки нередко заключаются за рубежом.

Как и для любых других, для браков с так называемым иностранным элементом характерны те же проблемы, связанные с прекращением семейных отношений, расторжением брака, уплатой алиментов, а также воспитанием детей и определения места их проживания.

Бывают случаи, когда родитель, кто после женитьбы переехал на постоянное жительство в иностранное государство, забирает ребенка и возвращается на родину. Нередко это происходит без согласия второго родителя, а иногда - направлено на ограничение или даже на полный запрет общения ребенка со своим иностранным отцом или матерью.

Конечно, когда вокруг семейных отношений обстоятельства складываются таким образом, что возникает необходимость с помощью таких системы безопасности, как видео наблюдение, осуществлять круглосуточное наблюдение в месте постоянного нахождения ребёнка, будь-то двор частного дома или территория подъезда. Вот тут нужно выбирать хорошие системы безопасности, так как видео, которые они снимают в последствии могут стать доказательствами в суде в делах по разводу.

Казалось бы, действенным способом восстановления нарушенного права иностранца на общение со своим ребенком должно быть Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, подписанное в Гааге 25.10.1980 (далее - Конвенция). Основная задача Конвенции заключается в обеспечении немедленного возвращения ребенка в страну его постоянного проживания в случае незаконного перемещения, в т.ч. одним из родителей, а также в обеспечении права доступа иностранным отцом или матерью в такой незаконно перемещенной ребенка. На сегодня к Конвенции присоединилось 93 страны. Начиная с 01.09.2006 Конвенция вступила в силу и для нашей страны.

Для инициирования процесса возврата за границу ребенка, который был незаконно перевезен одним из родителей на территорию страны проживания, отец или мать, является иностранцем, обращаются в специально уполномоченный на выполнение Конвенции центрального органа в государстве своего места жительства с соответствующим заявлением. Указанное заявление направляется в Министерство юстиции, которое уполномочено на осуществление мероприятий для возвращения ребенка за границу. По данным Минюста, с момента присоединения к Конвенции в Министерство поступило около 300 заявлений о возвращении детей за границу.

Одной из мер, направленных на возвращение ребенка, является обращение территориального управления юстиции в суд с исковым заявлением о признании перемещения ребенка на территорию нашей страны незаконным и возвращения ребенка заграницу. Анализ судебной практики по такой категории дел дает основания утверждать, что процент удовлетворения подобных заявлений является чрезвычайно низким. А в случае, если с заявлением о возврате ребенка обращается отец, судебная практика показывает, что вероятность получения положительного решения суда практически минимальной. В таких случаях решение суда об отказе в возврате ребенка за границу основывается на недопустимости развода матери и ребенка, что, по мнению суда, создаст для ребенка сложную ситуацию. Это, в свою очередь, является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления о возвращении ребенка за границу, предусмотренных Конвенцией.

Подобные судебные решения являются показательным примером отсутствия разграничения судами понятия «возвращение ребенка», применяемый в Конвенции, от понятий «отнятия ребенка» и «определение места жительства ребенка». Ведь необходимо обратить внимание на то, что в понимании Конвенции, возвращение ребенка за границу в страны своего постоянного места жительства (если ее переезд в страну состоялся по инициативе только одного из родителей, без согласования с другим) направлено исключительно на установление так называемого status quo, то есть восстановление положения вещей, которое существовало до нарушения одним из родителей права другого на общение с ребенком. При этом суд, вынося решение о возвращении ребенка за границу, никоим образом не ограничивает право другого родителя (кто перевез ребенка на территорию нашей страны) на общение с ребенком, не решает вопрос об отобрании у него ребенка или об определении места жительства ребенка. Указанные вопросы могут быть предметом отдельного судебного рассмотрения в рамках другой судебного дела.

В пользу такой позиции говорит и практика Европейского суда по правам человека. В частности, в своем решении от 12.07.2007 по делу «Мамуссе и Вашингтон против Франции» ЕСПЧ отмечает, что суды не могут отказывать в принятии решения о возвращении ребенка, ссылаясь на то, что развод ребенка с матерью нарушает право на семейную жизнь. При этом ЕСПЧ отмечает, что решение о возвращении ребенка не препятствует матери ребенка сопровождать ее при возвращении и обращаться в компетентные органы для решения вопроса об определении места жительства ребенка.

Однако, даже в случае получения положительного решения суда, реальное его исполнение и возвращение ребенка за границу практически исключением, чем правилом. Основная проблема заключается в отсутствии четкого механизма исполнения судебных решений о возвращении детей за границу, принятых во исполнение Конвенции. Резолютивная часть судебного решения по делу о возвращении ребенка за границу по общему правилу обязывает родителя, кто удерживает ребенка в стране проживания, вернуть ребенка другому и квалифицируется государственными исполнителями как требующее совершения определенных действий должником, то есть тем из родителей, кто удерживает ребенка на территории страны. Таким образом исполнение решения о возвращении ребенка за границу нередко осуществляется государственным исполнителем по процедуре, установленной ст.75 Закона  «Об исполнительном производстве», которая не предусматривает активных действий государственного исполнителя при исполнении решения и возвращения ребенка. При этом государственный исполнитель фиксирует невыполнение судебного решения, накладывает штраф на того из родителей, кто удерживает ребенка и отказывается от выполнения решения, а в случае дальнейшего невыполнения - накладывает повторный штраф, информирует правоохранительные органы о невыполнении решения и закрывает исполнительное производство. Позиция государственного исполнителя в этом случае основывается на том, что резолютивная часть судебного решения не предусматривает принудительного отъема ребенка, а потому государственный исполнитель лишен права совершать какие-либо активные действия по отбору ребенка и передачи ее иностранному отцу или матери, которые были бы направлены на реальное исполнение решения суда о возвращении ребенка за границу.

В таком случае иностранный отец или мать, нередко более года боролись возвращения своего ребенка и получили положительное решение суда, сталкиваются с полной невозможностью его исполнения. По словам представителей Министерства юстиции, количество выполненных решений по таким делам является мизерной. Практическая невозможность выполнения решений о возвращении ребенка за границу на основании Конвенции даже стала предметом рассмотрения ЕСПЧ. Так, по делу «Хабровский против Украины» (2013) ЕСПЧ отметил, предусмотренных национальным законодательством меры по принудительному исполнению решения о возвращении ребенка на основании Конвенции не являются достаточными, а отсутствие эффективности выполнения в таких делах приводит к серьезному разрыву семейных связей между ребенком и тем из родителей, кто с ней не проживает.

В 2013 г. Министерство юстиции осуществило попытку реформирования процедуры исполнения решений о возвращении детей за границу на основании Конвенции, в Госдуме был зарегистрирован законопроект, предусматривающий внесение изменений, в том числе в Закон «Об исполнительном производстве». Однако этот законопроект впоследствии был отозван. Сегодня возобновляются попытки реформирования законодательства с целью совершенствования процедуры рассмотрения заявлений о возвращении ребенка за границу, представленные на основании Конвенции, а также совершенствование процедуры принудительного исполнения судебных решений, полученных по таким заявлениям.

Все изложенное нарушает резонные вопросы: Можно ли утверждать о реальном выполнении нашей страной обязательств, взятых в связи с присоединением к Конвенции? Обеспечивает реальный механизм выполнения Конвенции и возвращения за границу детей, которые были незаконно вывезены одним из родителей на территорию нашей страны? Ответ на эти вопросы очевиден. И пока в стране не обеспечивается реальный законодательный механизм реализации Конвенции и, главное, механизм принудительного исполнения решений о возвращении детей за границу, нарушение одним из родителей права другого на общение с ребенком и в дальнейшем не будет иметь никаких последствий для таких нарушителей.



Количество показов: 1067

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.