Клиенты и договорное право

Когда ты рассказываешь не юрист, что занимаешься подготовкой и вычитка договоров для клиентов, реакция очевидна: «Это же так скучно!». Действительно, если работа монотонная, и ты знаешь каждую запятую в протертых шаблонах, запятнанных жиром твоей классической гречки с куриной грудкой. Однако в консалтинге (да еще и в ИТ) встречаются разные вещи. Мы поделимся с вами тем, что болит, а также тем, что невероятно драйв в работе с договорами.

Мы вдохновились двухстраничного договору от IBM о предоставлении облачных услуг ( «cloud services») и сделали такое предложение одному из клиентов. Вообще, так называемый «one-page contract» - распространенная практика в цивилизованных странах. Что и говорить, первый профессиональный контракт Месси был подписан в ресторане на салфетке. А первым договором, который мы готовили для клиента в двух модификациях, был договор о неразглашении конфиденциальной информации. Потом было еще несколько вариаций договора о предоставлении услуг.

Итак, в чем суть: готовится классический договор, соглашается с клиентом, затем попунктно разбирается юристами на существенные / необходимые условия, желаемые условия и условия, которыми можно рискнуть. Все это обсуждается с клиентом. В результате «безрисковые» условия убираются почти полностью, а желаемые - минимум наполовину. Так и получаются две версии договора: длинная и короткая. Если же есть необходимость сделать «onepage contract», то процесс похож, кроме ограничения в одну страницу (при этом уменьшение размера шрифта - не лучший вариант выхода из ситуации).

Здесь нужно сделать два уточнения. Во-первых, в нашей длинной версии нет лишних пунктов (цитирований законодательства, литературно-гротескных преамбулы, повторений одинаковых условиях разными словами и прочей «юрни»). Во-вторых, не каждый юрист поднимет руку на свое творение: «Как это, выбросить условия, которые я сам туда так долго выписывал?». Поэтому короткий договор сделать гораздо сложнее.

Для чего это клиенту? В зависимости от своего потенциального контрагента, клиент выбирает, договор подписывать ли можно с этим контрагентом пойти на определенные риски ради скорейшего подписания договора и беспрепятственной сотрудничества, или это контрагент, с которым лучше письменно согласовать все детали. Краткое договор обычно не пугает контрагентов из цивилизованных стран, поскольку бизнес с ними строится на доверии. Напротив, некоторые расценивает ваш короткий договор как преимущество над конкурентами (можно сотрудничать без прохождения всех кругов ада согласования сложного договора). Стоит добавить то, о чем вы и так подумали: когда цена договора высокая, очевидно, лучше использовать старый классический договор.

Однажды к нам обратился клиент, для которого мы готовили договор о предоставлении услуг по разработке программного обеспечения на заказ (разработка у клиента происходит по краям). Договор изначально был для контрагентов-нерезидентов (никаких актов оказанных услуг, только правильные инвойсы), а теперь его нужно согласовать с контрагентом-резидентом. Большинство нюансов мы решили быстро, но затем процесс затянулся.

Получалось какое-то чудище Франкенштейн. Наряду с нормой о том, что подписание актов не влияет на процесс предоставления услуг (у нас же спринт идут), контрагент хотел продавить привязку оплаты подписанным актов. Акты он предлагал подписывать в течение 15 рабочих дней, а у клиента спринт короткие - 14 календарных дней. Кроме того, которая может быть мотивированный отказ от подписания акта, если у нас скрам? Требования клиента меняются в процессе, временные затраты также изменяются, а не доделали в этом спринт - берем в следующий и т. Д.

То есть когда мы проектировали в реальность процессы, описанные в договоре, то лучше было бы уже совсем ничего не подписывать, поскольку такой договор только мешал бы сотрудничества. В результате обо всем договорились, но опыт был интересен. Вся соль в том, что таким согласованию контрагент нарушил один из ключевых принципов аджайла: сотрудничество с клиентом важнее, чем согласование договора.