Установление факта задолженности должника в судебном процессе при отсутствии доказательств

01.06.2016

Установление факта задолженности должника в судебном процессе при отсутствии доказательств

Предпринимательством в нашей стране признается самостоятельная, инициативная, систематическая, на собственный риск хозяйственная деятельность, осуществляемая субъектами хозяйствования (предпринимателями) с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли (ст.42 Арбитражного кодекса от 16.01.2003 г.. №436 -IV (далее - ГК)).

Все без исключения субъекты хозяйствования формируют свои партнерские связи и стабильные корпоративные правоотношения путем заключения хозяйственных договоров. При этом, наиболее популярной системой электронного документооборота и отчётности, которая организовывает всю рыботу в этом направлении, является СБИС++. Согласно положениям ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса от 16.01.2003 г.. №435-IV (далее - ГК), обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество , выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ч. 1 ст. 193 ГК предусматривает, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований по выполнению обязательства - в соответствии с требованиями, которые обычно ставятся в определенных условиях. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 525 ГК).

Причины и предпосылки возникновения задолженности.

В условиях нестабильной экономической ситуации, с целью сохранения бизнеса и избежания кризиса, компании идут на уступки своим бизнес-партнерам путем предоставления скидок, премий, бонусов и отсрочки оплаты товаров, работ, услуг. В свою очередь, злоупотребляя доверием контрагентов, руководствуясь стремлением получить прибыль, некоторые предприятия целенаправленно не выполняют взятые на себя договорные обязательства, что приводит к формированию дебиторской задолженности привычным явлением. Такая ситуация порождает для добросовестного субъекта хозяйствования непредвиденные убытки, появление кредиторской задолженности перед другими контрагентами, невозможность выполнять обязанность по уплате налогов и сборов. Иногда это даже становится предпосылкой признания субъекта банкротом.

Судебная практика показывает, что во внесудебном порядке взыскать задолженность удается довольно редко, ведь должник, как правило, отказывается признавать за собой наличие долга, в конце концов заставляет кредитора обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных прав. На этапе формирования материалов дела для подачи в суд кредитор может встретиться с ситуацией, когда вроде имеется бесспорная задолженность должника перед кредитором по договорным отношениям практически ничем не подтверждается. Как результат, это может иметь спорный характер из-за отсутствия надлежащей и допустимой доказательной базы. Указанная ситуация может возникнуть из-за отсутствия у работников (как должника, так и кредитора) надлежащих знаний и опыта, небрежного отношения к оформлению первичных документов о проведенных хозяйственных операций.

Меры обеспечения формирования доказательной базы в хозяйственном процессе.

Ключевым моментом в процессе доказывания существования кредиторской задолженности является установление судом факта исполнения обязательства одной стороной (кредитором) и уклонения другой стороны (должника) от надлежащего исполнения своих обязательств. В порядке положений ст. 4-3 Хозяйственного процессуального кодекса от 06.11.1991 г.. №1798-XII (далее - ХПК), судопроизводство в хозяйственных судах осуществляется на основе состязательности. Стороны и другие лица, участвующие в деле, обосновывают свои требования и возражения представленными суду доказательствами. Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего суда от 26.12.2011 г.. №18 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса судами первой инстанции» предусмотрено, что согласно ч. 2 ст. 43 ХПК  и ст. 33 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому на основание своих исковых требований кредитор должен предоставить доказательства, свидетельствующие в его пользу по бесспорности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 36 ХПК, письменными доказательствами являются документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Действующее процессуальное законодательство не содержит исчерпывающего перечня доказательств, наличие которых беспрекословно подтверждала или опровергала задолженность между контрагентами. Отечественная судебная практика формируется таким образом, что доказательством наличия задолженности должника может быть надлежащим образом оформленный договор, акт выполненных работ (оказанных услуг), платежное поручение, расходная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема / передачи, акт сверки взаиморасчетов и тому подобное.

Как правило, в процессе должник отрицает наличие долга не признает исковые требования полностью или частично, даже если задолженность документально подтверждена. Возникает встречный вопрос: как действовать, когда задолженность должника перед кредитором по хозяйственным договорам фактически существует, а юридически документально не подтверждена? Учитывая сложность ситуации и не какого-нибудь ее актуальность, предлагаем рассмотреть реальные механизмы формирования действенной доказательной базы в хозяйственном процессе, которая обеспечит кредитору доказательства наличия задолженности должника за полученный, но не оплаченный товар, принятые работы и предоставленные услуги.

Согласно ст. 181 ГК, хозяйственный договор по общему правилу излагается в форме единого документа, подписанного сторонами и скрепленного печатями. Допускается заключение хозяйственных договоров упрощенным способом, то есть путем обмена письмами, факсограмами, телеграммами, телефонограммами, направленные заявок и т.п., а также путем подтверждения принятия к выполнению заказов, если законом не установлены специальные требования к форме и порядку заключения этого вида договоров. В том случае, если факт хозяйственных обязательств между субъектами хозяйствования письменно не закреплен соглашением, в таком случае, доказательной базой наличия договорных отношений могут выступать заявки, телеграммы, письма и тому подобное.

Типичной является ситуация, когда физически договор между контрагентами является сформированным, однако не берется судом во внимание, в связи с отсутствием подписей уполномоченных лиц сторон, отсутствием оттиска печати, если это требовали условия договора, отсутствием нотариального удостоверения такого договора и тому подобное. Сейчас актуальной формой заключения договора в упрощенной форме является оформление заявки на выполнение работ. Хозяйственный суд в решении от 25.02.2014 г. по делу №910 / 25545/13 по иску ООО «Совместное предприятие « Терпак Транс "ООО" Алоис Карго » о взыскании задолженности признал, что на основании ст. 3 ГК, которая закрепляет свободу договора, стороны имеют право как урегулировать в договоре свои отношения, не урегулированные этими актами, так и отступить от положений актов гражданского законодательства и урегулировать свои отношения по собственному усмотрению. Суд отметил, что в результате заключения договоров-заявок между сторонами согласно ст. 11 ГК, возникли гражданские права и обязанности. Предоставление услуг удостоверяется актами в соответствии с требованиями ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» как первичный документ, отражающий хозяйственную операцию сторон правоотношений. Также суд принял товарно-транспортные накладные в качестве надлежащих и допустимых доказательств выполнения перевозки истцом. Из вышеизложенного следует, что заявки на выполнение работ / оказание услуг является подтверждением факта наличия хозяйственных правоотношений между сторонами аналогично договору.

Встречаются случаи, когда с целью уклонения от выполнения своих обязанностей и минимизации доказательной базы, подтверждающей факт наличия долга, некоторые должники сознательно, злоупотребляя своими правами, не возвращают должным образом оформлены экземпляры документов своим кредиторам. Однако это не является препятствием для добросовестного кредитора защитить свое право, о чем говорится в решении Хозяйственного суда от 17.12.2015 г.. По делу №906 / 670/15 по иску ООО «Аврора 2011» в ОДО «ЖЛ» о взыскании 87000 , 00, где суд определил, что сам факт невозврата ответчиком подписанных актов предоставленных услуг не свидетельствует о непредоставлении истцом договорных услуг. Аналогичную позицию можно встретить в обзорном письме Высшего хозяйственного суда «О практике разрешения споров, связанных с исполнением договоров подряда (по материалам дел, рассмотренных в кассационном порядке Высшим хозяйственным судом) №01-06 / 374/2013 от 18.02.2013 г.., в котором говорится о том, что отказ заказчика от подписания акта выполненных работ по договору, при отсутствии своевременно предоставленных замечаний к выполненным работам, не освобождает заказчика от обязанности по их оплате. Аналогичная правовая позиция отражена в решении Хозяйственного суда от 24.11.2015 г. по делу №910 / 26706/15 по иску ООО «Вичитранс» к ООО «Персонал Альянс» о взыскании 29535,00 грн.

Рассмотрим случай, когда между кредитором и должником отсутствуют документы, безусловно подтверждающие выполнение кредитором своих обязательств перед должником, однако подтверждаются благодаря наличию документов с третьими лицами, дополнительно привлекались для выполнения работ. Указанная ситуация является типичной для отрасли транспортного экспедирования, где по договору транспортного экспедирования одна сторона (экспедитор) обязуется за плату и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ч. 1 ст . 316 ГК). Согласно ст. 9 Закона «О транспортно-экспедиторской деятельности» от 01.07.2004 г. №1955-IV, перевозки грузов сопровождается товарно-транспортными документами, составленными на языке международного общения в зависимости от выбранного вида транспорта или на государственном языке, если грузы перевозятся на территории нашей страны. Факт предоставления услуги экспедитора при перевозке подтверждается единым транспортным документом или комплектом документов (железнодорожных, автомобильных, авиационных накладных, коносаментов и т.п.), которые отражают путь следования груза от пункта его отправления в пункт назначения. Заметим, что должным образом оформлены вышеуказанные акты с третьими лицами по хозяйственным обязательствам является бесспорным доказательством выполнения кредитором своего обязательства перед должником. В том случае, если стороны не оформили должным образом товарно-транспортные накладные в результате взаимной неосторожности или в результате умысла одной из сторон, решающего влияния для дела это не будет. Ведь Хозяйственный суд области в решении от 22.09.2015 г.. По делу №906 / 671/15 по иску ООО «Трансфер групп» к ООО «ЖЛ» о взыскании 251700,00 грн, отметил, что неподписание ответчиком товарно-транспортных накладных не говорит о невыполнении условий договора истцом.

Учитывая вышеизложенное, с целью формирования доказательной базы, которая дополнительно могла свидетельствовать в пользу кредитора о наличии долга у должника, или когда должник отказывается или уклоняется предоставлять суду документы для осмотра, может быть справка, выданная Государственной фискальной службой. П. 44.1 ст. 44 Налогового кодекса определяет, что для целей налогообложения налогоплательщики обязаны вести учет доходов, расходов и других показателей, связанных с определением объектов налогообложения и / или налоговых обязательств, на основании первичных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности, других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, ведение которых предусмотрено законодательством. Налогоплательщикам запрещается формирование показателей налоговой отчетности, таможенных деклараций на основании данных, не подтвержденных документами, которые определены абз. 1 этого пункта.

Учитывая вышеизложенное, предлагаем заинтересованной стороне направить запрос с требованием предоставить информацию о подтверждении налоговыми декларациями проведения хозяйственных операций по предоставлению кредитором работ / услуг в пользу должника, а также информацию о том, существуют ли на момент запроса разногласия между налоговыми обязательствами кредитора и отраженным налоговым кредитом должника, согласно налоговых накладных, за предоставленные услуги / выполненные работы на основании данных Системы автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов на уровне ГНА в Государственную налоговую инспекцию Главного управления Государственной фискальной службы по месту регистрации. Обращаем внимание, что положительная практика по признанию имеющейся задолженности на основании привлеченной к материалам дела указанной справки уже существует, что подтверждается постановлением апелляционного суда от 02.09.2013 г.. По делу №5011-73 / 17840-2012 по иску ООО «Овруч мясо» к ООО « Метро Кэш энд Керри»о взыскании задолженности.

Целесообразно заметить, что распространенным является случай, когда должник уклоняется от получения письменного требования, претензии, игнорирует почтовые направления кредитора, отказывается получать письма от курьера, в отделении почтовой связи и тому подобное. Выход из вышеуказанной ситуации мы можем найти в п. 3 Обзорное письмо Высшего хозяйственного суда от 29.04.2013 г.. №01-06 / 767/2013 «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств», где говорится, что уклонение должника от получения на предприятии связи письма, содержащий требование о выполнении денежного обязательства (отказ от его принятия, неявка указанное предприятие после получения уведомления о поступлении заказного или ценного письма), также не дает оснований считать требование непредъявленным.

Стоит заметить, что также заслуживает внимания в качестве доказательства по определению задолженности между сторонами акт сверки взаиморасчетов, который должен быть оформлен надлежащим образом и содержать все существенные условия, которые могут четко указать и подтвердить факт проведения хозяйственных операций между контрагентами, в том числе: наименование сторон, наличие ссылки на номер и дату договора, указанные акты выполненных работ (оказанных услуг), стоимость работ, фамилия, имя, отчество, должность лиц, составивших эти акты, с указанием их подписей и оттиском печати.

Результат исследования

Рассмотрев случаи, с которыми может столкнуться предприятие в процессе взыскания дебиторской задолженности, мы привели совокупность процессуальных механизмов, которые будут полезными в процессе взыскания задолженности в судебном порядке. Обобщение полученных практических результатов показывает, что в процессе хозяйственных взаимоотношений следует уделять пристальное внимание именно юридически грамотном оформлению документов: указание сторон с полным содержанием реквизитов, сроков исполнения обязательства и порядок расчетов, объем ответственности сторон. Опыт показывает, что именно правильно оформленные бумажные отношения между сторонами станут добросовестному контрагенту надежным инструментом защиты и восстановления своего нарушенного права.



Количество показов: 6625