Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Заявление о выходе из ООО: проблемы формулировки

Заявление о выходе из ООО: проблемы формулировки 21.04.2016

Заявление о выходе из ООО: проблемы формулировки

В судебной практике, когда судом рассматриваются правовые вопросы, связанные с нюансами регистрации фирмы под ключ, ликвидации или перерегистрации ООО, возникают отдельные случаи, связанные с некорректным формулировкой заявления о выходе участника из общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО), на основании чего суды довольно часто отказывают в удовлетворении исковых требований. Отметим, что именно текстовое «наполнения» заявления о выходе было достаточно распространенным основанием для обращения в суд.

По поводу формулировок заявления о выходе из состава участников ООО, то достаточно часто встречаются такие выражения: «Прошу исключить меня из состава участников ООО...», «Прошу освободить меня из рядов общества...» и т.д.

Стоит отметить, что исключение из состава участников ООО происходит помимо воли, а нередко и вопреки воле участника. Выход же является добровольным способом прекращения корпоративных отношений, на осуществление которого не влияет позиция других участников общества. Относительно формулировки об «освобождении», то это скорее относится к сфере регулирования трудового, а не корпоративного права. Участник, желающий прекратить корпоративные отношения, не состоит в подчинении общества, не получает от него вознаграждение в форме заработной платы, а общество, в свою очередь, не может привлечь последнего к материальной ответственности за невыполнение трудовой функции.

Выход и уступки

Довольно часто участники, текстуально формулируя свое заявление в общество, используют словосочетание: «Прошу исключить меня из состава участников ООО в связи с уступкой доли...». В таком случае участник дважды подменяет правовые основания прекращения корпоративных отношений - исключение и отчуждения доли, каждая из которых является самостоятельным и достаточным.

К сожалению, до сих пор судебные органы не всегда различают такие, казалось бы, простые и элементарные вещи. Так, ВАС в свой постановлении от 11.06.2013 г. по делу №5016 / 2288/2012 (3/104), которым оставил в силе Постановление апелляционного суда от 05.02.2013 г. и решение областного суда от 25.12. 2012, не смог выяснить действительные обстоятельства дела и разграничить такие основания прекращения корпоративных отношений как отчуждение доли и выход из ООО. Ситуация заключалась в том, что один из участников написал и нотариально удостоверил заявление о выходе, согласно тексту которой по собственному желанию в полном объеме передал причитающуюся долю в уставном капитале общества в пользу другого участника. На повестке же дня общего собрания был поставлен вопрос об изменениях в составе участников ООО - уступка (продажа) долей в уставном капитале ООО ее участником.

Таким образом, фактически произошло отчуждение доли, а не выход из ООО бывшего участника. Согласно правовой позиции ВАС, отраженной в абз. 3 п. 31 Постановления Пленума «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24.10.2008 г. №13, лицо, которое приобрело долю в уставном капитале ООО или ОДО, осуществляет права и исполняет обязанности участника общества с момента приобретения права собственности на долю в уставном капитале. Отсюда, внесение изменений в устав общества, последующая регистрация соответствующих изменений имеет не правообразующие (легализационных), а правопидтверджуючий (легитимационные) характер, не должно влиять на комплекс прав лица, которое приобрело долю.

Высший суд в решении анализируемый этого не учел, достаточно формально подойдя к вопросу разрешения спора, который заключался в том, что участнику, которому было отчуждено долю, принадлежало 50,28% уставного капитала, а лицу, осуществившему отчуждение - 11,55%. Суд пришел к выводу, что поскольку участник выходит из общества, то доля в размере 11,55% не учитывается при определении кворума общего собрания, а потому все решения, принятые на нем, являются незаконными и подлежат отмене. Не вдаваясь в дискуссию относительно правовых последствий прекращения корпоративных отношений в случае выхода участника из ООО, отметим, что подмена понятий «отчуждение доли» и «выход из общества» заставила кассационную инстанцию ​​допустить достаточно значительной ошибки, связанной с вопросом определения правовой характеристики действительных отношений между сторонами.

Однако наиболее ярким примером не разграничение таких способов прекращения корпоративных отношений как «уступка доли» и «выход» служит правовая позиция ВАС, отраженная в постановлении от 08.02.2012 г.. По делу №14 / 168. Согласно фабуле дела, два участника (по нотариально удостоверенным заявлениям) сообщили высший орган ООО о своем выходе из состава его участников, а также показали, что имущественных, финансовых и других претензий к обществу нет. Принадлежащие им доли в уставном капитале общества были уступлены другому участнику.

Суд отметил, что выход участника из общества на основании поданного им нотариально удостоверенного заявления является самостоятельным основанием для прекращения членства в обществе. Заявив о своем добровольном выходе из состава участников общества, истцы не могут ссылаться на судебные решения о признании недействительными договоров об уступке долей в уставном капитале общества, участниками выбывших из него, как на основание восстановления ими членства в корпорации. Отказывая в иске, ВАС указал, что потеряв статус участников ООО с момента подачи заявления высшему органу общества, истцы потеряли право на участие в управлении обществом. Итак, принятые обществом решения после выхода истцов из состава участников не нарушают их корпоративных прав на общества и других участников.

Из анализа усматривается, что участники сначала отстранили принадлежащие им доли в уставном капитале в пользу других участников, а уже потом написали заявления о выходе из ООО, согласно тексту либо имущественных и иных претензий к обществу они не имеют. Однако существенная разница между отчуждением доли и выходом из ООО заключается именно в том, что в случае отчуждения доли никакие расчеты не проводятся, лицо приобретает корпоративных прав с момента заключения договора.

Таким образом, видчужившы свои корпоративные права на основании соответствующих договоров, лица перестали быть участниками общества. Следующее же написание заявлений о выходе из ООО уже ничего изменить не может, поскольку корпоративные отношения и так уже были прекращены. К сожалению, ВАС обратил свое внимание на эту ключевую деталь, тем самым осуществив замену способов прекращения права участия в ООО, в результате чего по недействительным договорам уступки долей и ненадлежащими заявлениями о выходе из ООО были приостановлены корпоративные отношения.

Интересной также с позиции судебной практики является Постановление ВАС от 25.09.2013 г.. По делу №901 / 777/13-г, в соответствии с которой суд признал, что участник считается вышедшим из общества 16.11.2012 г. в день подачи заявления о выходе из общества. В этом случае заявление о выходе было мотивировано заключенным договором дарения. ВАС раз не совершил разграничения между договором дарения как основанием прекращения корпоративных отношений и заявлением о выходе как односторонней сделкой. Однако указанный недостаток все же не вызвал нарушения прав, поскольку договор дарения и заявление о выходе были датированы одним днем ​​- 16.11.2012 г., то скорее следует расценивать как исключение.

Итак, если корпоративные отношения прекратились по другим основаниям, чем выход участника (например, в случае отчуждения доли), то писать на адрес общества заявление о выходе не нужно, поскольку последняя не может повлиять на те права, которых уже не существует.

Намерение - не заявление

Иногда участники готовы прекратить корпоративные отношения с обществом, формулируют свое обращение подобным образом: «Сообщаю о своем намерении выйти из ООО ...». Считаю, что такая формулировка далеко не бесспорное.

Так, Постановлением областного апелляционного хозяйственного суда от 01.10.2012 г. по делу №11 / 994, которым оставлено без изменений решение областного суда от 26.10.2010 г.. Установлено, что истец подал заявление, из содержания которой следует, что истец желает выйти из состава участников ООО с выплатой причитающейся ему доли уставного фонда общества с учетом коэффициента инфляции на день выплаты, а также выплатить надлежащую прибыль. Согласно другим заявлением, истец временно отозвал свою заву о выходе из состава ООО. Впоследствии истец повторно обратился к обществу с заявлением о рассмотрении на общем собрании заявления о намерении выйти из состава общества. Суд отказал в иске о взыскании стоимости доли в обществе, установив что из содержания указанных заявлений усматривается, что истец только обнаружил намерении выйти из состава общества и получить стоимость доли уставного фонда. Однако четко не указал о своем выходе из общества и об исключении из состава участников общества в связи с таким выходом.

Вместо выводов

Во избежание ситуаций, при которых участник считает себя вышедшим из общества, а общество не желает добровольно «прощаться» с участником, стоит корректно формулировать содержание заявления о выходе, не используя такие выражения: «Сообщаю общество о своем намерении выйти из общества ... »,« в связи с нежеланием пребывания в рядах участников общества прошу решить вопрос о моем выходе »и другие. Подобные формулировки дают поле для маневра обществу, которое может ссылаться на отсутствие прямого указания о выходе из общества, отрицая в суде факт выхода участника и, соответственно, действовать против требований о проведении расчета за надлежащее участнику долю в уставном капитале, и было осуществлено в приведенном выше примере.

Итак, текст заявления участника о выходе из ООО должно быть понятно, недвусмысленным, давать четкое представление о свободе человека на прекращение корпоративных отношений и осуществления с ним (по желанию) соответствующих расчетов. Например: «Сообщаю ООО о своем выходе из состава участников общества. Прошу провести расчеты в соответствии с требованиями действующего законодательства». Подобная формулировка лишено двойной трактовки, оно обезопасит участника от необоснованных возражений со стороны общества, что, безусловно, защитит имущественные права бывшего участника при решении вопроса взыскания стоимости имущества, пропорциональной частые в уставном капитале ООО.



Количество показов: 341

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.