Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Производный иск как инструмент защиты инвесторов

Производный иск как инструмент защиты инвесторов 02.09.2015

Производный иск как инструмент защиты инвесторов

В последнее время законодательство Украины претерпевает довольно значительные изменения, которые в том числе связанные с частичным приведением в соответствие с требованиями европейского законодательства. Не исключением стали изменения в сфере корпоративных отношений.

Так, 8 мая 2015 Президент Украины подписал Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав инвесторов» № 289-VIII, от 7 апреля 2015 (далее - Закон № 289-VIII).

По данному поводу ниже приводится аналитическая информация, предоставленная экспертами компании LiquidatorPro , специализирующихся на правовых и консалтинговых услугах по регистрации, реорганизации и ликвидации (http://liquidatorpro.com.ua/likvidacziya) предприятий и организаций любой формы деятельности.

Так, данным Законом, в частности, предполагается повысить уровень защиты прав инвесторов из-за введения следующих инструментов защиты:

- Введение производного иска (право миноритарного акционера подать иск в интересах общества о возмещении убытков);

- Внедрение ответственности должностных лиц хозяйственных обществ в случае нанесения вреда обществу их неправомерными действиями;

- Установление порядка признания сделки, совершенной лицом, недействительным и возврата прибыли, полученной по результатам такой сделки;

- Предоставление права истцу на получение возмещения от общества своих расходов в связи с судебным разбирательством дела по иску к должностному лицу общества о возмещении причиненных обществу убытков - в пределах фактически полученных обществом сумм;

- Создание условий для перехода квази-публичных акционерных обществ в частную форму;

- Введение института «независимых директоров», которые будут представлять интересы миноритарных акционеров в публичных акционерных обществах;

- Установление детального регулирования сделок с заинтересованностью, которое будет учитывать интересы всех акционеров.

Ниже мы подробнее остановимся на одной из новелл указанного Закона № 289-VIII, которое вступит в силу 1 мая 2016, такой новеллой является внедрение в Украине института производного иска.

Суть данного механизма заключается в предоставлении права участникам хозяйственных обществ подавать иски в интересах общества для привлечения к ответственности должностных лиц общества за убытки, причиненные незаконными действиями или бездействием должностных лиц.

Такие иски не является украинским ноу-хау, а лишь является частичным заимствованием зарубежного опыта и тенденций, которые существуют в корпоративном праве различных систем права. Данный метод защиты миноритарных участников общества, уже много лет практикуется в Великобритании, США, Чили, Кореи и многих странах Евросоюза. Возникновение института производного иска связано с тем, что очень часто владельцы крупных пакетов акций и топ менеджмент компаний злоупотребляют своими правами и действуют не в интересах компании, а в своих собственных, при этом нанося ущерб компании, или не учитывая права и интересы акционеров с небольшими пакетами акций (миноритарных акционеров).

Так в соответствии с действующим украинским законодательством в сфере корпоративных отношений, для принятия решений по любым вопросам деятельности хозяйственного общества в большинстве случаев достаточно от 51% до 60% голосов от их общего количества. То есть пожелания и мнения других 40 - 49% участников (акционеров) остаются без внимания мажоритарных участников и руководителя компании на которого они имеют непосредственное влияние, что позволяет им Провита любые соглашения, и принимать любые решения. Как пример из практики нашей компании, в 2013 году участник крупного аграрного предприятия в Черкасской области, которое занимается выращивание кур и производством яиц, имея долю в размере 23% не смог противостоять совместным действиям мажоритарного участника и руководителя предприятия, и после долгих судебных баталий, вынужден был продать свою долю за довольно невыгодной цене, чего бы не произошло бы право на производный иск существовало на тот момент.

Еще в 2005 году Всемирный банк в одном из своих исследований отметил, что введение института производных исков является ключевым направлением регуляторной реформы, необходимым для обеспечения защиты интересов инвесторов, в том числе и в Украине.

Итак рассмотрим, что же ждет Украину менее чем за год, и который существует мировой опыт повлиявшим на украинский законотворцев.

Наибольшее распространение производные иски получили в Великобритании и США. Если рассматривать опыт США, то стоит отметить, что там есть довольно распространенная практика применения производного иска. К тому же в американском корпоративном праве получила распространение теория командного производства (teamproductiontheory). Исходя дано теории, суды штата Делавэр, где зарегистрировано подавляющее большинство крупных корпораций США, позволяют в ряде случаев подавать производные иски не только акционерам корпораций, но и их кредиторам, особенно на рубеже состояния неплатежеспособности.

Следующим вопросом, который может быть интересно по сравнению с опытом других стран, есть предмет производного иска. Поскольку единственной особенностью производного иска является то, что первоначальный иск подается не уполномоченным должностным лицом юридического лица и не представителем по доверенности, а тем, кто является законным представителем в силу указания закона, то теоретически предмет производного иска может быть любым. Впрочем, законодатель не стал наделять участника (акционера) юридического лица такими широкими полномочиями, поскольку это давало бы законную возможность для чрезмерного вмешательства в действия исполнительного органа, в свою очередь мешало бы ему осуществлять текущую работу. Такие злоупотребления со стороны миноритарных участников в мировой практике называются так называемых «strikesuits» - исков участников, имеющих целью «легальный шантаж» должностных лиц и мажоритарных участников юридического лица.

Учитывая практику других стран, Законом № 289-VIII внесены изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс, и предусмотрена возможность подачи участником (акционером) этого общества, которому совокупно принадлежит 10 и более процентов уставного капитала (простых акций) общества, искового заявления о возмещении убытков , причиненных хозяйственному обществу его должностным лицом. Так что в Украине предметом производного иска может быть только возмещения убытков, причиненных хозяйственному обществу его должностным лицом.

Так, на данный момент наша компания предоставляет юридические услуги Клиенту, который владеет 33% в уставном капитале ООО, зарегистрированное в Черновицкой области. С начала текущего года, другой участник, которому принадлежит 73%, с помощью решений общего собрания общества с целью получения полного контроля над недвижимостью общества, и земельными участками, пытается их отчуждение связанным лицам. При этом, директор общества полностью контролируется мажоритарным участником. Стоит отметить, что годом ранее общество, по инициативе нашего Клиента провело ряд переговоров по привлечению инвестора для строительства огромного комплекса жилых зданий с бизнес-центром. То есть все эти действия мажоритарного участника направлены на вытеснение с нашего Клиента из будущего бизнеса. На сегодня, в случае если процедура принятия решений обществом не была затронута, то такое решение признать недействительным почти невозможно, как и сделка совершенной на его выполнение. Поэтому будем надеяться, что первоначальный иск станет новым инструментом борьбы с произволом совместных действий мажоритарных участников и руководства общества, и позволит привести инвестора для развития будущего проекта.

В мировой практике, предметом производного иска также может быть требование к третьим лицам, виновным лицу, если она не обращается с таким иском в лице уполномоченных должностных лиц. Также предметом производного иска может быть требование миноритарных участников в мажоритарных участников. В странах континентального права предметом производного иска может быть признание сделки, совершенной юридическим лицом, недействительным.

Следующим признаком, отличающим производные иски в разных страна, является минимальный размер доли участника (акционера), которая предоставляет ему право для обращения в суд с таким иском.

Так в Российской Федерации в соответствии с п. 5 ст. 71 Закона РФ «Об акционерных обществах» право на косвенный иск обладают акционер (группа акционеров), являющихся владельцами не менее 1% голосов участников общества. Такой же размер доли в уставном капитале необходимо иметь для предъявления иска в органы управления компании в ФРГ. В Чешской Республике, Италии, Испании, Словакии этот ценз составляет 5%, а в Австрии, Болгарии, Венгрии, Словении и Швеции - 10%. Показательно, что в начале 20-х годов в США не существовало ограничений относительно возможности предоставления косвенного иска. Это привело к тому, что акционеры буквально перегрузили компании такими исками. Кроме того, в некоторых странах (например, в Российской Федерации) для преодоления такого ценза, и подача иска миноритарным участникам разрешается объединяться, в связи с чем, их доли суммируются и достигается установленная законодательством предел.

В Украине таким правом будет наделен участник (акционер) общества, которому совокупно принадлежит 10 и более процентов уставного капитала (простых акций) общества. А возможность объединения акционеров не предусмотрена. Хотя еще проектом Закона была установлена ​​граница в 5% и предусматривалась возможность объединения усилий. По моему мнению, законодатель принял правильное решение о повышении предела, что позволит, хотя бы частично избежать злоупотреблений со стороны миноритарных участников.

Кроме этого, еще одной важной нормой, учитывая будущее повышение размера судебного сбора, является установленная Законом № 289-VIII возможность участника (акционера), который подал производный иск, в случае его удовлетворения вернуть (компенсировать) понесенные им судебные расходы.

С принятием Закона № 289-VIII, также прибавится работы и судебным органам. Как минимум нужно внести изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Украины №13 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24 октября 2008 года, путем отмены п 51, где указано, что «Законом не предусмотрено право акционера (участника) хозяйственного общества обращаться в суд защиты прав или охраняемых законом интересов общества вне отношениями представительства », и выработать новые рекомендации и разъяснения.

Экспертное заключение.

Подытоживая вышеизложенное стоит отметить, что принятие Закона № 289-VIII, позволит улучшить качество корпоративного управления в Украине, и повысить эффективность правовых средств защиты миноритарных участников (акционеров). Говоря простыми словами, скоро хозяйственные общества будут вынуждены прислушиваться к мнению миноритарных участников, которые будут иметь в своем арсенале новый правовой инструмент в борьбе с произволом их «старших» партнеров по бизнесу.

Кроме того, как ожидается авторы закона, в результате его принятия Украина сможет значительно улучшить свою позицию, по индикатору «Защита миноритарных инвесторов» в рейтинге «DoingBusiness 2016», который в перспективе должен повысить инвестиционный климат, и привлечь новых инвесторов.



Количество показов: 1209

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.