Полиграф в уголовном производстве: насколько целесообразно?

Уже не один год в нашей стране идет обсуждение вопроса об использовании полиграфа как источника доказывания в рамках уголовного производства. Однако, кроме законопроекта о дополнении Уголовно-процессуального кодекса положениями относительно использования полиграфа (детектора лжи), который был представлен в конце 2015 г., но остался в комитете на доработке, никаких других прецедентов использования полиграфа в уголовном производстве не вступило замечено.

В целом, большинство ученых в сфере правоохранительной деятельности склоняются к мысли, что информация, полученная с помощью полиграфа, может быть доказательством в уголовных процессах. Большинство полиграфологов соглашаются с этим мнением, объясняя, что полиграф невозможно обмануть.

В то же время выводы психологов об эффективности использования полиграфа в уголовном процессе не столь однозначны. Они объясняют возможные ложные результаты полиграфа неидеальностью техники и человеческим фактором. Невинный подопытный может начать бояться неправильной трактовки его ответов. Скованный страхом «неправильного» ответа он намеренно начинает реагировать одинаково как на контрольные, так и на релевантные вопросы. В таком случае полиграфолог не сможет сделать вывод о его виновности или невиновности. К тому же подопытный, который знает о возможные погрешности в полученных результатах проведенной экспертизы, может начать больше волноваться при ответе на релевантные вопросы, в результате чего будет признан виновным.

Психологи сходятся на мнении, что достоверность ответов, полученных от полиграфа, зависит от конкретной техники формулировки вопроса, способностей и умения полиграфолога определить круг тех или иных вопросов, а также от того, как настроена аппаратура.

Кроме того, в американской практике есть разные случаи, связанные с испытаниями на полиграфе как в интересах полиграфа, так и против. Ключевыми в любом полиграфическом исследовании являются физиологические реакции. При этом известны случаи влияния на физиологические реакции медикаментозными средствами (например, успокаивающими). Также большое значение имеет физиологическое здоровье тестируемого, поскольку состояние здоровья может влиять на показатели полиграфа. В случае наличия определенных болезней исследование не может быть проведено.

Также в случае введения полиграфического исследования в уголовное производство возникает вопрос относительно допроса свидетелей на полиграфе, поскольку у нас возникает конкуренция норм Конституции  и Уголовного кодекса. Конституцией предусмотрено право человека на отказ от любого исследования относительно нее, в то же время Уголовный кодекс устанавливает ответственность за отказ от дачи показаний.

Подытоживая факты и мнения ученых и психологов, сегодня невозможно однозначно утверждать о целесообразности использования полиграфа в уголовных процессах, поскольку показатели полиграфа является лишь физиологическими данными о человеке в определенный момент. Указанные физиологические показатели возникают вследствие психологических реакций, которые человеку-полиграфологу достаточно трудно полностью отследить. К тому же полиграфолог может ошибиться в интерпретации результатов исследования, а их обжалование сейчас является сложным процессом, если вообще возможным. Противоречивыми остаются нормы Конституции и Уголовного кодекса. Однако полиграф-это метод, с помощью которого можно проявить истинность благодаря знанию правдивости ответов человека.

Учитывая тенденцию к увеличению количества случаев использования полиграфа, существует высокая вероятность использования данных, которые были получены с помощью этого устройства, как доказательной базы в рамках уголовного производства уже в ближайшем будущем.