Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Взятие под стражу vs право на свободу

Взятие под стражу vs право на свободу 28.12.2017

Взятие под стражу vs право на свободу

Задачами уголовного производства является защита лица, общества и государства от уголовных правонарушений, охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства, а также обеспечение быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного разбирательства, чтобы каждый, кто совершил уголовное правонарушение, был привлечен к ответственности в меру своей вины, ни невиновен не был обвинен или осужден, ни одно лицо не была подвергнута необоснованном процессуальном принуждения, чтобы к каждому участнику уголовного производства была применена надлежащая правовая процедура.

С целью реализации указанных задач уголовного судопроизводства законодатель определил, что форма и содержание уголовного производства должны соответствовать общим принципам уголовного производства, к которым относятся, в частности: верховенство права, законность, обеспечение права на свободу и личную неприкосновенность, состязательность сторон и другие.

Одной из основ уголовного производства, с реализацией которой в отечественной практике судопроизводства существуют значительные сложности, является обеспечение права на свободу и личную неприкосновенность. 
 
Несмотря на то, что положениями ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что никто не может быть лишен свободы, кроме случаев и в порядке, установленных законом, а также аналогичные положения содержатся в Уголовном процессуальном кодексе Украины, судебная практика демонстрирует, что такая мера пресечения, как содержание под стражей, далеко не всегда избирается и продлевается законно и обоснованно.

Как указывает в своей аналитике известный адвокат Кудрик Константин Иванович, оказывающий широкий спектр юридических услуг в городе Одесса (см. подробнее на сайте advocat.od.ua), достаточно распространенным явлением является отсутствие со стороны обвинения надлежащего обоснования оснований взятия подозреваемого (обвиняемого) под стражу и продления соответствующего меры пресечения, не указание рисков, за которые лицо необходимо взять под стражу, не предоставление доказательств существования таких рисков.

Стоит отметить, что целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток: скрываться от органов досудебного расследования и/или суда; уничтожить, скрыть или исказить любую из вещей или документов, которые имеют существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; препятствовать уголовному производству иным образом; совершить другое уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется лицо.

При этом основанием для применения меры пресечения является наличие обоснованной подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следователю судьи, суда считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может осуществить вышеуказанные действия.

Следует учитывать, что содержание под стражей является исключительным мерой пресечения, которая применяется только в том случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер не сможет предотвратить вышеуказанным рискам.

Взятие лица под стражу возможно лишь по письменному ходатайству следователя, прокурора. Оно должно содержать краткое изложение фактических обстоятельств уголовного правонарушения, в котором подозревается или обвиняется лицо; правовую квалификацию уголовного правонарушения с указанием статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности; изложение обстоятельств, которые дают основания подозревать, обвинять лицо в совершении уголовного правонарушения, и ссылки на материалы, подтверждающие эти обстоятельства; ссылка на один или несколько рисков, указанных в ст. 177 этого Кодекса; изложение обстоятельств, на основании которых следователь, прокурор пришел к выводу о наличии одного или нескольких рисков, отмеченных в его ходатайстве, и ссылки на материалы, подтверждающие эти обстоятельства; обоснование невозможности предотвращения риска или рискам, указанным в ходатайстве, путем применения более мягких мер пресечения; обоснование необходимости возложения на подозреваемого, обвиняемого конкретных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 этого Кодекса.

Копия ходатайства и материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, предоставляется подозреваемому, обвиняемому не позже чем за 3 часа до начала рассмотрения ходатайства. К ходатайству прилагаются копии материалов, которыми следователь, прокурор обосновывает доводы ходатайства; перечень свидетелей, которых следователь, прокурор считает необходимым допросить во время судебного разбирательства относительно меры пресечения; подтверждение того, что подозреваемому, обвиняемому предоставлены копии ходатайства и материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения.

Правда, в своей практике мы достаточно часто встречаемся с ситуацией, когда ходатайство о заключении лица под стражу не предоставляется подозреваемому, обвиняемому или предоставляется уже непосредственно во время судебного заседания, а риски обосновываются достаточно формально. Например, в одном из производств возможность подозреваемого скрываться от органов досудебного расследования обосновывалась наличием загранпаспорта, а доводы о том, что подозреваемый от начала досудебного расследования неоднократно выезжал за пределы Украины и возвращался, не были приняты во внимание следователем судьей.

Массовое нарушение права на свободу и личную неприкосновенность привела к многочисленным решениям Европейского суда по правам человека, в которых было признано нарушение Украиной данного права человека. Наиболее прецедентными среди них является решение ЕСПЧ по делу «Харченко против Украины», «Чанев против Украины» и «Куст против Украины».

Сейчас законодатель пытается решить проблему незаконного ограничения свободы человека за необоснованное заключение под стражу путем изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины. В частности, законопроектом №7089 от 07.09.2017 г. предлагается усилить судебный контроль за законностью и обоснованностью избрания и продления такой меры пресечения как содержание под стражей.

Надеемся, что уже в ближайшее время законодатель и судебная практика смогут обеспечить соответствие отечественного уголовного процесса европейским стандартам, а задачи уголовного процесса, закрепленные в Уголовном процессуальном кодексе, на самом деле будут выполняться, а не просто декларироваться.



Количество показов: 256

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.