Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Правовые нюансы отмены ареста имущества в уголовном производстве

Правовые нюансы отмены ареста имущества в уголовном производстве 09.09.2017

Правовые нюансы отмены ареста имущества в уголовном производстве

Учитывая, что одним из самых распространенных мер обеспечения уголовного производства является арест имущества, считаем целесообразным рассмотреть правовые нюансы отмене ареста имущества как действия, которая является завершающей стадией этого мероприятия обеспечение.

Следует отметить, что арест в уголовном производстве может быть снято двумя путями: обжалование постановления следственного судьи (суда) об аресте имущества в апелляционном порядке или обращения к следственному судье (суду) с ходатайством об отмене ареста.

Подача апелляционной жалобы на определение следственного судьи (суда) осуществляется непосредственно в суд апелляционной инстанции и является целесообразным в случае допущения судом первой инстанции при вынесении определения об аресте имущества, процессуальных нарушений, которые позволяют считать соответствующее постановление незаконным и необоснованным.

Так, например, в случае ареста имущества с целью сохранения вещественных доказательств, важно обращать внимание, было следствием предоставлено соответствующему имуществу процессуального статуса доказательства (оформление соответствующего постановления прокурора или другого процессуального решения), а также следователем было предоставлено доказательства рисков уничтожения или повреждения соответствующего имущества.

Кроме того, в случае ареста имущества с целью обеспечения возможной конфискации, специальной конфискации или гражданского иска, следует учитывать соразмерность стоимости арестованного имущества и тяжести преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), и причиненного соответствующим преступлением вреда.

К тому же, хотя это прямо запрещено положениями Уголовного процессуального кодекса Украины, некоторые следственные судьи выносят постановления об аресте имущества с целью обеспечения возможной конфискации, специальной конфискации или гражданского иска при отсутствии в соответствующем уголовном производстве подозреваемого (обвиняемого). Такое нарушение является достаточно веским основанием для отмены соответствующего решения об аресте имущества в апелляционном порядке.

Особое внимание стоит обратить на то, что арест имущества, в соответствии с положениями Уголовного процессуального кодекса Украины, не может препятствовать осуществлению нормальной хозяйственной деятельности юридического лица, имущество которого арестовано. Так, в случае ареста банковских счетов, корпоративных прав либо любого имущества юридического лица, что препятствует нормальному ведению бизнеса, есть основания перед судом апелляционной инстанции ставить вопрос об отмене ареста.

Следует учитывать, что кроме обжалования постановления следственного судьи (суда) об аресте имущества в апелляционном порядке, уголовный процессуальный закон позволяет ставить вопрос об отмене соответствующего постановления об аресте имущества путем подачи отдельного ходатайства следователю судьи (суда) при условии, что лицо, которое заявляет соответствующее ходатайство (подозреваемый, обвиняемый, их защитник, законный представитель, другой владелец или владелец имущества, представитель юридического лица, относительно которого осуществляется осуществление) не присутствовала во время рассмотрения вопроса об аресте имущества.

Учитывая, что в большинстве случаев следователи судьи выносят постановления об аресте имущества без вызова подозреваемого, обвиняемого, другого владельца или владельца имущества, представителя юридического лица, относительно которого осуществляется осуществление, право на представление ходатайства об отмене ареста может быть вполне эффективной мерой защиты прав собственности соответствующих лиц.

Возможность доказать, что в дальнейшем применении ареста имущества нет потребности или арест наложен необоснованно, также является основанием для отмены ареста имущества.

В соответствии с положениями Уголовного процессуального кодекса Украины, ходатайство об отмене ареста имущества должно рассматриваться не позднее чем через 3 дня после его поступления в суд, однако указанные сроки в большинстве случаев не соблюдаются.

Кроме того, арест имущества подлежит отмене прокурором одновременно с вынесением постановления о закрытии уголовного производства, при условии, что такое имущество не подлежит специальной конфискации.

Также вопрос об отмене ареста имущества решается судом одновременно с принятием судебного решения, которым заканчивается судебное разбирательство. Суд отменяет арест имущества, в частности, в случае оправдания обвиняемого, закрытия уголовного производства судом, если имущество не подлежит специальной конфискации, если судом не назначено наказание в виде конфискации имущества и/или не была применена специальная конфискация, гражданский иск был оставлен без рассмотрения или отказа в гражданском иске.

Выбирая способ снятия ареста (апелляционное обжалование или обращение к следственному судье (суду) с ходатайством об отмене ареста имущества) не следует подавать одновременно и апелляционную жалобу на постановление об аресте имущества и ходатайство об отмене ареста имущества, поскольку одновременное представление может фактически заблокировать их рассмотрение. Считаем, что сначала, в случае целесообразности, нужно подавать апелляционную жалобу с целью соблюдения сроков на апелляционное обжалование, а в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы можно обращаться к следственному судье (суду) с ходатайством об отмене ареста имущества (при наличии на то оснований).

Отдельной специфической основанием отмены ареста имущества можно назвать отмене ареста имущества добросовестного приобретателя. Стоит заметить, что Уголовный процессуальный кодекс Украины не позволяет арест имущества добросовестного приобретателя, кроме ареста имущества с целью обеспечения сохранности доказательств, однако, к сожалению, не содержит определение добросовестного приобретателя. Усматривается, что в случае ареста имущества добросовестного приобретателя соответствующее постановление следственного судьи нужно обжаловать в апелляционном порядке, а с целью защиты прав такого добросовестного приобретателя вполне эффективным может быть обращение с иском о признании лица добросовестным приобретателем в суд общей юрисдикции или хозяйственного суда.

Таким образом, в случае необоснованного и безосновательного наложения ареста на имущество в уголовном производстве существует достаточно широкий арсенал оснований отмены такого ареста как путем апелляционного обжалования соответствующего определения следственного судьи (суда) об аресте имущества, так и путем обращения к следственному судье (суду) с ходатайством об отмене ареста имущества.



Количество показов: 134
Автор:  Виктор Мороз управляющий партнер АО «Suprema Lex»

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.