Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Разумные ли сроки для досудебного расследования?

Разумные ли сроки для досудебного расследования? 28.03.2016

Разумные ли сроки для досудебного расследования?

Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Адвокат пот наркотикам из Екатеринбурга Константин Янышев на основе своей многолетней практики утверждает, что одной из самых распространенных оснований для обжалования судебных решений национальных судей в Европейском суде является несоблюдение разумных сроков на стадии досудебного расследования и при рассмотрении дела в суде.

Однако в последнее время получила распространение судебная практика, согласно которой следователи судьи признают противоправными действия (бездействие) органа досудебного расследования или процессуальных прокуроров, которые привели к искусственному затягиванию досудебного расследования и, как следствие, нарушение конституционных прав граждан.

Стоит только вспомнить недавно вынесенное решение следственного судьи  от 26 января 2016 года в уголовном производстве, которое расследуется Генеральной прокуратурой, относительно Иванющенко И.В. о хищении средств, выделенных по Киотскому протоколу.

Так, судом установлено «ненадлежащее исполнение своих обязанностей прокурором, осуществляющим процессуальное руководство досудебным расследованием в указанном выше уголовном производстве и который не обеспечил быстрое, полное и беспристрастное расследование указанного уголовного преступления». Такое судебное решение вызвало большое возмущение в обществе и осуждение действий следственного судьи в связи с нарушением присяги.

Однако, отбросив политическую и общественно-морально составляющую, следует задать риторический вопрос: в течение какого времени должно осуществляться досудебное расследование и в течение какого времени, в частности, лицо должно быть сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления? И самое главное, какие последствия несоблюдения указанных сроков?

Особенно актуальным этот вопрос становится в современный реалиях, когда существование некоего «аморфного» уголовного производства может использоваться для получения и сбора конфиденциальной информации, например, путем снятия такой информации с каналов связи или ограничения передвижения лица в результате выставления так называемых «маячков», «флажков» в электронной базе пограничной службы о регистрации лиц, пересекающих границу.

Для решения описанной выше проблемы соблюдения разумности сроков уголовного производства в Парламент был внесен законопроект «О внесении изменений в статью 276 Уголовно-процессуального кодекса» № 4270 от 18.03.2016, которым предлагается ввести следующие изменения: «В случае невручения письменного уведомления о подозрение в пределах 6 месяцев прокурор или следователь судья обязан прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 283, 284 настоящего Кодекса. В исключительных случаях срок вручения письменного уведомления о подозрении может быть продлен следственным судьей до 12 месяцев».

Прежде всего, следует согласиться, что сокращение сроков необходимо, ведь приведет существенное уменьшение количества уголовных производств, находящихся на стадии досудебного расследования. Кроме того, такие новеллы приведут к уменьшению рисков злоупотребления органами досудебного расследования своими процессуальными правами.

В то же время, принятие законопроекта о сокращении сроков досудебного расследования может негативно повлиять на качество досудебного расследования тяжких и особо тяжких преступлений, которые содержат большое количество эпизодов, требуют проведения значительного количества следственных и негласных следственных действий и связанные с особым общественным резонансом.

Представленный законопроект не решает основной проблемы института сообщение о подозрении, а именно порядка уведомления лица о подозрении в случае невозможности установления ее местонахождения.
Согласно ст. 280 и ст. 281 УПК, в розыск может быть объявлен только лицо, которому объявлено о подозрении в то же время статьи 276-279 настоящего Кодекса устанавливают, что лицо должно лично известность о подозрении. До этого момента, проведения розыска лица невозможно.

По этим причинам на практике возникают ситуации, когда в течение длительного периода времени невозможно вручить лицу уведомление о подозрении, а сроки досудебного расследования продолжают всплывать, вследствие чего не выполняется требование о полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного правонарушения, проведение всех необходимых следственных и негласных следственных действий.

При условии принятия Парламентом законопроекта №4270 от 18.03.2016 г., невозможно будет избежать случаев, когда орган досудебного расследования вынужден будет закрыть уголовное производство из-за невозможности вручения лицу уведомления о подозрении.


Указанную проблему предлагается решить путем внесения в Уголовно-процессуальный кодекс изменений, предусматривающих возможность объявления в розыск лица, за весомыми основаниями считается причастным к совершению преступления, и остановки досудебного следствия до установления его местонахождения.

Итак, законопроект №4270 от 18.03.2016 г. достаточно поверхностным, ведь не решает первоочередной проблемы механизма сообщение о подозрении, решение которой позволит не нарушать сроков досудебного расследования, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом.

Количество показов: 455
Автор:  Тарас Пошиванюк «FCLEX, ЮФ» партнер

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.