Решение суда о заключении под стражу — опыт адвоката

Решение суда о заключении под стражу — опыт адвоката

В судебной практике адвоката, значительное место занимают дела, связанные с защитой доверителя в суде при решении вопроса о применении меры пресечения в виде ареста или заключения под стражу. При определенных условиях и навыках, адвокату удается обосновать целесообразность оставления подозреваемого или обвиняемого на свободе.

Вопрос о передаче суду функций по санкционированию применения меры пресечения в виде заключения под стражу, впервые возник на уровне официального документа еще до принятия Конституции РФ от 12 декабря 2003 года, в Концепции судебной реформы 1991 года. Необходимость его принятия вытекала из обязательств РФ перед Советом Европы и, исходя из ратификации Всеобщей конвенции по правам человека. 

Вместе с тем не был разрешен вопрос о том, должен ли суд при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривать и оценивать доказательства, имеющиеся у стороны обвинения. 

05 марта 2004 года Пленум Верховного Суда принял постановление №1 «О применении судами Уголовно-процессуального кодекса РФ», в пункте 4 которого прямо указал на недопустимость обсуждения при санкционировании ареста вопроса о виновности обвиняемого по предъявленному обвинению.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных международного права и международных договоров РФ» наличие обоснованного подозрения в том, что заключаемый под стражу совершил инкриминируемое ему преступление, является необходимым условием для законности его ареста. Критерием законности ареста является наличие у стороны обвинения разумных оснований полагать данное лицо, совершившим инкриминируемое деяние, и наличие таких оснований суд обязан проверять, то есть материалы представляемые судье для разрешения вопроса об аресте не должны состоять только из постановления о возбуждении дела, протокола задержания и протокола допроса подозреваемого, где он отказался от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ. Нельзя рассматривать вопросы о допустимости доказательств, об алиби, о наличии или отсутствии состава преступления.

В подготовительной части рассмотрения дела, адвокат вправе ознакомиться с материалами, представленными стороной обвинения в обоснование своего ходатайства. Данный вопрос разрешен в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. № 173-О «По жалобе гражданина Коваля С.В. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 47 и 53 УПК РФ» и в Постановлении Пленума Верховного суда России от 05 марта 2004 год № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Следователь должен уведомить сторону защиты о рассмотрении дела данной категории. В случае неявки адвоката и при отсутствии законных оснований к его обязательному участию в деле, суд имеет право рассмотреть дело без участия адвоката. При условии, конечно, что обвиняемый не настаивает о вызове защитника по назначению, а настаивает на участии приглашенного им защитника.

Как правило, доводы стороны обвинения строятся на предположениях, которые доказательно не подкреплены. Тем не менее, суды, в большинстве случаев, принимают сторону обвинения не вдаваясь в изучение материалов дела.

Сторона защиты, напротив, должна строить свои возражения на таких доводах, которые обязательно должны быть подкреплены весомыми доказательствами. Например, справками о заболеваниях, справками с места жительства и работы, положительными характеристиками. Кроме того, очень важно поставить под сомнение обоснованность самого подозрения в совершении преступления. Такая работа требует тщательной подготовки и внимательного отношения.

Адвокат Дмитрий Петров.