Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Частные судебные исполнители: реформа или узаконенное «выбивания» долгов?

Частные судебные исполнители: реформа или узаконенное «выбивания» долгов? 08.12.2015

Частные судебные исполнители: реформа или узаконенное «выбивания» долгов?

Недавно Совет по судебной реформе при Президенте Украины окончательно утвердил концепцию реформирования системы исполнения судебных решений. Два соответствующих законопроекта - «Об органах и лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» и «Об исполнительном производстве» - уже поданы в Верховную Раду Украины и поддержаны в первом чтении. Институт частных исполнителей, введение которого и является содержанием этой реформы, может в корне изменить модель исполнения судебных решений, существует в нашей стране. Надеемся, что народные депутаты перед ответственным голосованием занимаются именно тем, чем должны заниматься: тщательно взвешивают все «за» и «против» изменений, которые могут стать историческими.

Соблазн избавиться нынешней модели выполнения решений слишком велика. Зарплата государственных исполнителей мизерная, работы у них много, состояние помещений, в которых они часто теснятся по четыре в одном кабинете, преимущественно плачевно. Это приводит к тому, что государственными исполнителями работают 3 категории людей:
  1. молодежи и неопытные юристы, воспринимают эту работу как возможность получить первый профессиональный опыт, но при первой неплохой случаю планируют «убежать»;
  2. те, кто через свои профессиональные способности не в состоянии отыскать лучшую работу, тем более, в каком небольшом районном центре, менять который на беспокойное большой город совсем не хочется;
  3. те, кто совсем не против получать незаконный доход как «благодарность за содействие» взыскателю или должнику.
По статистическим данным, опубликованным на официальном сайте Государственной исполнительной службы Украины, за 2013 всего на исполнении находилось 7723746 исполнительных документов. По этой же статистике, в течение 2013 работало 7051 государственных исполнителей. Простая арифметика: на одного государственного исполнителя в 2013 приходилось одна тысяча девяносто пять исполнительных документов. Если учесть, что в году примерно 250 рабочих дней, то ежедневно каждый государственный исполнитель должен выполнять по 4 исполнительные документы. Люди, хотя бы немного знакомы с процедурой выполнения решений, отлично понимают, что за 2:00 исполнить судебное решение невероятно сложно. Часто один только выезд для описи имущества занимает больше времени, особенно, если имущество должника находится в селе, откуда от районного центра ехать 40 км по плохой дороге.

Немотивированные зарплате или системой вознаграждений от государства за успешное взыскание (которая, между прочим, существует, но почти не применяется), перегружены государственные исполнители работают неэффективно. По данным Украинского Хельсинского союза по правам человека, в Украине не выполняется около 70% судебных решений. Юристы знают, что получить положительное судебное решение, позже - исполнительный документ, направить его в исполнительную службу и ждать, когда же, к примеру, деньги поступят на счет - значит не дождаться. Успешное выполнение требует регулярных поездок на встречу с исполнителем, ожидания в очереди, нередко в каком полуподвальном помещении, и множество вопросов типа: «что вы уже сделали по этому исполнительном производстве?», «Мы знаем, что у должника есть автомобиль / квартира, давайте наложим арест »,« давайте поедем и опишем имущество »и другие. Можно без преувеличения сказать, что нынешнее положение дел в системе исполнения судебных решений лишает многих Украинских, в том числе и представителей бизнес-среды, права на эффективную судебную защиту, гарантированную Конституцией и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. О том, что система исполнения судебных решений имеет тесную связь с правом на судебную защиту указано, в частности в резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы 1787 (2011) от 26.01.2011 г. В конце концов, нет смысла в судебной системе в целом, если решения его органов почти невозможно выполнить.

Учитывая такую ​​картину, апологетов внедрения системы частных исполнителей больше, чем достаточно. Частные исполнители, в отличие от государственных, зарабатывать себе на хлеб эффективно выполненными судебными решениями и вполне законной наградой от клиентов. Поэтому основания надеяться, что на смену неприветливых исполнителей придут приватизирован (и) тные и клиентоориентированные, а вместо неприятных помещений - красивые и модно заставлены кабинеты в деловых кварталах, действительно есть. Статистика выполнения судебных решений ощутимо улучшится, а к исполнителю можно будет прийти в любое рабочее время и не стоять в очереди. Исполнителя можно будет выбрать из многих его коллег по любым критериям.

Предложенная реформа действительно выглядит привлекательно. В Совете по вопросам судебной реформы еще и отмечают успешный зарубежный опыт, мол, во многих европейских государствах частные исполнители работают веками, обеспечивают качественный сервис и особых нареканий на свою деятельность не слышат. Это действительно так: дуалистическая система исполнения судебных решений (в которой существуют как государственные, так и частные исполнители) функционирует, в частности во Франции, Англии, Уэльсе, Нидерландах, Бельгии, недавно в Грузии. Однако украинское общество, в том числе юридическое сообщество, уже обучено неприятным опытом многих предыдущих реформ, где красивые слова сознательно или спонтанно впоследствии превратились в совершенно некрасивую реальность. Поэтому немало экспертов или рядовых юристов настороженно воспринимают грядущие изменения. По их мнению, частные исполнители смогут слишком много схожего с коллекторами, которые «выбивают» долги. По результатам опроса, который проводила на своем сайте «Юрлига», около 55% респондентов решили, что институт частных исполнителей сделает ситуацию с выполнением решений еще более непредсказуемой.

Высказываются опасения, что из первых, кто, потирая руки, ждет прихода частных исполнителей, будут банки. Ведь в таком случае банки смогут разместить частного исполнителя в каком-то из своих кабинетов, а он / она, на основании предоставленных государством полномочий, делать все возможное для возвращения долгов. В голове сразу возникает картинка: человек с полукриминальной внешностью «вламывается» в квартиру должника, размахивая в одной руке свидетельством частного исполнителя, а во второй - постановлением об открытии исполнительного производства.

Хотя на самом деле ситуация не является устрашающей, как может показаться. Частные исполнители вынуждены будут действовать в рамках действующего правового поля, их полномочия будут не больше, но и меньше полномочия государственных коллег (в частности, частные исполнители не смогут выселять из жилья или взимать средства с государства). Частный исполнитель будет неким «супер мотивированным» исполнителем. И человеку с криминальным прошлым стать частным исполнителем будет непросто. По крайней мере, указанный законопроект требует от кандидата 2 года стажа в области права (к примеру, столько же для лица, который хочет стать адвокатом), степень магистра права и сдачу специального экзамена в Минюсте.

Можно сказать, что страсти вокруг частных исполнителей возвращают нас к событиям 22-летней давности. Тогда в Украине вводили частный нотариат, который тоже немало специалистов воспринимали настороженно, опасаясь нечестных действий. Конечно, частный нотариат не стал идеальной структурой, и «черные нотариусы» не так уж и редкость в наше время. Но в целом, их существование обществом оценено положительно. Свидетельством этого является то, что многие из нас поймает себя на мысли, что он / она по крайней мере несколько раз в жизни имел дело с частными нотариусами, а с государственными - ни одного.

Параллели с нотариатом становятся еще более наглядными после сравнения законодательства о нотариате с предложенным проектом закона «Об органах и лиц, осуществляющих исполнение судебных решений и решений других органов». Создатели реформы, в частности Алексей Филатов, заместитель Главы Администрации Президента Украины, Председатель Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины и секретарь Конституционной комиссии, на IV Судебному форуме указывал на то, что некоторые нормы закона о частных исполнителей продублированы из Закона Украины «О нотариате» . Даже норма об ограниченном количестве лиц, которые могут осуществлять деятельность в пределах одного округа (так называемые «квоты»), уже давно отменена для нотариата, нашла себе место в концепции реформы исполнения решений. Планируется, что деятельность частного исполнителя будет ограничено округом: районом или городом как административно-территориальными единицами. Например, частный исполнитель в Харькове сможет открывать исполнительные производства лишь относительно должников, которые зарегистрированы в Харькове, но дальнейшие исполнительные действия он сможет осуществлять на всей территории Украины.

В конце концов, если результаты реформы не понравятся обществу, вернуть status quo никогда не поздно. Главное - желание законодателей и вера, что гражданское общество и государство смотрят в одном направлении и исповедуют общие ценности и интересы. Раз-таки отсутствие этой веры заставляет нас каждый раз настороженно воспринимать любые новшества от власти. Хотя, наверное, некоторые из них создавались исключительно в благородных целях.

Юридическое сообщество тоже разделилась на тех, кто с нетерпением ожидает прихода частных исполнителей и тех, кто относится к этому настороженно. И те, и другие во многом правы. И те, и другие активно убеждают друг друга, но соглашаются в ключевом - реформа системы исполнения судебных решений необходима, как воздух.


Количество показов: 315
Автор:  Антон Куц «АО "Юскутум"» руководитель практики судебных споров и медиации, адвокат

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.