Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Выполнение денежного обязательства должника другим лицом

Выполнение денежного обязательства должника другим лицом 29.11.2015

Выполнение денежного обязательства должника другим лицом

На практике достаточно распространенной является ситуация, когда вместо должника кредит платит другое лицо, без оформления для этого договорных отношений с должником.

Правовые последствия выполнения денежного обязательства должника другим лицом определены в Гражданском кодексе Украины, однако на практике встречаются противоположные мнения судей по этому поводу.

Согласно ч.1 ст.528 Гражданского кодекса Украины исполнение обязанности может быть возложено должником на другое лицо, если из условий договора, требований Гражданского кодекса, других актов гражданского законодательства или существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательства " Обязательства лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника другим лицом.

По смыслу указанной нормы обязательства должника может быть им возложено на другое лицо, передоверия выполнения не влечет за собой замену должника в обязательстве. При этом должник сохраняет свой правовой статус, возлагая на третье лицо только обязанность выполнить фактические действия. Основанием для такого возложения могут быть как положения закона, так и определенные отношения между должником и третьим лицом, например, вследствие личной симпатии или родственных или дружеских связей.

Такое возложении исполнения обязательств в соответствии с ч.1 ст.528 ГК Украины является обязательным для принятия кредитором надлежащего исполнения обязательств.

Если обязательства возлагается должником на третье лицо, кредитор не вправе отказаться от его принятия, поскольку презюмируется, что кредитору безразлично, кто выполнит обязательства в его пользу.

Именно таким образом суды применяют положения ст.528 ГК Украины, отмечая о том, что основанием для выполнения третьим лицом обязательств по должника является возложение на это лицо такого обязательства должником как по собственной инициативе, так и по предварительной договоренности этого лица с должником.

Такую позицию суды обосновывают также и положениями ч.2 ст. 1 068 ГК Украины, согласно которой банк обязан зачислить денежные средства, поступившие на счет клиента в день поступления в банк соответствующего расчетного документа, если иной срок не установлен договором банковского счета или законом. А потому, в случае правильного указания реквизитов платежных документов, в том числе назначение платежа, основания для применения ст. 1212 ГК Украины отсутствуют.

Вместе с тем есть отдельные случаи, когда по аналогичным делам судьями были высказаны другие мнения по этому поводу, а именно: о правомерности применения положений ст. 1212 ГК Украины, которая устанавливает, что лицо, которое приобрело имущество или сохранила его у себя благодаря другому лицу (потерпевшему) без достаточного правового основания, обязано возвратить потерпевшему это имущество. При этом положения гл.83 ГК Украины, которая регулирует обязательства в связи с приобретением, хранением имущества без достаточного правового основания, применяются независимо от того, безосновательное приобретение или сохранение имущества результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, лиц или следствием события.

Так, по делу №6-38945ск-14, по обстоятельствам которой третьим лицом, с целью погашения кредита за должника, были уплачены денежные средства в пользу ОАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк». Истец обосновал свою позицию тем, что ОАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» не имело право получать от него указанные денежные средства, поскольку между ними отсутствуют какие-либо договорные отношения, а потому денежные средства были получены банковским учреждением безосновательно и незаконно.

Это дело в течение 2012-2015 гг. Неоднократно пересматривалась судами апелляционной и кассационной инстанций. Апелляционный суд. Киева в решении от 24.09.2014, с выводами которого согласился Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, согласно Постановлению от 16.10.2014, исходил из того, что при отсутствии письменного договора по обеспечению выполнения обязательств по договору кредитор не имел права получать средства от других лиц, кроме заемщика, а потому такие средства подлежат возврату, как безосновательно приобретенные. Поскольку банковским учреждением без надлежащих законных оснований было получено денежные средства от лица, осуществившего платеж на выполнение кредитных обязательств другого лица, поэтому перечисленные средства подлежат взысканию на основании ст. 1212 ГК Украины.

Аналогичным вывод апелляционного суда Львовской области от 23.03.2015 по делу №6-16752св15, который установил следующее: «В зависимости от правовых последствий выполнения другим лицом обязанности должника, оно делится на такое, что происходит без приобретения другим лицом прав кредитора (ч . 1 ст. 528 ГК Украины). В таком случае возможно передоверия, то есть возложение должником исполнения своего долга на другое лицо, которое не является стороной обязательства. Случаи, когда возможно выполнение обязательства третьим лицом без согласия должника, предусмотренные ч. 3 ст. 528 ГК Украины, а именно в случае опасности потерять право на имущество должника (право аренды, право залога и т.п.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. Такое исполнение является одним из случаев суброгации. При выполнении долга другим лицом без согласия должника происходит переход прав кредитора в обязательстве. ». Апелляционный суд Львовской области указал, что поскольку истец в каких договорных отношениях с ОАО КБ« Надра »не состоял, то ПАО КБ« Надра "не имел права на получение от истца денежных средств, потому, что между истцом и ответчиком не было договорных отношений, как это предусмотрено ст. 208, 547 ГК Украины, а потому ответчик ПАО КБ «Надра» безосновательно и незаконно получил от истца денежные средства, чем нарушил его права и законные интересы.

Однако окончательной определенности в судебной практике в вопросе выполнения денежного обязательства за должника другим лицом пока нет, поскольку указанные дела были направлены на новое рассмотрение.

Но пока судами будет установлена ​​правовая определенность в этом вопросе, чтобы избежать риска предъявления иска к кредитору с требованием возвращения безосновательно полученных средств, кредитору целесообразно убеждаться в лица, осуществляющего платеж с целью погашения кредита за должника, правовые основания осуществления такой оплаты ( доверенность на совершение соответствующих действий, договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется от имени и средствами доверителя осуществлять соответствующие расчеты по кредитному договору) и обязательно обращать внимание на правильность заполнения реквизитов платежного документа, в частности на назначение платежа. Поскольку в случае неправильного указания в платежных документах номера кредитного договора, эти платежные документы могут быть признаны судом такими, которые не свидетельствуют о погашении задолженности по кредитному договору, а это, соответственно, имеет свои правовые последствия.



Количество показов: 893
Автор:  Наталия Гришина «PLP Law Group» Старший юрист
Рейтинг:  2.93

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.