29.12.2019 г. вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно расширения возможностей самопредставительства в суде органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, других юридических лиц независимо от порядка их создания» от 18.12.2019 г. №390-IX.
Как отмечали в своей пояснительной записке сами авторы, законопроект был направлен на должное обеспечение органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, других юридических лиц независимо от порядка их создания, правом на доступ к суду и надлежащую юридическую помощь, квалифицированная защита их прав и законных интересов, рациональное использование средств Государственного бюджета Украины и местных бюджетов.
Уже наработанная в течение шести последних месяцев судебная практика позволяет осуществить анализ нововведений и ответить на вопрос, удалось ли законотворцам "способствовать преодолению пробелов в законодательстве о возможности самопредставительства юридических лиц независимо от порядка их создания в судах"»
Исторический аспект
В 2016 г. Верховной Радой Украины были внесены изменения в главный Закон Украины – Конституцию. Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» было начато введение так называемой «адвокатской монополии» (представительство в судах исключительно адвокатами, за исключением малозначительных дел – ст. 131-2 Конституции Украины).
Эти положения вступили в силу не сразу – для их введения вводился переходный период продолжительностью три года (с 01.01.2017 г. исключительно адвокаты могут представлять интересы клиентов в суде кассационной инстанции, с 01.01.2018 г. – в судах апелляционной инстанции, с 01.01.2019 г. – в судах первой инстанции).
Процессуальные кодексы, которые вступили в силу в декабре 2017 г., фактически осуществили разделение процессуального представительства юридического лица на две категории:
- участие через «самопредставительство» – через руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от имени юридического лица согласно закона, устава, положения;
- участие через представителя – адвоката, уполномоченного на основании доверенности или ордера, выданных на основании договора о предоставлении правовой помощи, за определенными исключениями.
После 29.12.2019 г. перечень лиц, которые могут считаться такими, что осуществляют «самопредставительство» юридического лица, был увеличен. Кроме руководителей или членов исполнительного органа, в перечень были включены " других лиц, имеющих с таким юридическим лицом трудовые отношения (действуют на основании трудового договора (контракта)».
Одновременно с установлением неограниченного перечня лиц, которые могут осуществлять самопредставительство юридического лица в суде, возникла проблема определенности перечня документов, которые такому лицу необходимо подать в суд, чтобы иск или иной процессуальный документ не вернули и/или самопредставитель юридического лица допустили к участию в судебном заседании.
Какие документы могут подтверждать полномочия лица на самопредставительство?
Общий анализ положений статей 56 и 58 Хозяйственного процессуального кодекса Украины дает основания для вывода, что признание лица такой, что действует в порядке самопредставительства, необходимо, чтобы в соответствующем законе, уставе, положении или трудовом договоре (контракте) было четко определено ее право действовать от имени такого юридического лица (субъекта властных полномочий без права юридического лица) без дополнительного полномочия (доверенности).
В постановлении Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 01.04.2020 г. по делу №904/3935/19 основанием для возвращения кассационной жалобы жалобщику было отмечено отсутствие каких-либо документов на подтверждения права подписанта участвовать в деле в порядке реализации самопредставительства юридического лица. В частности, суд указал, что такое право могло бы подтверждаться:
- доказательствами того, что лицо занимает определенную должность на предприятии (приказ, трудовой договор);
- доказательствами, которые бы позволили установить объем процессуальных полномочий должностного лица (устав, положение, трудовой договор (контракт).
Вместе с тем суд пришел к выводу, что ссылка на то, что между лицом-представителем и юридическим лицом был заключен устный контракт, согласно положениям ст. 24 Кодекса законов о труде Украины, и лицо назначено на должность юрисконсульта по претензионно-исковой работы, что подтверждается приказами, выданными предприятием, чем уполномочило данное лицо участвовать в любом судебном деле и действовать от имени Общества в суде, не могут быть подтверждением полномочий лица осуществлять «самопредставительство», поскольку они не содержат четких полномочий лица, следовательно, не соответствуют требованиям законодательства.
Может ли доверенность подтверждать полномочия лица осуществлять самопредставительство?
Анализ практики Верховного Суда говорит о том, что доверенность, выданная на лицо, не может быть подтверждением полномочий лица осуществлять самопредставительство.
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в постановлении №917/751/19 от 09.06.2020 г. пришел к выводу, что предоставление доверенности на представителя само по себе исключает самопредставительство юридического лица.
Делая такой вывод, судом было указано, что по общему правилу гражданского законодательства самопредставительство – это право единоличного исполнительного органа (руководителя) или уполномоченного члена коллегиального исполнительного органа непосредственно действовать от имени такого лица без доверенности, представляя ее интересы в силу закона, устава, положения.
Это коррелируется с предписаниями ч. 1 ст. 26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», которой предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основании договора о предоставлении правовой помощи. Документами, удостоверяющими полномочия адвоката на оказание правовой помощи, могут быть: 1) договор об оказании правовой помощи; 2) доверенность; 3) ордер; 4) поручение органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи.
Сравнительный анализ указанной нормы и ст. 56 Хозяйственного кодекса Украины позволяет говорить, что законодатель предусмотрел возможность подтвердить полномочия адвоката осуществлять представительство юридического лица на основании доверенности. В то же время такая оговорка отсутствует в отношении самопредставительства.
Стоит обратить внимание, что вопрос наличия оговорки о необходимости издания доверенности или отсутствие такой необходимости может стать основанием для оставления процессуального документа без движения или его возвращения.
По мнению Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в деле №914/1283/19 (определение от 31.03.2020 г.), при наличии оговорки в Уставе юридического лица о том, что только Председатель правления имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, свидетельствует, что все остальные члены правления или уполномоченные лица осуществляют уже «представительство» юридического лица и лишены возможности считаться ее «самопредставителями».
Подытоживая, стоит заметить, что хотя на законодательном уровне Закон Украины №390-IX от 18.12.2019 г. и предоставил бизнеса возможности защищать свои интересы силами собственного персонала – юрисконсультов – и лишил их потребности в получении адвокатского свидетельства, на практике (о чем свидетельствуют многочисленные постановления о возврате/оставлении без движения процессуальных документов) оставил проблемными вопросы о круге лиц, которые могут осуществлять «самопредставительство» юридического лица, и перечень документов, которые могут свидетельствовать о такие полномочия.
Как отмечали в своей пояснительной записке сами авторы, законопроект был направлен на должное обеспечение органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, других юридических лиц независимо от порядка их создания, правом на доступ к суду и надлежащую юридическую помощь, квалифицированная защита их прав и законных интересов, рациональное использование средств Государственного бюджета Украины и местных бюджетов.
Уже наработанная в течение шести последних месяцев судебная практика позволяет осуществить анализ нововведений и ответить на вопрос, удалось ли законотворцам "способствовать преодолению пробелов в законодательстве о возможности самопредставительства юридических лиц независимо от порядка их создания в судах"»
Исторический аспект
В 2016 г. Верховной Радой Украины были внесены изменения в главный Закон Украины – Конституцию. Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» было начато введение так называемой «адвокатской монополии» (представительство в судах исключительно адвокатами, за исключением малозначительных дел – ст. 131-2 Конституции Украины).
Эти положения вступили в силу не сразу – для их введения вводился переходный период продолжительностью три года (с 01.01.2017 г. исключительно адвокаты могут представлять интересы клиентов в суде кассационной инстанции, с 01.01.2018 г. – в судах апелляционной инстанции, с 01.01.2019 г. – в судах первой инстанции).
Процессуальные кодексы, которые вступили в силу в декабре 2017 г., фактически осуществили разделение процессуального представительства юридического лица на две категории:
- участие через «самопредставительство» – через руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от имени юридического лица согласно закона, устава, положения;
- участие через представителя – адвоката, уполномоченного на основании доверенности или ордера, выданных на основании договора о предоставлении правовой помощи, за определенными исключениями.
После 29.12.2019 г. перечень лиц, которые могут считаться такими, что осуществляют «самопредставительство» юридического лица, был увеличен. Кроме руководителей или членов исполнительного органа, в перечень были включены " других лиц, имеющих с таким юридическим лицом трудовые отношения (действуют на основании трудового договора (контракта)».
Одновременно с установлением неограниченного перечня лиц, которые могут осуществлять самопредставительство юридического лица в суде, возникла проблема определенности перечня документов, которые такому лицу необходимо подать в суд, чтобы иск или иной процессуальный документ не вернули и/или самопредставитель юридического лица допустили к участию в судебном заседании.
Какие документы могут подтверждать полномочия лица на самопредставительство?
Общий анализ положений статей 56 и 58 Хозяйственного процессуального кодекса Украины дает основания для вывода, что признание лица такой, что действует в порядке самопредставительства, необходимо, чтобы в соответствующем законе, уставе, положении или трудовом договоре (контракте) было четко определено ее право действовать от имени такого юридического лица (субъекта властных полномочий без права юридического лица) без дополнительного полномочия (доверенности).
В постановлении Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 01.04.2020 г. по делу №904/3935/19 основанием для возвращения кассационной жалобы жалобщику было отмечено отсутствие каких-либо документов на подтверждения права подписанта участвовать в деле в порядке реализации самопредставительства юридического лица. В частности, суд указал, что такое право могло бы подтверждаться:
- доказательствами того, что лицо занимает определенную должность на предприятии (приказ, трудовой договор);
- доказательствами, которые бы позволили установить объем процессуальных полномочий должностного лица (устав, положение, трудовой договор (контракт).
Вместе с тем суд пришел к выводу, что ссылка на то, что между лицом-представителем и юридическим лицом был заключен устный контракт, согласно положениям ст. 24 Кодекса законов о труде Украины, и лицо назначено на должность юрисконсульта по претензионно-исковой работы, что подтверждается приказами, выданными предприятием, чем уполномочило данное лицо участвовать в любом судебном деле и действовать от имени Общества в суде, не могут быть подтверждением полномочий лица осуществлять «самопредставительство», поскольку они не содержат четких полномочий лица, следовательно, не соответствуют требованиям законодательства.
Может ли доверенность подтверждать полномочия лица осуществлять самопредставительство?
Анализ практики Верховного Суда говорит о том, что доверенность, выданная на лицо, не может быть подтверждением полномочий лица осуществлять самопредставительство.
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в постановлении №917/751/19 от 09.06.2020 г. пришел к выводу, что предоставление доверенности на представителя само по себе исключает самопредставительство юридического лица.
Делая такой вывод, судом было указано, что по общему правилу гражданского законодательства самопредставительство – это право единоличного исполнительного органа (руководителя) или уполномоченного члена коллегиального исполнительного органа непосредственно действовать от имени такого лица без доверенности, представляя ее интересы в силу закона, устава, положения.
Это коррелируется с предписаниями ч. 1 ст. 26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», которой предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основании договора о предоставлении правовой помощи. Документами, удостоверяющими полномочия адвоката на оказание правовой помощи, могут быть: 1) договор об оказании правовой помощи; 2) доверенность; 3) ордер; 4) поручение органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи.
Сравнительный анализ указанной нормы и ст. 56 Хозяйственного кодекса Украины позволяет говорить, что законодатель предусмотрел возможность подтвердить полномочия адвоката осуществлять представительство юридического лица на основании доверенности. В то же время такая оговорка отсутствует в отношении самопредставительства.
Стоит обратить внимание, что вопрос наличия оговорки о необходимости издания доверенности или отсутствие такой необходимости может стать основанием для оставления процессуального документа без движения или его возвращения.
По мнению Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в деле №914/1283/19 (определение от 31.03.2020 г.), при наличии оговорки в Уставе юридического лица о том, что только Председатель правления имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, свидетельствует, что все остальные члены правления или уполномоченные лица осуществляют уже «представительство» юридического лица и лишены возможности считаться ее «самопредставителями».
Подытоживая, стоит заметить, что хотя на законодательном уровне Закон Украины №390-IX от 18.12.2019 г. и предоставил бизнеса возможности защищать свои интересы силами собственного персонала – юрисконсультов – и лишил их потребности в получении адвокатского свидетельства, на практике (о чем свидетельствуют многочисленные постановления о возврате/оставлении без движения процессуальных документов) оставил проблемными вопросы о круге лиц, которые могут осуществлять «самопредставительство» юридического лица, и перечень документов, которые могут свидетельствовать о такие полномочия.