Публичный порядок – последняя соломинка, за которую часто пытается ухватиться должник для обоснования отмены или отказа в признании и исполнении решения международного коммерческого арбитража.
Нью-Йоркская конвенция о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 года (далее – Нью-Йоркская конвенция) и Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (далее – Типовой закон ЮНСИТРАЛ) предусматривают право государства отменить арбитражное решение или отказать в его признании и исполнении, если суд определит, что оно противоречит публичному порядку этого государства.
Однако ни Нью-Йоркская конвенция, ни Типовой закон ЮНСИТРАЛ не дают определения понятия публичный порядок, оставляя государствам право на свое усмотрение определить содержание и объем применения концепции публичного порядка в национальном законодательстве.
Что об этом думают национальные суды?
Руководство секретариата ЮНСИТРАЛ о Нью-Йоркскую конвенцию[1] определяет, что публичный порядок применяется тогда, когда признание и исполнение арбитражного решения противоречит фундаментальным ценностям правовой системы, угрожает ее национальным интересам, основополагающим конституционным ценностям или ранее принятому решению суда этого государства.
В 1974 г. Апелляционный суд Второго округа США рассматривал заявление египетской компании Société Générale de l'industrie du Papier (далее – Société Générale) о признании и исполнении иностранного арбитражного решения, вынесенного в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты в пользу Société Générale против американской компании Parsons & Whittemore Overseas (далее – Overseas)[2].
Overseas возражала против признания и исполнения арбитражного решения на основании п. (b) ч. 2 Нью-Йоркской конвенции, согласно которому в признании и исполнении иностранного арбитражного решения может быть отказано, если оно противоречит публичному порядку государства, в котором испрашивается такое признание и исполнение.
Компания утверждала, что в результате разрыва дипломатических отношений между США и Египтом они как добропорядочные граждане США должны были отказаться под реализации проекта согласно договору между Société Générale и Overseas о строительство и ввод в эксплуатацию бумажного комбината в Египте. В случае признания и исполнения этого решения, Overseas должна будет вернуться к работе только после получения специальных разрешений (виз), которые будут предоставляться властями Египта, но такие действия будут противоречить национальным интересам США.
Апелляционный суд Второго округа США отклонил этот аргумент Overseas, отметив, что «п. (b) ч. 2 Нью-Йоркской конвенции должен толковаться узко и применяться тогда, когда такое признание и исполнение будет противоречить основным принципам морали и справедливости государства». В дальнейшем суды Австралии, Индии, Китая и Ирландии неоднократно ссылались на этот вывод при решении вопроса об отмене или отказе в признании и исполнении иностранного арбитражного решения.
Вместе с тем Федеральный суд Швейцарии отметил, что «оговорка о публичном порядке как исключительное положение следует толковать узко». Соответственно нарушение публичного порядка будет иметь место только тогда, когда «признание и исполнение иностранного арбитражного решения существенно будет нарушать принципы справедливости и правосудия Швейцарии». Подобного узкого подхода придерживаются и суды Австрии.
В некоторых странах (например, Индии) арбитражное решение будет противоречить публичному порядку только тогда, когда его признание и исполнение будет противоречить национальным интересам государства.
Украине также есть, что сказать
После ратификации Украиной Нью-Йоркской конвенции и принятие Закона Украины «О международный коммерческий арбитраж» на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ украинские суды неоднократно рассматривали дела, в которых стороны, ссылаясь на оговорку о публичном порядке, требовали отменить или отказать в признании и исполнении иностранного арбитражного решения.
Верховный Суд предлагает определять публичный порядок как правопорядок государства, определены принципы и основы, составляющие основу существующего в ней строя (касающиеся ее независимости, целостности, самостоятельности и неприкосновенности и основных конституционных прав, свобод, гарантий и т. п.). Суд также отмечает, что публичный порядок любого государства включает фундаментальные принципы правосудия, морали, которые государство намерено защитить даже тогда, когда это не имеет прямого отношения к самой государства; правила, которые обеспечивают фундаментальные политические, социальные и экономические интересы государства; обязанность государства по соблюдению своих обязательств перед другими государствами и международными организациями.
Нью-Йоркская конвенция о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 года (далее – Нью-Йоркская конвенция) и Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (далее – Типовой закон ЮНСИТРАЛ) предусматривают право государства отменить арбитражное решение или отказать в его признании и исполнении, если суд определит, что оно противоречит публичному порядку этого государства.
Однако ни Нью-Йоркская конвенция, ни Типовой закон ЮНСИТРАЛ не дают определения понятия публичный порядок, оставляя государствам право на свое усмотрение определить содержание и объем применения концепции публичного порядка в национальном законодательстве.
Что об этом думают национальные суды?
Руководство секретариата ЮНСИТРАЛ о Нью-Йоркскую конвенцию[1] определяет, что публичный порядок применяется тогда, когда признание и исполнение арбитражного решения противоречит фундаментальным ценностям правовой системы, угрожает ее национальным интересам, основополагающим конституционным ценностям или ранее принятому решению суда этого государства.
В 1974 г. Апелляционный суд Второго округа США рассматривал заявление египетской компании Société Générale de l'industrie du Papier (далее – Société Générale) о признании и исполнении иностранного арбитражного решения, вынесенного в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты в пользу Société Générale против американской компании Parsons & Whittemore Overseas (далее – Overseas)[2].
Overseas возражала против признания и исполнения арбитражного решения на основании п. (b) ч. 2 Нью-Йоркской конвенции, согласно которому в признании и исполнении иностранного арбитражного решения может быть отказано, если оно противоречит публичному порядку государства, в котором испрашивается такое признание и исполнение.
Компания утверждала, что в результате разрыва дипломатических отношений между США и Египтом они как добропорядочные граждане США должны были отказаться под реализации проекта согласно договору между Société Générale и Overseas о строительство и ввод в эксплуатацию бумажного комбината в Египте. В случае признания и исполнения этого решения, Overseas должна будет вернуться к работе только после получения специальных разрешений (виз), которые будут предоставляться властями Египта, но такие действия будут противоречить национальным интересам США.
Апелляционный суд Второго округа США отклонил этот аргумент Overseas, отметив, что «п. (b) ч. 2 Нью-Йоркской конвенции должен толковаться узко и применяться тогда, когда такое признание и исполнение будет противоречить основным принципам морали и справедливости государства». В дальнейшем суды Австралии, Индии, Китая и Ирландии неоднократно ссылались на этот вывод при решении вопроса об отмене или отказе в признании и исполнении иностранного арбитражного решения.
Вместе с тем Федеральный суд Швейцарии отметил, что «оговорка о публичном порядке как исключительное положение следует толковать узко». Соответственно нарушение публичного порядка будет иметь место только тогда, когда «признание и исполнение иностранного арбитражного решения существенно будет нарушать принципы справедливости и правосудия Швейцарии». Подобного узкого подхода придерживаются и суды Австрии.
В некоторых странах (например, Индии) арбитражное решение будет противоречить публичному порядку только тогда, когда его признание и исполнение будет противоречить национальным интересам государства.
Украине также есть, что сказать
После ратификации Украиной Нью-Йоркской конвенции и принятие Закона Украины «О международный коммерческий арбитраж» на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ украинские суды неоднократно рассматривали дела, в которых стороны, ссылаясь на оговорку о публичном порядке, требовали отменить или отказать в признании и исполнении иностранного арбитражного решения.
Верховный Суд предлагает определять публичный порядок как правопорядок государства, определены принципы и основы, составляющие основу существующего в ней строя (касающиеся ее независимости, целостности, самостоятельности и неприкосновенности и основных конституционных прав, свобод, гарантий и т. п.). Суд также отмечает, что публичный порядок любого государства включает фундаментальные принципы правосудия, морали, которые государство намерено защитить даже тогда, когда это не имеет прямого отношения к самой государства; правила, которые обеспечивают фундаментальные политические, социальные и экономические интересы государства; обязанность государства по соблюдению своих обязательств перед другими государствами и международными организациями.
