Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

О недостатках Кодекса Украины об административных правонарушениях

admin

Дата последнего входа: более года назад
Дата регистрации: 20.01.2010 16:46:39
Страна: Сомали
Группы юристов: Гражданские юристы, Защита прав потребителей, Земельные юристы, Исполнение судебных решений, Семейные юристы, Судебные эксперты, Частные детективы, Юристы по уголовно-исполнительному праву
admin -> Всем, Адвокаты , Частные детективыи еще 4 получателя
22.02.2016 14:55
О недостатках Кодекса Украины об административных правонарушениях
Административно-деликтное законодательство в Украине несистемным и устаревшим. А основной документ в этой сфере - Кодекс Украины об административных правонарушениях (КоАП) - еще и содержит ряд коррупционных факторов, используемых служащими с целью получения неправомерной выгоды.

Несистемность законодательства

Проблема заключается в том, что этот Кодекс представляет собой смесь административного и уголовного права. «В нем содержится около 100 норм, которые также прописаны в Уголовном кодекса Украины (УК). По своей природе они не должны быть в сфере административно-деликтного законодательства », - считает доктор юридических наук, профессор, эксперт по уголовному праву и проблем коррупции, директор научной развития Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк.

Речь идет об административных правонарушениях уголовно-правового характера. Их около 60-ти: мелкое хулиганство, мелкое хищение, нарушение требований радиационной безопасности, уклонение от возмещения имущественного вреда, причиненного юридическими лицам, правонарушения, связанные с коррупцией, военные административных правонарушениях и тому подобное. Также в КоАП есть административных правонарушениях гражданско-правового характера (повреждения различных видов чужого имущества, нарушения условий договора и др.) И те, которые должны быть предметом рассмотрения административных судов (нарушение порядка выдачи документа разрешительного характера, нарушение законодательства о государственной регистрации предпринимателей и т.д.) .

Кроме того, КоАП является лишь одним из 60-70 законов, которыми устанавливается административная ответственность, что свидетельствует о разбросанность и несистемности административно-деликтного законодательства Украины. Также существует ряд подзаконных актов, которыми устанавливается административная ответственность, что прямо противоречит п. 22 ст. 92 Конституции. «Все это крайне негативно отражается на соблюдении прав человека, поскольку в различных актах по одинаково вредны проступки предусмотрено принципиально разные взыскания», - добавляет Николай Хавронюк.

Опасные нормы

КоАП достался Украине в наследство от советского прошлого, поскольку был принят 32 года назад и отмечается устарелостью. Яркое тому подтверждение - положение о необходимой обороне, об освобождении от ответственности вследствие малозначительности, возможность передачи материалов на рассмотрение общественной организации или трудового коллектива, низкие размеры штрафов. Некоторые из них опасны.

Так, в случае малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 22 КоАП). Замену административной ответственности дисциплинарной скрывает в себе ч. 1 ст. 15 КоАП, согласно которой военнослужащие, военнообязанные и резервисты во время прохождения сборов, а также лица рядового и начальствующего состава Государственной уголовно-исполнительной службы Украины, службы гражданской защиты и Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины, полицейские за административные правонарушения несут ответственность по дисциплинарным уставам (ч. 1 ст. 15 КоАП). «Другими словами, если военнослужащий или полицейский совершит существенное правонарушение, вместо административного взыскания (штрафа или даже ограничение свободы), ему вынесут, например, всего лишь выговор, - отмечает эксперт Центра политико-правовых реформ Дмитрий Калмыков.

Замечания вызывает и якобы вполне логично норма о запрете применения ареста с содержанием на гауптвахте до военнослужащих-женщин (ч. 2 ст. 32-1 КоАП). «Ведь это - единственное взыскания за правонарушения в армии. Поэтому получается, что женщин вообще нельзя наказать за проступки, за исключением распития алкогольных напитков во время службы. Но такое явление среди женщин-военнослужащих случается крайне редко », - уверен Дмитрий Калмыков.

«Незначительное» наказание

Также вызывает опасения положения ч. 2 ст. 9 КоАП, согласно которому «административная ответственность за правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой уголовной ответственности в соответствии с законом».

- Если руководствоваться этими предписаниями при решении коллизий между запретительными нормами КоАП и Уголовный кодекс, то конкретное деяние придется квалифицировать как административное правонарушение, а как преступление. То есть, фактически, законодателем предлагается в случае очевидной противоречия законодательства применять закон, предусматривающий значительно суровее вид юридической ответственности, - объясняет Дмитрий Калмыков.

В качестве примера таких коллизий, он приводит в. 49 КоАП и ст. 299 УК «Жестокое обращение с животными». Хотя название этих двух норм одинакова, но санкции за совершение такого злодеяния разные. КоАП предусматривает наложение штрафа от 9 до 21 необлагаемого минимума доходов граждан (далее - НМДГ), а ч. 1 УК - штраф до 50 НМДГ или арест на срок до 6 месяцев. Санкция ч. 2 этой статьи УК - штраф до 200 НМДГ или ограничение свободы на срок до 2 лет. Также различаются санкции в отношении самовольного пользования недрами, подделки документов, порядка осуществления операций с металлоломом и тому подобное. Какие из них применять к нарушителю, зависит от суда, который может привлечь человека за одно и то же злодеяния, как к административной ответственности с гуманным наказанием, так и к уголовной ответственности.

Такая ситуация, с позиции Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), нелогично, ведь административные санкции можно приравнять по тяжести наказание до криминальных. Так, в решении от 08.04.2010 г.. По делу «Гурепка против Украины №2» ЕСПЧ считает, что правонарушение, за совершение которого законом предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы, не может считаться «незначительным», то есть административным правонарушением. Поэтому Украинская стоит избавиться от этого дуализма в выборе санкций за совершение правонарушений, считают эксперты ЦППР, называя КоАП вторым по тяжести наказанием, но первым по количеству статей (около 800) и более 2 тыс. Деяний, за которые предусмотрены наказания.

Лазейка для юридических лиц

Ситуация осложняется еще и тем, что уголовное дело рассматривается по Уголовно-процессуальному кодексу Украины, где четко выписаны права и обязанности всех сторон процесса, в частности подозреваемого / подсудимого. А дело об административных правонарушениях лишает лицо, против которого оно было возбуждено, права на достойную защиту, ведь рассматривается в закрытом режиме без допуска адвокатов в сжатые сроки.

Негативную характеристику получили и изменения, которые были внесены в КоАП, согласно закону от 14.07.2015 г.. (Относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения). Речь идет об установлении ответственности (в том числе юридических лиц) транспортных средств за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, введение тайно-кулуарной процедуры рассмотрения таких административных материалов, повторных экзаменов и т.д., ведь они характеризуются коррупциогенность, поэтому должны быть как можно быстрее исключены из КоАП .

Такой, что побуждает к нарушению правил дорожного движения, эксперты ЦППР называют введение с нового года для водителей практики 150 льготных баллов. Ведь она дает возможность как минимум 5 раз проехать на красный свет и достаточно длительное время безнаказанно превышать скорость, за что кто-то может заплатить своей жизнью.

- Как известно, с введением высоких штрафов (еще при министре МВД Юрия Луценко), резко снизился уровень нарушения правил дорожного движения. Водителей сдерживало «наказание рублем». С этого года с введением льготных баллов у них не будет таких опасений, - уверен Николай Хавронюк.

В последнее время все чаще наблюдаются попытки законодателя «расчленить» институт административной ответственности (в частности, путем выделения так называемой «финансовой ответственности»). Это приводит к тому, что за совершение одного и того же правонарушения лицо привлекается к ответственности дважды.

Также, из-за отсутствия систематизации и кодификации всех норм об административных правонарушениях, многие из тех принудительных мер, которые сейчас применяются на основании «других» (по КоАП) законов, получили неопределенную правовую природу. Сейчас трудно однозначно ответить на вопрос: есть ли штрафные санкции, налагаемые ДФС, реализацией именно административной ответственности. Если так, то этот орган должен руководствоваться общими положениями КоАП (в частности, не привлекать юридических лиц к этой ответственности, осуществлять индивидуализацию этой ответственности и т.п.), а если нет - то не должен. Поэтому этот вопрос выносится на рассмотрение соответствующих органов (лиц), которые могут свободно манипулировать таким недостатком законодательства с целью получения неправомерной выгоды. Поэтому законодателю следует позаботиться о приведении административно-деликтного законодательства к требованиям современности и к европейским стандартам.

В Центре политико-правовых реформ разработали соответствующий проект закона, однако в Верховной Раде не спешат обращать на него внимание. Такая позиция парламентариев, по мнению экспертов, отдаляет Украину от европейского будущего.