Что необходимо сделать для применения к моей жене ст.75 УК Украины
Процес проходил по сокращенной процедуре.
Суд першоі шнстанції виніс вирок:
за ч.1 ст.309 у вигляді 2х років позбавлення волі;
за ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 у вигляді 3х років позбавлення волі з конфіскаціею.
На підставі ч.1 ст.70 - покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з кофіскаціею. Міра запобіжного заходу до вступу вироку підписка про невиїзд. Стягнути за проведення експертизи нарк-х засобів 1350грн., та проведення судмед експер-зи спец. хім. речовин 900грн.
Суд встановив: підсудна Е. 30,08,2010р., незаконно, без мети збуту, зірвала 2кущі коноплі дикорослої, на городі свого господарства, висушила, подрібнила та зберігала без мети збуту. 26,04,2011 перевезла частину зазначенного нарк. засобу до магазину "кишеня" де була затримана працівниками міліції, вага 7,884гр. Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна 23,04,2011 перенесла частину канабісу, масою 1,008гр., до магазина "Продмаг" де незаконно збула Ч/А.П. за 50грн.
26,04,2011 підсудна Е. громадським транспортом з метою збуту перевезла частину коноплі, масою 0,759гр., до магазина "Кишеня" де незаконно збула Ч.А.П. за 150грн. Допитана у судовому засіданні Е. вину повністю визнала. Та показала, що в серпні 2010р на своему городі вона виявила 2кущі коноплі дикорослої.Про те, що це конопля вона знала, оскільки періодично вживае нарк. шляхом паління. Вона їх вирвала та поклала на горищі свого будинку сушитися. Потім подрібнила та помістила в пакет яких зберігала для власного споживання. вага зазначеної коноплі становила близько 20гр.(припущення судді). Періодично вона брала зазначену коноплю та вживала шляхом куріння.23,04,2011 їй зателефонував чоловік який представився Антоном та запропонував купити, оскільки їй потрібні були гроші, вона погодилась. Відсипала частину канабісу, що зберігала на горищі, та принесла до маг. "Продмаг", де продала Чуб А.П., за що отримала 50грн.
26,04,2011 знов зателефонував Ч.А.П. та запропонував купити коноплі. Вона відсипала частину коноплі, що зберігалась у неї на горищі.Цього разу коноплі відсипала більше, чим минулого разу(що невідповідае проведеній експертизі).Зазначений пакет вона поклала до правої кишені, а частину коноплі,що залишилась вона поклала до лівої кишені, маючи намір пізніше покурити. Ввечері того дня зустрілась з Антоном та передала йому коноплю за що отримала 150грн, купюрами 100 та 50грн. Після чого підсудна зайшла до магазину та витратила 100грн на продукти харчування з тих грошей, що їй дав Антон. Коли виходила з магазину була затримана міліціею, які вилучили у неї 50грн, та пакет з коноплею, вагою близько 10гр. Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи та нею не оспорюються. Дії підсудної вірно кваліфіковані за ч.1ст.309 та ч.2 ст.309, як незаконне придбання, виготовлення,зберігання та перевезення нарк. засобу без мети збуту та незаконне зберігання з метою збуту та збут нарк. особою, яка раніше(?) вчинила злочин передбачений ст.309 УК та повторно. За висновками амбулаторного обстеження про встановлення залежності від психоактивних речовин від 11,05,2011 Е. виявляе ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками.На данний час лікування від наркоманії не потребуе. При призначенні покарання суд враховуе дані про особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують її покарання. Обставиною, що помякшуе покарання підсудної є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено. Суд вважае,що покарання за вчинені нею дії слід призначити у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що підсудна характеризуеться позитивно, ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувалась, у скоеному щиро розкаялась, вину визнала повністю, суд вважае що покарання можливо призначити із застосуванням ст. 69 у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст307УК України.
Процес проходил по сокращенной процедуре.
Суд першоі шнстанції виніс вирок:
за ч.1 ст.309 у вигляді 2х років позбавлення волі;
за ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 у вигляді 3х років позбавлення волі з конфіскаціею.
На підставі ч.1 ст.70 - покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з кофіскаціею. Міра запобіжного заходу до вступу вироку підписка про невиїзд. Стягнути за проведення експертизи нарк-х засобів 1350грн., та проведення судмед експер-зи спец. хім. речовин 900грн.
Суд встановив: підсудна Е. 30,08,2010р., незаконно, без мети збуту, зірвала 2кущі коноплі дикорослої, на городі свого господарства, висушила, подрібнила та зберігала без мети збуту. 26,04,2011 перевезла частину зазначенного нарк. засобу до магазину "кишеня" де була затримана працівниками міліції, вага 7,884гр. Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна 23,04,2011 перенесла частину канабісу, масою 1,008гр., до магазина "Продмаг" де незаконно збула Ч/А.П. за 50грн.
26,04,2011 підсудна Е. громадським транспортом з метою збуту перевезла частину коноплі, масою 0,759гр., до магазина "Кишеня" де незаконно збула Ч.А.П. за 150грн. Допитана у судовому засіданні Е. вину повністю визнала. Та показала, що в серпні 2010р на своему городі вона виявила 2кущі коноплі дикорослої.Про те, що це конопля вона знала, оскільки періодично вживае нарк. шляхом паління. Вона їх вирвала та поклала на горищі свого будинку сушитися. Потім подрібнила та помістила в пакет яких зберігала для власного споживання. вага зазначеної коноплі становила близько 20гр.(припущення судді). Періодично вона брала зазначену коноплю та вживала шляхом куріння.23,04,2011 їй зателефонував чоловік який представився Антоном та запропонував купити, оскільки їй потрібні були гроші, вона погодилась. Відсипала частину канабісу, що зберігала на горищі, та принесла до маг. "Продмаг", де продала Чуб А.П., за що отримала 50грн.
26,04,2011 знов зателефонував Ч.А.П. та запропонував купити коноплі. Вона відсипала частину коноплі, що зберігалась у неї на горищі.Цього разу коноплі відсипала більше, чим минулого разу(що невідповідае проведеній експертизі).Зазначений пакет вона поклала до правої кишені, а частину коноплі,що залишилась вона поклала до лівої кишені, маючи намір пізніше покурити. Ввечері того дня зустрілась з Антоном та передала йому коноплю за що отримала 150грн, купюрами 100 та 50грн. Після чого підсудна зайшла до магазину та витратила 100грн на продукти харчування з тих грошей, що їй дав Антон. Коли виходила з магазину була затримана міліціею, які вилучили у неї 50грн, та пакет з коноплею, вагою близько 10гр. Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи та нею не оспорюються. Дії підсудної вірно кваліфіковані за ч.1ст.309 та ч.2 ст.309, як незаконне придбання, виготовлення,зберігання та перевезення нарк. засобу без мети збуту та незаконне зберігання з метою збуту та збут нарк. особою, яка раніше(?) вчинила злочин передбачений ст.309 УК та повторно. За висновками амбулаторного обстеження про встановлення залежності від психоактивних речовин від 11,05,2011 Е. виявляе ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками.На данний час лікування від наркоманії не потребуе. При призначенні покарання суд враховуе дані про особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують її покарання. Обставиною, що помякшуе покарання підсудної є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено. Суд вважае,що покарання за вчинені нею дії слід призначити у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що підсудна характеризуеться позитивно, ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувалась, у скоеному щиро розкаялась, вину визнала повністю, суд вважае що покарання можливо призначити із застосуванням ст. 69 у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст307УК України.
