Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Проверка контрагента частным детективом на добросовестное сотрудничество

Проверка контрагента частным детективом на добросовестное сотрудничество 25.02.2019

Проверка контрагента частным детективом на добросовестное сотрудничество

Вступили в силу изменения в Налоговый кодекс, которыми предусматриваются действия покупателя товаров / услуг в случае отказа продавца предоставить налоговую накладную или при нарушении им порядка ее заполнения. Начиная с 01.01.2019 года, подача заявления с жалобой на недобросовестного поставщика не считается основанием для включения сумм налога в состав налогового кредита. Таким образом, вышеупомянутая жалоба перестала играть роль спасителя налогового кредита.

Для проверки контрагентов и бизнес партнёров на добросовестность, лучшим решением будет обратиться к специалистам частного детективного агентства Detective-Center.Ru. Квалифицированные сотрудники смогут найти всю необходимую, в том числе и конфиденциальную информацию, которая поможет понять намерения ваших бизнес партнёров относительно выполнения договорных обязательств.

Потеряв один из способов защиты, плательщики НДС начали использовать договорную защиту: оговаривать в договорах ответственность контрагента (в форме возмещения убытков или взыскания штрафных санкций) в случае регистрации / несвоевременной регистрации или ненадлежащего оформления налоговых накладных.

Однако не все, что зафиксировано на бумаге, имеет юридическую силу, а потому правомерность применения хозяйственно-правовой ответственности за нарушение обязательства, предписанного Налоговым кодексом, стала краеугольным камнем многочисленных споров в судебных инстанциях (в частности, вновь Верховного Суда).

Так же, факт фиксирования сторонами в договоре обязанности поставщика предоставить налоговую накладную и установления за это ответственности «не влечет изменение характера соответствующих правоотношений с налоговых на хозяйственные».

Кажется, что на этом аргументация должна завершаться, однако ВС все же приступил к исследованию налогового законодательства, а именно правил возмещения НДС (чем противоречит предыдущему тезису, поскольку они являются взаимоисключающими). ВС констатировал отсутствие причинно-следственной связи между неполученной покупателем суммой налогового кредита и действиями поставщика, «поскольку покупатель не представил доказательств использования им всех предусмотренных налоговым законодательством способов для реализации своего права на отнесение сумм налога к налоговому кредиту». В этом тезисе имеется в виду право плательщика подать жалобу на контрагента. Однако Суд не учел тот факт, что покупатель воспользовался этим правом, но это не принесло никакого положительного эффекта. Да, собственно, и не могло принести, ведь спорные правоотношения происходили в течение 2016 года, а в то время указанная жалоба перестала быть основанием для включения налогового кредита, что зафиксировано в решении суда апелляционной инстанции. Истцу было отказано в возмещении убытков.

Таким образом, нарушение правил налогового законодательства, даже если эта обязанность предусмотрена в договоре и за него установлена ​​договорная ответственность, не считается правонарушением в сфере хозяйствования, в соответствии с требованиями ст. 218, 230 Гражданского кодекса исключает возможность привлечения участника хозяйственных правоотношений к ответственности в виде уплаты штрафных санкций.

Подытоживая указанные позиции, логика суда была аргументирована тем, что спорные правоотношения урегулированы налоговым законодательством, а потому привлечения к хозяйственно-правовой ответственности за их нарушение невозможно.



Количество показов: 295

Возврат к списку