Известно ли Вам, дорогой читатель, что означает выражение «симуляция наказуемого деяния»? Прежде, чем будет дано пояснение этому выражению, выясним, что вообще означает слово «симуляция». Оно происходит от латинского «simulatio» и означает видимость, притворство. Т.е. человек, создавая видимость чего-либо, старается избежать ответственности за совершённый им проступок. В уголовном праве Германии понятие «симуляция наказуемого деяния» регламентирует § 145d, который даёт следующее разъяснение: тот, кто умышленно своими ложными показаниями вводит в заблуждение учреждения или орган, отвечающий за получение сообщений о совершении наказуемых деяний: о том, что совершено противоправное деяние или о том, что предстоит осуществление противоправного деяния, предусмотренного уголовным кодексом, или ложно указывает на участников противоправного деяния, наказывается лишением свободы сроком до 3 лет или денежным штрафом.
§ 164 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежным штрафом за то, что правонарушитель навлекает на другое лицо, противоречащее собственному убеждению публичное подозрение в правонарушении перед административным органом или должностным лицом, уполномоченным на получение заявлений, с целью вызвать применение против этого лица дисциплинарных мер.
Илья, так назовём клиента нашей адвокатской канцелярии – в канун Рождества торопился попасть пораньше домой. Ехал он на своём автомобиле и, из-за спешки, не заметил знак об ограничении скорости. Нарушение не осталось незамеченным – его «засекла» камера слежения и сделала, что называется, «фото на память». После праздничных дней Илья получил из полиции письмо с предложением дать показания в письменном виде по факту совершённого им дорожного правонарушения. К письму были приложены фотографии, сделанные камерой дорожного слежения. Как обычно бывает, на этих фотографиях изображение было не чётким, но сидящий за рулём водитель был узнаваем. Получив письмо, Илья решил «уйти в несознанку» - он написал в полицию, указав, что за рулём был не он, а его друг, который приезжал к нему в гости из России. В настоящее время друг вернулся к себе домой, а он – Илья – не может дать никаких показаний в отношении произошедшего. Через несколько дней в дом к Илье явилась полиция, которая пожелала лично сравнить фотографии с его личностью, чем несказанно удивила Илью. Полицейские дали ему понять, что сделанное им заявление вызывает сомнения, а потому, если они, всё же, придут к выводу, что за рулём был Илья, то дело для него будет иметь серьёзные последствия, которые установлены §§ 145d и 164 уголовного кодекса Германии – симуляция наказуемого деяния и извлечение ложного подозрения, т.е. умысел.
Разумеется, Илья испугался и не знал, как выйти из сложившейся ситуации – он прекрасно понимал, что полицейские уже не сомневаются, что за рулём был именно он. Самое уместное в его положении было обратиться за помощью к адвокату, и Илья пришёл в нашу адвокатскую канцелярию.
Выслушав клиента, адвокат разъяснил ему содержание выше приведённых статей уголовного кодекса Германии и подтвердил, что на сделанных камерой фотографиях Илья вполне узнаваем. Направляя письмо в полицию, он совершил одну большую ошибку – он сразу же признал, что правонарушение имело место, однако, попытался ввести правоохранительный орган в заблуждение, стараясь переложить вину и подвести под подозрение другое лицо. В такой ситуации основной задачей будет являться уже не возможность избежания клиентом штрафа и пунктов за совершённое правонарушение, а сделать всё возможное, чтобы избежать его привлечения к уголовной ответственности.
С целью прояснить ситуацию адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов ничего нового установить не удалось – ситуация была предельно ясна. Тогда адвокат предложил клиенту не давать устных показаний в полиции, а направить туда письмо во избежание дополнительных вопросов – была опасность, что Илья при даче показаний ещё больше запутает ситуацию и осложнит её. Кроме того, необходимо было изменить данные им ранее письменные показания. Получив согласие клиента, адвокат направил в полицию письмо, указав, что его клиент ранее указал в своих показаниях, что за рулём находился его друг. Однако, после всего произошедшего он переговорил с другом по телефону, и друг отрицает, что в тот день он находился за рулём автомобиля. В связи с этим, клиент не может сказать, кто находился за рулём его автомобиля, но своё присутствие в автомобиле он отрицает. Сделанные камерой дорожного слежения фотографии не позволяют с достоверностью идентифицировать, что за рулём был именно его клиент.
Этим письмом адвокат имел целью изменить данные ранее его клиентом показания, которыми тот перекладывал вину в совершении правонарушения на другое лицо, и посеять у представителей правоохранительных органов сомнения в том, что за рулём находился именно его клиент.
Своей цели адвокат достиг – клиент избежал уголовной ответственности. К нему было применено наказание за совершение административного правонарушения – превышение дозволенной скорости на дороге на 42 км. – в виде уплаты штрафа в размере 188 евро и запрета на управление автомобилем сроком на 1 месяц. Но, как известно, всё познаётся в сравнении – это наказание сущий пустяк по сравнению с теми санкциями, которые предусмотрены §§ 145d и 164 уголовного кодекса Германии.
Казалось бы, дело пустяковое – превысил скорость на 42 км. Однако, это правонарушение ведёт к получению 2 пунктов и внесению сведений в регистр нарушений правил дорожного движения, который ведётся в городе Фленсбурге. При своевременном обращении Ильи за советом к адвокату, возможно, удалось бы уменьшить размер штрафа. Но клиент поспешил решить дело самостоятельно, совершенно не думая о тех последствиях, которые могут иметь его опрометчивые действия.
Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
§ 164 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежным штрафом за то, что правонарушитель навлекает на другое лицо, противоречащее собственному убеждению публичное подозрение в правонарушении перед административным органом или должностным лицом, уполномоченным на получение заявлений, с целью вызвать применение против этого лица дисциплинарных мер.
Илья, так назовём клиента нашей адвокатской канцелярии – в канун Рождества торопился попасть пораньше домой. Ехал он на своём автомобиле и, из-за спешки, не заметил знак об ограничении скорости. Нарушение не осталось незамеченным – его «засекла» камера слежения и сделала, что называется, «фото на память». После праздничных дней Илья получил из полиции письмо с предложением дать показания в письменном виде по факту совершённого им дорожного правонарушения. К письму были приложены фотографии, сделанные камерой дорожного слежения. Как обычно бывает, на этих фотографиях изображение было не чётким, но сидящий за рулём водитель был узнаваем. Получив письмо, Илья решил «уйти в несознанку» - он написал в полицию, указав, что за рулём был не он, а его друг, который приезжал к нему в гости из России. В настоящее время друг вернулся к себе домой, а он – Илья – не может дать никаких показаний в отношении произошедшего. Через несколько дней в дом к Илье явилась полиция, которая пожелала лично сравнить фотографии с его личностью, чем несказанно удивила Илью. Полицейские дали ему понять, что сделанное им заявление вызывает сомнения, а потому, если они, всё же, придут к выводу, что за рулём был Илья, то дело для него будет иметь серьёзные последствия, которые установлены §§ 145d и 164 уголовного кодекса Германии – симуляция наказуемого деяния и извлечение ложного подозрения, т.е. умысел.
Разумеется, Илья испугался и не знал, как выйти из сложившейся ситуации – он прекрасно понимал, что полицейские уже не сомневаются, что за рулём был именно он. Самое уместное в его положении было обратиться за помощью к адвокату, и Илья пришёл в нашу адвокатскую канцелярию.
Выслушав клиента, адвокат разъяснил ему содержание выше приведённых статей уголовного кодекса Германии и подтвердил, что на сделанных камерой фотографиях Илья вполне узнаваем. Направляя письмо в полицию, он совершил одну большую ошибку – он сразу же признал, что правонарушение имело место, однако, попытался ввести правоохранительный орган в заблуждение, стараясь переложить вину и подвести под подозрение другое лицо. В такой ситуации основной задачей будет являться уже не возможность избежания клиентом штрафа и пунктов за совершённое правонарушение, а сделать всё возможное, чтобы избежать его привлечения к уголовной ответственности.
С целью прояснить ситуацию адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов ничего нового установить не удалось – ситуация была предельно ясна. Тогда адвокат предложил клиенту не давать устных показаний в полиции, а направить туда письмо во избежание дополнительных вопросов – была опасность, что Илья при даче показаний ещё больше запутает ситуацию и осложнит её. Кроме того, необходимо было изменить данные им ранее письменные показания. Получив согласие клиента, адвокат направил в полицию письмо, указав, что его клиент ранее указал в своих показаниях, что за рулём находился его друг. Однако, после всего произошедшего он переговорил с другом по телефону, и друг отрицает, что в тот день он находился за рулём автомобиля. В связи с этим, клиент не может сказать, кто находился за рулём его автомобиля, но своё присутствие в автомобиле он отрицает. Сделанные камерой дорожного слежения фотографии не позволяют с достоверностью идентифицировать, что за рулём был именно его клиент.
Этим письмом адвокат имел целью изменить данные ранее его клиентом показания, которыми тот перекладывал вину в совершении правонарушения на другое лицо, и посеять у представителей правоохранительных органов сомнения в том, что за рулём находился именно его клиент.
Своей цели адвокат достиг – клиент избежал уголовной ответственности. К нему было применено наказание за совершение административного правонарушения – превышение дозволенной скорости на дороге на 42 км. – в виде уплаты штрафа в размере 188 евро и запрета на управление автомобилем сроком на 1 месяц. Но, как известно, всё познаётся в сравнении – это наказание сущий пустяк по сравнению с теми санкциями, которые предусмотрены §§ 145d и 164 уголовного кодекса Германии.
Казалось бы, дело пустяковое – превысил скорость на 42 км. Однако, это правонарушение ведёт к получению 2 пунктов и внесению сведений в регистр нарушений правил дорожного движения, который ведётся в городе Фленсбурге. При своевременном обращении Ильи за советом к адвокату, возможно, удалось бы уменьшить размер штрафа. Но клиент поспешил решить дело самостоятельно, совершенно не думая о тех последствиях, которые могут иметь его опрометчивые действия.
Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.