В Германии в судебном порядке может быть вынесено решение о запрете на приближение. Запрет на приближение является предупреждением серьезных нарушений и преступлений. Суть данного запрета состоит в том, что для защиты жизни, здоровья, свободы и покоя какого-либо лица другому лицу на основании судебного решения может быть запрещено приближаться и поддерживать с ним связь. Типичными случаями, когда может быть наложен запрет на приближение, являются домогательства и попытки посещения со стороны бывшего супруга или сожителя, а также вымогательство денег взрослыми детьми у престарелых родителей. Запрет на приближение может применяться также для защиты свидетелей в судебном процессе. О запрете на приближение может ходатайствовать любое лицо, у которого есть обоснованные основания полагать, что он подвергается угрозам и домогательствам со стороны другого человека.
В случае если выносится соответствующее решение, которым определяется расстояние, как правило, в метрах - любое нарушение данного запрета подпадает под категорию проступка. Наказание за совершение которого, согласно § 4 Закона о запрете на применение насилия (Gewaltschutzgesetz – GewSchG) может быть назначено как в форме административной меры наказания, так и в виде уголовного наказания, выражающегося в лишении свободы сроком до одного года либо денежном штрафе. Именно с данной проблемой Семен и обратился к нам в адвокатскую канцелярию за помощью. Он обвинялся в нарушении запрета на приближение по отношению к его бывшей супруге.
У Екатерины и Семена (имена были изменены) семейная жизнь не сложилась. Когда-то влюбленная супружеская пара, превратилась в отчаянных врагов, пытающихся усложнить жизнь друг друга. Бракоразводный процесс проходил сложно. Постоянные ссоры, оскорбления. Особенно в своих проявлениях был жесток Семен, который свой вымещал гнев при первой удобной возможности. Наконец, пара была разведена. Однако бывший супруг не мог успокоиться и то и дело продолжал наведываться к бывшей жене с очередной порцией оскорблений. Екатерина, не зная как избавиться от бывшего супруга, в конце концов, обратилась в суд по семейным делам Германии с просьбой определить запрет на приближение в отношении Семена. Вскоре судебное решение было вынесено, и девушка могла вздохнуть спокойно. 25 метров и полгода спокойной жизни были обеспечены.
Молодой человек, обратившись к нам, сразу пояснил адвокату, что ранее он действительно часто заходил к бывшей жене, которой после развода досталась их общая квартира, для того чтобы забрать вещи и, как это часто бывает, слово за слово, и конфликт разгорался с новой силой. Однако, по его словам, после вынесения судебного решения о запрете, он ни разу не пытался приблизиться к бывшей супруге и старался обходить ее стороной. Семен искренне не понимал о чем идет речь, и каким образом он мог нарушить запрет.
Адвокатом нашей канцелярии для выяснения обстоятельств были запрошены материалы дела. Из полученных материалов выяснилось, что в вечернее время, когда на улице было уже темно, какой-то знакомый приятель Екатерины увидел его рядом с домом, стоящего у входной двери и нажимавшего на кнопку звонка. Пройдя в квартиру, он сразу же рассказал об этом девушке. Она в свою очередь подошла к балконной двери, приоткрыла окно и увидела Семена, который стоял напротив и с помощью телефона фотографировал ее. Квартира при этом находится на первом этаже многоэтажного дома. Екатерина сразу вызвала полицию, поскольку расстояние между ними, по ее словам, составляло лишь несколько метров.
Для того чтобы разобраться в ситуации и правильно выстроить правовую защиту для клиента, адвокат пригласил Семена на консультацию. Описав клиенту содержание материалов дела, он приступил к выяснению обстоятельств того вечера. Вскоре молодой человек вспомнил тот вечер и объяснил адвокату, что действительно он был там в этот день и время, однако проходил всего лишь мимо, обходя дом с боковой стороны. Он, разумеется, помнил о запрете, и поэтому о приближении к балконной двери не могло быть и речи. Возможно, Екатерина и видела его из окна, но это было точно не на расстоянии нескольких метров и тем более не с телефоном в руках, потому что никаких фотографий он не делал, а лишь старался как можно скорее обойти дом. На вопрос адвоката, что он мог делать там вечером, клиент пояснил, что город под Берлином, в котором они живут, очень маленький, через него протекает довольно широкая река, разделяя его на две части, которые соединяются лишь посредством двух мостов. Квартира, в которой живет Екатерина, находится на одной стороне реки, а жилье, которое сейчас снимает Семен – на другой. Однако в тот вечер у Семена была запланирована встреча, и по нелепой случайности она должна была состояться в месте, находящемся неподалеку от дома Екатерины. Так что ему необходимо было попасть на другую сторону города. А так как дом бывшей супруги стоит прямо у основания моста, то у него просто не было другого выхода, кроме как обойти его. Воспользоваться другим мостом он не хотел, поскольку в таком случае, ему пришлось бы потратить на три часа больше, для того чтобы добраться до места встречи.
Адвокат, составляя аргументационное письмо, обратил внимание на следующие моменты, говорящие в пользу нашего клиента. Во-первых, свидетель, который являлся знакомым потерпевшей, указывал на то, что он сразу распознал в том человеке нашего клиента и, по его словам, тот был одет в темную одежду. Это вызывает некоторые сомнения в его показаниях с учетом тех обстоятельств, что в тот момент было около восьми часов вечера, зимнее время года, темнота и не освещенный двор без подсветки. Соответственно рассмотреть человека не так уж и просто. Во-вторых, наш клиент не отрицает, что в тот вечер действительно находился неподалеку от дома, однако с учетом географической расположенности, планировки и застройки города, а также того обстоятельства, что дом потерпевшей стоит у основания моста, он был вынужден обходить ее дом. Однако запрета на приближение он при этом не нарушал и ближе чем на 40 метров к балконной двери не подходил. В связи с этим, адвокат настоятельно просил закрыть дело по § 170 Уголовно-процессуального кодекса Германии (Strafprozessbuch – StPO) в виду недоказанность состава преступления. Прокуратура удовлетворила наше ходатайство и прекратила уголовное дело в отношении нашего клиента по вышеуказанному параграфу. Таким образом, наш адвокат, подобрав необходимые контраргументы, подвел к тому, что в указанной ситуации отсутствуют достаточные доказательства совершения преступления.
Самая обыденная ситуация, связанная с недопонимаем бывших супругов, может привести одну их сторон к судимости. Для нашего героя все закончилось благополучно, однако теперь он предпочитает все же ходить в обход и выбирает другой мост в ущерб своему личному времени. Однако радует то, что молодой человек смог сэкономить большое количество времени, нервов и сил, обратившись в адвокатскую канцелярию за помощью, и на собственном примере убедившись, насколько весомую роль в процессе играет защитник, ведь только квалифицированный адвокат сумеет опровергнуть аргументы противной стороны и найти факты, поддерживающие Вашу позицию.
