Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Кто из адвокатов претендует на членство в ВРЮ

Пользователь не найден..

Адамович Эдуард -> Всем, Адвокаты
Кто из адвокатов претендует на членство в ВРЮ
Почти за неделю до избрания членов Высшего совета юстиции по квоте адвокатов, состоится на соответствующем съезде 24-25 апреля этого года, «Юридическая газета» в спивпрации с Ассоциацией адвокатов Украины провели публичную дискуссию среди кандидатов в Высший совет юстиции. Мероприятие состоялось в формате дебатов. В частности в нем приняли судья Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Алла Леско, частный нотариус Виктория Деревянко, адвокаты Павел Луцюк, Игорь Фомин, Вадим Эдуардович, Ростислав Кравец, Екатерина Коваль и Олег Бондарчук. Отметим, что актуальность мероприятия придает тот факт, что информация о всех кандидатов на назначение Съездом адвокатов Украины является открытой. А значит, как сами претенденты на занятие вакантных должностей в конституционном органе, так и их коллеги и читатели нашего издания могли подготовить вопрос с учетом как профессиональных, так и личных моментов.

По словам спивмодератора мероприятия, генерального директора издательства юридической литературы «Юстиниан» Ирины Омельченко, это мероприятие является возможностью донести позиции каждого из кандидатов как к обществу в целом, так и своих коллег. В свою очередь Председатель Наблюдательного совета Ассоциации адвокатов Украины Ольга Дмитриева также отметила важность открытого и публичного общения между кандидатами. «Мы живем в период политических и информационных революций, и, к сожалению, эти явления имеют как положительные, так и отрицательные моменты. Обратной стороной развития информационных технологий является то, что люди прекращают общаться лично, все больше погружаясь в виртуальное пространство, в социальные сети, где выражают друг другу какие-то претензии или наоборот. Однако это не одно и то же, чем когда можно смотреть в глаза собеседнику, и понимать, насколько человек является открытой, искренней. Поэтому считаю, что выбранный формат общения позволит услышать видение каждого из кандидатов именно в этом ключе », - отметила во время вступительной речи госпожа Дмитриева. Как рассказал во время мероприятия другой спивмодератор адвокат Владислав Власюк, каждому кандидату предоставляются равные возможности для изложения своей позиции и программных основ деятельности. Само мероприятие был построен из нескольких частей. Первая часть предусматривала презентацию себя как кандидата на должность члена Высшего совета юстиции. Вторая - вопросы и ответы кандидатов друг другу. Последняя часть содержала ответы на вопросы, поступившие в адрес «Юридической газеты», Ассоциации адвокатов Украины, а также ответы на вопросы журналистов и других присутствующих мероприятия.

Так, рассказывая о своей роли как члена Высшего совета юстиции, все кандидаты сошлись на том, что ее работа должна быть прозрачной, и каждый обязательно будет прилагать для этого усилия. Так, отвечая на вопрос, адресованный Ростиславу Кравцу Вадим Эдуардович, будет ли он заявлять самоотвод в случае, если ВСЮ рассматривать дело судьи, которому ну Кравцу приходилось иметь дело как адвокату или как стороне по делу, последний заявил уверенно: «Да». Также Ростислав Кравец, отвечая на вопросы читателей и коллег, акцентировал внимание на том, что в Украине достаточно и органов, и законодательно прописанных механизмов для борьбы с коррупцией, в частности в судебной системе. Кандидат В. Эдуардович, также отвечая на вопрос коллег по его возможного конфликта интересов в новой должности за многочисленные знакомства, в частности во властных кругах, ответил, что не видит такой проблемы, а в случае, если она и возникнет, то законодательство предусматривает механизм ее решения . Кроме того, говоря о дальнейшем реформировании судебной системы, господин Эдуардович на правах члена Конституционной комиссии отметил, что, скорее всего, будет принято решение об объединении таких органов, ответственных за формирование судейского корпуса, как Высший совет юстиции и Высшая квалификационная комиссия судей Украины. «Всем известна позиция Венецианской комиссии о том, что существующая система управления и самоуправления слишком громоздка, но мы понимаем, что так сложилось исторически ... Я не могу сейчас озвучить однозначно свое мнение, но предварительно могу сказать, что я был бы сторонником о ' единения ВСЮ и ВККС, поскольку цель у них одна - формирование высококачественного судейского корпуса. В отношении Совета судей Украины, я считаю, что рано говорить о том, что ее каким-то образом надо присоединять к этим двум органов », - отметил кандидат. Отвечая на вопросыв оценке деятельности и эффективности с точки зрения реформирования роли общественных активистов, организаций, в том числе инициативы "Реанимационный пакет реформ", адвокат Екатерина Коваль отделила несколько благоприятных моментов. Так, по ее словам, профессионализм этих экспертов, безусловно, необходимо использовать при обсуждении законопроектов, привлекать их к участию в комитетах, поскольку их советы и рекомендации бывают очень важными и точными. В то же время г-жа Коваль отметила, что сегодня у нас очень распространено такое явление, как политическая целесообразность или политическое лоббирование. «Есть организации, которые используется политическими оппонентами или наоборот лоббистскими организациями. Поэтому, если какой-то вопрос лоббируется той или иной организацией, политической силой и т.д., я против, чтобы использовались такие общественные организации. Яркий пример - недавний штурм Высшего хозяйственного суда Украины. За людьми, которые это делали, 100% кто-то стоит, кому нужен давление на суд », - отметила К. Коваль. Также адвокат отметила, что не поддерживает политического лоббирования выборов в Высший совет юстиции, и добавила, что в настоящее время большинство кандидатов в ВСЮ от адвокатуры имеют политических лоббистов. И в общественных организаций нельзя исключать, что они также будут осуществлять такое давление. Адвокату Игорю Фомину от читателей досталось немного провокационный вопрос юридической оценки люстрационных законов, в частности Закона Украины «Об очистке власти», то есть считает он, что этот закон соответствует Конституции Украины и европейским стандартам. Так, по мнению г-на Фомина, несмотря на то, что в Украине в последнее время принимаются революционные законы, к сожалению, в течение года не имеет реальных изменение судебной системе. Собственно, такая ситуация в определенной степени способствовала тому, что указан кандидат решил пойти в ВСЮ. «Я вообще не верю, что любой закон может что-то изменить, я уверен, что менять имеют люди, которые этот закон выполняют. У нас очень много разных законов, у нас есть равенство сторон в любом процессе, но она теоретическая. У нас есть независимый суд, но он также независимый теоретически », - отметил И. Фомин. Также, по его убеждению, он не является и не являлся сторонником этого закона, и считает, что должно быть общая какая норма, которая определит определенный критерий в профессиональных судей, то есть чего мы от них ожидаем, чтобы те судьи, которые прошли его и имеют желание работать дальше, имели такую ​​возможность независимо от того, занимали они какие-то руководящие должности или нет. Отвечая на вопросы противодействия коррупции в судах, и какова роль ВСЮ в этом процессе, адвокат Олег Бондарчук отметил, что борьба с коррупцией - это не характерна для Высшего совета юстиции функция, для этого есть соответствующие органы. «Если судьи замечены в коррупции, соответствующие органы должны реагировать, а Высший совет юстиции рассматривает вопрос дисци-плинарнои ответственности, вопрос нарушения кодекса судейской этики и тому подобное. Если говорить с точки зрения очистки судебного корпуса, судебной власти от судей, которые дискредитировали ее, то в ВСЮ полномочия применять к таким судьям дисциплинарные взыскания или ставить вопрос увольнения. Тогда действительно так Высший совет юстиции очищать судебную систему от таких судей, - это ее полномочия », - подчеркнул г-н Бондарчук. Относительно необходимых шагов реализации судебной реформы, то кандидат отметил, что первый шаг был сделан год назад, когда приняли Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти». Судейскому самоуправлению было предоставлена ​​возможность выбрать новых глав в судах, была создана Временная специальная комиссия по рассмотрению действий судей, в частности тех, которые выносили решение о Майдана и тому подобное. Также, по его убеждению, именно судебная власть затормозила проведение реформы, поскольку на своем съезде в прошлом году (лето 2014 - прим.ред.) Не выбрала членов в Высший совет юстиции, в отличие от тех же адвокатов или ученых, а сделала это позже (осень 2014 - прим. ред.). Ради справеливости отметим, что из такой мыслью согласились не все участники дебатов, отметив, что именно торможением в вопросе формирования состава Высшего совета юстиции тогда была Верховная Рада Украины, а не судейский корпус. Адвокат Павел Луцюк, отвечая на вопрос о люстрационных процессов и возможных необходимых изменений в них отметил, что, несмотря на то, что не со всем соглашается, но это уже компетенция парламента - вводить те или иные законы: «Я действительно во многом не согласен с теми процедурами, которые введены в соответствии с действующим законо-ства по очистке власти, но я не баллотируюсь в законодательный орган, который имеет такую ​​компетенцию. Я баллотируюсь на должность члена Высшего совета для того, чтобы закон выполнялся и придерживался, а не нарушался априори. Нельзя искоренить без-законным беззаконным методом », - отметил господин Луцюк. Судья Алла Леско отметила во время дискуссии о важности и необходимости существования высших специализированных судов в судебной системе. «Мы можем очень много дискутировать на тематику многоуровневости судебной системы, но этот вопрос следует оценивать в совокупности в соответствии с состоянием судопроизводства, судоустройства нашей правовой культуры. Нельзя брать опыт одной страны и переносить его на Украине, не считая наших реалий. Безусловно, я считаю, что должны существовать высшие специализированные суды », - отметила Леско. По ее словам, на сегодня, при условии отсутствия поступлений дел из Луганской и Донецкой областей и АР Крым, ВССУ рассматривает в год более 60 тыс. Дел. «Лично я за 2014 рассмотрела около 1600 производств. Вот и ответ на вопрос, нужен ли такой суд, если он рассматривает такое количество жалоб? То есть в обществе есть определенная потребность в таких судах. Более того, всем известно, что в свое время Верховный Суд Украины просто не мог справиться с тем количеством дел, которая к нему поступала. К чему это привело, также всем известно », - сообщила судья.
Калиниченко Роман ЮрьевичКалиниченко Роман Юрьевич
21.04.2015 20:230 Ещё
Новый получатель: