Украинский юридическое сообщество и общество в целом с нетерпением ждут, когда будут представлены основные наработки по конституционной реформе, особенно что касается судебной системы. Особую актуальность этот вопрос приобрел в последнее время, поскольку Президент Украины ждет соответствующих предложений от Конституционной комиссии, которая в свою очередь имеет их получить от Рабочей группы по вопросам правосудия, смежных правовых институтов и правоохранительной деятельности (далее - Рабочая группа). Однако пока каких-то четко прописанных предложений нет. По крайней мере настоящий момент времени не имеется никаких официальных документов, из которых бы четко виделись те или иные предложения по внесению изменений в Основной Закон. Мы решили проанализировать возможные предложения на основании дискуссий, которые велись во время заседаний Рабочей группы, и активно работает над обобщением своей предложений. Одна ситуация не простая. Условно говоря, предложения можно разделить на те, по которым есть определенные договоренности членов Рабочей группы, по крайней мере условно согласованы, а есть такие, по которым эксперты зашли в тупик.
Генпрокурор и министр юстиции выйдут из состава ВСЮ
Так, членам Рабочей группы удалось достичь согласия относительно количественного состава Высшего совета юстиции. Предлагается уменьшить ее состав до 19 человек с выводом генерального прокурора и министра юстиции, то есть тех людей, кто входил по должности, кроме председателя Верховного Суда. Другие члены Совета будут в большинстве судьи - 9 представителей Фемиды избранных демократическим способ- съездом судей. То есть из 19 членов ВСЮ 9 - это судьи, по должности только один человек - председатель Верховного Суда Украины, и таким образом 10 человек это уже будет большинство судей. По меньшинства, предлагается распределить квоты так: 2 человека от представителей съезда адвокатов, 2 от работников прокуратуры, 2 - представители съезда представителей вузов и 3 человека от Президента Украины. По мнению некоторых участников Рабочей группы, это большое достижение и достаточно правильный шаг, поскольку будет минимальное воздействие на судей со стороны других ветвей власти.
Также согласован вопрос полномочий Высшего совета юстиции, которой добавляются полномочия по представительству всей судебной системы в вопросе защиты независимости судебной системы. То есть все что касается судей как носителей судебной власти, переходит к полномочиям ВСЮ, конечно, если Конституционная комиссия с этим согласится. По крайней мере, это предложение рабочей группы.
Верховную Раду лишат возможности выбирать судей?
Еще один вопрос - это деполитизации процесса избрания судей, в частности отстранение от этого процесса Верховной Рады Украины. Проблема в том, что в последнее время, народные избранники спекулируют этим вопросом, если не сказать больше - занимаются вымогательством и шантажом представителей Фемиды, поскольку в соответствии с действующим законодательством, если судья во время голосования не набрал необходимого количества голосов, это является основанием для ВСЮ внести в парламент представление об увольнении такого судьи. К тому же не имеют вообще никакого значения ни личные, ни профессиональные качества судей. То есть сегодня на судей открыто давят, и даже не скрывают этого, цинично скрываясь народной люстрации и другими призывами. Поэтому судьи находятся у не сложной ситуации. С одной стороны, если сильно давить на парламентариев, то Верховная Рада просто не проголосует и освободит таким образом около 400 судей, вопросы которых избрания бессрочно не определен еще. С другой стороны, если не поднимать этот вопрос, то это не является гарантией, что судей изберут на бессрочное. Как говорится, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Поэтому важное предложение рабочей группы - отменить первое назначение на должность судьи, так называемый испытательный срок. Церемониальную функцию для назначения сразу бессрочно закрепить за Президентом, но парламент отстранить от этого процесса.
Судьи КСУ будут работать до 70-ти лет
Не было особых суперечносте при согласовании вопросов Конституционного Суда Украины. Так, Конституционный Суд Украины останется отдельным разделом, прописанным в Основном Законе, то есть не будет входить в раздел «Правосудие». В отношении судей Конституционного Суда, то предлагается повысить именно верхнюю планку, то есть дать возможность судьям КСУ работать до 70 лет, а начать работать с 40 лет, как это предусмотрено действующей Конституцией. Также быстрее будет изменен и профессиональный ценз, то есть какой стаж работы должен быть у кандидата на должность судьи КСУ. Кроме того, предлагается без изменений оставить количественный состав и срок полномочий судей КСУ. В то же время продолжается дискуссия относительно того, а может орган, который избрал судью КСУ его освободить. Отметим, что дискуссия проходила в рамках того, имеет ли судья КСУ избираться бессрочно. Но поскольку пришли к выводу, что все-таки выбирать будут только на определенный срок, как уже было отмечено, то вопрос отпал сам собой.
Основания для увольнения судей закрепят в Контитуции
Важным изменением может стать закрепление оснований для освобождения судьи в Конституции Украины. Также был согласован вопрос об увеличении юридического стажа работы для кандидатов на должность судьи в общие суды и повышение возрастного ценза. Единство заключается в том, что члены рабочей группы поддержали этот шаг, но не нашли понимания, сколько лет необходимо увеличить эти показатели. Отметим, что сегодня стаж должен быть три года. Так, одни члены рабочей группы предлагали довести необходимый стаж до пяти лет, другие до семи. Однако заметного преимущества не набрала ни одно из предложений. Поэтому приняли решение передать это на рассмотрение самой Конституционной комиссии.
Какой будет судебная система решит Президент
Камнем преткновения является вопрос о том, какой будет судебная система, будут ликвидированы высшие специализированные суды. Этот вопрос не является согласованным. Условно говоря, за и против голоса между членами Рабочей группы делятся поровну. Поэтому есть вероятность, что его отдадут на откуп Президенту, то есть предложат несколько вариантов и глава государства, как субъект законодательной инициативы, примет волевое политическое решение.
Так, первый вариант предполагаю сохранить статус-кво существующей системы. Вторым вариантом предлагается ликвидировать высшие специализированные суды, и Верховный Суд передать функции суда кассационной инстанции. Это два радикальные варианты. Есть и так называемые промежуточные варианты. Например, оставить административную юстицию как отдельную ветвь во главе с Верховным административным судом, а хозяйственные суды совместить с общими судами.
Есть вариант забрать специализацию судов первой инстанции, а оставить, так сказать, только у судов высших инстанций. Обсуждалась и предложение сделать наоборот, то есть убрать специализацию высших инстанций, а оставить на уровне первой. Однако ни один из этих вариантов пока не нашел серьезной поддержки. Если говорить о последнем варианте, то с этой точки зрения для рядового гражданина лучше бы было не разделять специализацию именно на этом уровне. А дальше, с учетом постепенного введения так называемой адвокатской монополии, как раз будет соответствовать первому варианту, то есть предполагается, что на этапе обжалования решения суда первой инстанции, вопросами в какой суд подавать соответствующую жалобу, будет заниматься адвокат, то есть специалист. Отметим, что речь идет только о представительстве граждан в гражданском и уголовном процессах.
ВСЮ и ВККСУ объединять НЕ БУДУТ
По объединению ВСЮ и ВККСУ, то Рабочая группа решила отказаться от таких предложений, хотя напомним, были дискуссии даже по объединению трех органов - Высшей квалификационной комиссии судей, Высшего совета юстиции и Совета судей Украины. ССУ остается с теми же полномочиями, за исключением, как уже было загадано ранее, вопросов, отнесенных к независимости судебной системы. Этим вопрос будет заниматься ВСЮ за того, что она занимается кадровыми вопросами. То есть фактически разделение может произойти так, что все вопросы по кадрам, дисциплинарной ответственности, перевод судей, назначения и т.д. будут закреплены за ВСЮ, а вопросы организации работу судов, финансового обеспечения остаются за Советом судей, и государственной судебной администрацией, как органа, подконтрольном Совету судей . Кроме того, будут также четко разделены полномочия между ВККСУ и ВСЮ, чтобы избежать дублирования функций. То есть Комиссия должна заниматься квалификацией, отбором кандидатов на должность судьи, вопросами анонимного тестирования и тому подобное.
Отметим, что актуальными являются вопросы количественного состава Совета судей и порядка формирования по квотному принципу. Сейчас даже стоит вопрос возможного переизбрания состава Совета на очередном съезде судей, который запланирован на конец сентября текущего года. Хотя возможно вопрос будет стоять не в том, стоит ли переизбрать состав РСУ, а в том, чтобы привести количество Совета в соответствие с законом. Фактически возникает один нерешенный вопрос, а кого, собственно, надо убрать из состава, из какого региона? Понятно, что каждая область будет бороться за себя, за своего представителя, и это можно объяснить и понять. Поэтому Совет судей решил поставить вопрос радикально о переизбрании, и если съезд этот вопрос не проголосует, и укажет, что Совет судей должен продолжить свою работу, трудно представить, как выйти из этой ситуации. Однако, по мнению самих судей, вопрос переизбрания быстрее будет внесен в повестку дня съезда. Кроме того, основанием для этого является и изменение квотного принципа, поскольку сейчас ситуация сумбурной, и надо, хотят этого судьи или нет, наконец навести порядок и порядок в этом вопросе. Пока что это единственный путь - переизбрание состава. Если коллектив который делегировал своего судью доверял ему, его повторно выдвинут и в конце концов повторно избран. Если нет, то выберут другое. Однако единственное, чего бы хотелось, чтобы сохранился рабочий костяк Совета судей, поскольку эти люди знают, как работать и эффективны в работе, что поможет избежать паузы в функционировании Совета.
Генпрокурор и министр юстиции выйдут из состава ВСЮ
Так, членам Рабочей группы удалось достичь согласия относительно количественного состава Высшего совета юстиции. Предлагается уменьшить ее состав до 19 человек с выводом генерального прокурора и министра юстиции, то есть тех людей, кто входил по должности, кроме председателя Верховного Суда. Другие члены Совета будут в большинстве судьи - 9 представителей Фемиды избранных демократическим способ- съездом судей. То есть из 19 членов ВСЮ 9 - это судьи, по должности только один человек - председатель Верховного Суда Украины, и таким образом 10 человек это уже будет большинство судей. По меньшинства, предлагается распределить квоты так: 2 человека от представителей съезда адвокатов, 2 от работников прокуратуры, 2 - представители съезда представителей вузов и 3 человека от Президента Украины. По мнению некоторых участников Рабочей группы, это большое достижение и достаточно правильный шаг, поскольку будет минимальное воздействие на судей со стороны других ветвей власти.
Также согласован вопрос полномочий Высшего совета юстиции, которой добавляются полномочия по представительству всей судебной системы в вопросе защиты независимости судебной системы. То есть все что касается судей как носителей судебной власти, переходит к полномочиям ВСЮ, конечно, если Конституционная комиссия с этим согласится. По крайней мере, это предложение рабочей группы.
Верховную Раду лишат возможности выбирать судей?
Еще один вопрос - это деполитизации процесса избрания судей, в частности отстранение от этого процесса Верховной Рады Украины. Проблема в том, что в последнее время, народные избранники спекулируют этим вопросом, если не сказать больше - занимаются вымогательством и шантажом представителей Фемиды, поскольку в соответствии с действующим законодательством, если судья во время голосования не набрал необходимого количества голосов, это является основанием для ВСЮ внести в парламент представление об увольнении такого судьи. К тому же не имеют вообще никакого значения ни личные, ни профессиональные качества судей. То есть сегодня на судей открыто давят, и даже не скрывают этого, цинично скрываясь народной люстрации и другими призывами. Поэтому судьи находятся у не сложной ситуации. С одной стороны, если сильно давить на парламентариев, то Верховная Рада просто не проголосует и освободит таким образом около 400 судей, вопросы которых избрания бессрочно не определен еще. С другой стороны, если не поднимать этот вопрос, то это не является гарантией, что судей изберут на бессрочное. Как говорится, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Поэтому важное предложение рабочей группы - отменить первое назначение на должность судьи, так называемый испытательный срок. Церемониальную функцию для назначения сразу бессрочно закрепить за Президентом, но парламент отстранить от этого процесса.
Судьи КСУ будут работать до 70-ти лет
Не было особых суперечносте при согласовании вопросов Конституционного Суда Украины. Так, Конституционный Суд Украины останется отдельным разделом, прописанным в Основном Законе, то есть не будет входить в раздел «Правосудие». В отношении судей Конституционного Суда, то предлагается повысить именно верхнюю планку, то есть дать возможность судьям КСУ работать до 70 лет, а начать работать с 40 лет, как это предусмотрено действующей Конституцией. Также быстрее будет изменен и профессиональный ценз, то есть какой стаж работы должен быть у кандидата на должность судьи КСУ. Кроме того, предлагается без изменений оставить количественный состав и срок полномочий судей КСУ. В то же время продолжается дискуссия относительно того, а может орган, который избрал судью КСУ его освободить. Отметим, что дискуссия проходила в рамках того, имеет ли судья КСУ избираться бессрочно. Но поскольку пришли к выводу, что все-таки выбирать будут только на определенный срок, как уже было отмечено, то вопрос отпал сам собой.
Основания для увольнения судей закрепят в Контитуции
Важным изменением может стать закрепление оснований для освобождения судьи в Конституции Украины. Также был согласован вопрос об увеличении юридического стажа работы для кандидатов на должность судьи в общие суды и повышение возрастного ценза. Единство заключается в том, что члены рабочей группы поддержали этот шаг, но не нашли понимания, сколько лет необходимо увеличить эти показатели. Отметим, что сегодня стаж должен быть три года. Так, одни члены рабочей группы предлагали довести необходимый стаж до пяти лет, другие до семи. Однако заметного преимущества не набрала ни одно из предложений. Поэтому приняли решение передать это на рассмотрение самой Конституционной комиссии.
Какой будет судебная система решит Президент
Камнем преткновения является вопрос о том, какой будет судебная система, будут ликвидированы высшие специализированные суды. Этот вопрос не является согласованным. Условно говоря, за и против голоса между членами Рабочей группы делятся поровну. Поэтому есть вероятность, что его отдадут на откуп Президенту, то есть предложат несколько вариантов и глава государства, как субъект законодательной инициативы, примет волевое политическое решение.
Так, первый вариант предполагаю сохранить статус-кво существующей системы. Вторым вариантом предлагается ликвидировать высшие специализированные суды, и Верховный Суд передать функции суда кассационной инстанции. Это два радикальные варианты. Есть и так называемые промежуточные варианты. Например, оставить административную юстицию как отдельную ветвь во главе с Верховным административным судом, а хозяйственные суды совместить с общими судами.
Есть вариант забрать специализацию судов первой инстанции, а оставить, так сказать, только у судов высших инстанций. Обсуждалась и предложение сделать наоборот, то есть убрать специализацию высших инстанций, а оставить на уровне первой. Однако ни один из этих вариантов пока не нашел серьезной поддержки. Если говорить о последнем варианте, то с этой точки зрения для рядового гражданина лучше бы было не разделять специализацию именно на этом уровне. А дальше, с учетом постепенного введения так называемой адвокатской монополии, как раз будет соответствовать первому варианту, то есть предполагается, что на этапе обжалования решения суда первой инстанции, вопросами в какой суд подавать соответствующую жалобу, будет заниматься адвокат, то есть специалист. Отметим, что речь идет только о представительстве граждан в гражданском и уголовном процессах.
ВСЮ и ВККСУ объединять НЕ БУДУТ
По объединению ВСЮ и ВККСУ, то Рабочая группа решила отказаться от таких предложений, хотя напомним, были дискуссии даже по объединению трех органов - Высшей квалификационной комиссии судей, Высшего совета юстиции и Совета судей Украины. ССУ остается с теми же полномочиями, за исключением, как уже было загадано ранее, вопросов, отнесенных к независимости судебной системы. Этим вопрос будет заниматься ВСЮ за того, что она занимается кадровыми вопросами. То есть фактически разделение может произойти так, что все вопросы по кадрам, дисциплинарной ответственности, перевод судей, назначения и т.д. будут закреплены за ВСЮ, а вопросы организации работу судов, финансового обеспечения остаются за Советом судей, и государственной судебной администрацией, как органа, подконтрольном Совету судей . Кроме того, будут также четко разделены полномочия между ВККСУ и ВСЮ, чтобы избежать дублирования функций. То есть Комиссия должна заниматься квалификацией, отбором кандидатов на должность судьи, вопросами анонимного тестирования и тому подобное.
Отметим, что актуальными являются вопросы количественного состава Совета судей и порядка формирования по квотному принципу. Сейчас даже стоит вопрос возможного переизбрания состава Совета на очередном съезде судей, который запланирован на конец сентября текущего года. Хотя возможно вопрос будет стоять не в том, стоит ли переизбрать состав РСУ, а в том, чтобы привести количество Совета в соответствие с законом. Фактически возникает один нерешенный вопрос, а кого, собственно, надо убрать из состава, из какого региона? Понятно, что каждая область будет бороться за себя, за своего представителя, и это можно объяснить и понять. Поэтому Совет судей решил поставить вопрос радикально о переизбрании, и если съезд этот вопрос не проголосует, и укажет, что Совет судей должен продолжить свою работу, трудно представить, как выйти из этой ситуации. Однако, по мнению самих судей, вопрос переизбрания быстрее будет внесен в повестку дня съезда. Кроме того, основанием для этого является и изменение квотного принципа, поскольку сейчас ситуация сумбурной, и надо, хотят этого судьи или нет, наконец навести порядок и порядок в этом вопросе. Пока что это единственный путь - переизбрание состава. Если коллектив который делегировал своего судью доверял ему, его повторно выдвинут и в конце концов повторно избран. Если нет, то выберут другое. Однако единственное, чего бы хотелось, чтобы сохранился рабочий костяк Совета судей, поскольку эти люди знают, как работать и эффективны в работе, что поможет избежать паузы в функционировании Совета.
