Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Секс по Уголовному кодексу: новая редакция

admin

Дата последнего входа: более года назад
Дата регистрации: 20.01.2010 16:46:39
Страна: Сомали
Группы юристов: Гражданские юристы, Защита прав потребителей, Земельные юристы, Исполнение судебных решений, Семейные юристы, Судебные эксперты, Частные детективы, Юристы по уголовно-исполнительному праву
admin -> Всем, Адвокаты , Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Семейные юристы
02.01.2019 12:07
Секс по Уголовному кодексу: новая редакция
Удивить современного юриста, мягко говоря, странными изменениями и дополнениями в УК Украины непросто. Юристы, которые уже успели поработать, часто убеждены, что уже видели «границу абсурда», что за этим пределом также жизнь (мол, низкое качество закона конце концов компенсируется изобретательностью и изворотливостью тех, кто его применяет). Однако законодатель время от времени бьет свои рекорды, заставляя округлять глаза и прибегать к ненормативной лексике даже бывалых юристов.

На этот раз коллекцию «шедевров отечественного законотворчества» пополнен Законом Украины от 06.12.2017 г.. №2227-VIII, которым были внесены, среди прочего, существенные изменения в УК Украины. Часть этих изменений (по данным официального сайта Верховной Рады) должны вступить в силу 11.01.2019 г.. И представляют собой почти дословное переноса УК Украины отдельных положений еще не ратифицированной Украиной Конвенции Совета Европы о предотвращении насилия в отношении женщин и домашнего насилия и борьбу с этими явлениями (так называемая Стамбульская конвенция).

Последнего предложения, как правило, достаточно для предварительного заключения о юридическом уровень закона, а также о характере проблем, с которыми сталкиваются юристов через год. Однако для полной иллюстрации крайне низкого качества внесенных в УК Украины изменений требуется их тщательный анализ, моделирование потенциальных казусов, возможных трудностей в толковании. Хотя выбирать есть из чего, ограничусь кратким анализом основных идей «маленькой революции» в одном из наиболее стабильных разделов Особенной части УК Украины - IV «Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности», практическое применение положений которого традиционно отличается однозначностью и последовательностью.

Хотели как лучше?

Начну с основной идеи, осуществить которую пытались новаторы - дифференцировать в ст. 152 и ст. 153 УК Украины уголовной ответственности за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности в зависимости от наличия (или отсутствия) полового проникновения. В общем, идея внедрения такой дифференциации не является новой и уже обсуждалась в научных кругах. Потребность в реализации зачастую обосновывалась разным характером общественной опасности этих видов посягательств на половую свободу и половую неприкосновенность, необходимостью устранения трудностей в процессе установления объема уголовно-правового понятия «удовлетворение половой страсти неестественным способом» (практикам иногда трудно понять, требуется для квалификации по ст. 153 УК Украины половой контакт виновного лица с потерпевшим). Однако реализация указанной идеи оказалась провальной.

Во-первых, неудачной является конструкция новой редакции ст. 152 «Изнасилование» УК Украины, согласно которой уголовно-наказуемым признается «совершение действий сексуального характера, связанных с вагинальным, анальным или оральным проникновением ...». Такая формулировка склоняет к выводу, что существуют определенные «действия сексуального характера», которые только связанные с проникновением (вагинальным, анальным или оральным) хотя даже школьнику понятно, что указанное проникновение, собственно, считается «действием сексуального характера», за которую устанавливается уголовная ответственность.

Смешным выглядит формулировка, согласно которому указанное преступное действие должно происходить с «использованием гениталий или любого другого предмета». Вдумайтесь, penis признан «предметом», который «используется» мужчиной! Возможно, основные идеологи законопроекта рассматривали эти «вещи материального мира» как орудие совершения преступления с соответствующими правовыми последствиями?

Во-вторых, новая конструкция ч. 1 ст. 152 УК указывает на то, что потерпевшим в рамках этого состава преступления является лицо, получившее вагинального, анального или орального проникновения. Здесь сразу возникают некоторые вопросы. Как быть в случае недобровольного естественного полового акта женщины по отношению к мужчине, за которого проникновения «в тело другого лица» (мужа) не происходит? Что делать в ситуациях, когда проникновение происходит в тело субъекта преступления (например, потерпевшего заставили ввести фаллоимитатор субъекту преступления)?

Наверное, в этих случаях содеянное охоплюватиметься ни новой редакцией ст. 152 УК Украины, ни новой редакцией ст. 153 УК Украины (последняя содержит разграничительную негативную признак - действия сексуального характера должны быть «не связаны с проникновением в тело другого лица»). Кстати, на этот недостаток обращалось внимание в заключении Главного научно-экспертного управления от 14.11.2016 г.., Где отмечалось, что если речь идет о «... проникновения в тело потерпевшего, то при определенных обстоятельствах виновные лица могут избегать уголовной ответственности» . Видимо, «виновным лицам» (очевидно, авторы выводу имели в виду насильниц) все же сложно будет избегать уголовной ответственности, однако отвечать они могут только по новой редакции ст. 154 «Принуждение к вступлению в половую связь» УК Украины, санкции которой менее строгие, чем санкции новой ст. 152 УК Украины. Например, недобровольном природный половой акт взрослой женщины с несовершеннолетним будет караться штрафом (до 50 н.м.д.г.) или арестом (сроком до 6 месяцев), тогда как аналогичный акт взрослого мужчины с несовершеннолетней - лишением свободы на срок от 7 до 12 лет. Такая гендерное равенство.

В-третьих, новые редакции ст. 152 и ст. 153 УК Украины сформулированы таким образом, что допускают квалификацию по первой из статей менее общественно опасных посягательств, а по второй - более общественно опасных, хотя планировалось все наоборот. Например, по общему правилу, недобровольное введение мужского полового члена между молочных желез потерпевшей (на языке любителей - «Нарвасадата») с последующей эякуляцией является более общественно опасным, чем, извините, принуждение потерпевшего к сосание Chupa Chups с тем, чтобы субъект преступления мог помастурбировать. Это очевидно, ведь во втором случае происходит тактильного контакта пострадавшего с субъектом преступления. Конечно, перечень таких случаев можно продолжить.

За что боролись...

Еще одна реализована идея, вредность которой трудно переоценить - расширение сферы действия ст. 152, ст. 153 и ст. 154 УК Украины путем изъятия из первых частей этих статей указаний на так называемые способы совершения преступлений. Честно говоря, необходимости устранения определенной несоответствия, которая существовала между ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 УК Украины и ст. 154 УК Украины, назрела давно. Дело в том, что случаи вынужденных половых сношений, которые стали результатом непредвиденных этими статьями форм принуждения, создавали своеобразный уголовно-правовой «вакуум». Последний чаще всего заполнялся путем искусственного расширения принятых в ст. 154 УК Украины понятий «материальная зависимость» и «служебная зависимость», в результате чего указанным понятиями начали охватываться виды зависимости, в п. 6 ч. 1 ст. 66 УК Украины ними не охватывались (например, зависимость между тренером и спортсменкой).

С этим нужно было что-то делать. Очевидно, самый и наиболее действенный способ заключался в расширении сферы действия ч. 1 ст. 154 УК Украины (которая должна была бы охватывать не только материальную и служебную, но и ряд других форм зависимости). Зато почему-то было решено почти дословно переписать ст. 36 «Сексуальное насилие, в том числе изнасилования» упомянутой выше Конвенции (странно, что не объединили ст. 152-154 в одну статью с аналогичным названием). Что же в этом плохого? Плохо почти все!

Во-первых, непонятно, почему изъяв ст. 152 УК Украины указание на «физическое насилие» и «угрозу его применения», в ст. 153 УК Украины от насилия не отказались (даже в. 153 УК Украины называется, как фильм для взрослых, «Сексуальное насилие»). В п. «B» ч. 1 ст. 36 Стамбульской конвенции о каком насилии не упоминается, а согласно новой редакции ст. 153 УК Украины, не смогут квалифицироваться недобровольные, ненасильственные и не связаны с проникновением в тело другого лица «действия сексуального характера». В таких случаях, очевидно, снова может пригодиться новая редакция ст. 154 УК Украины.

К тому же указанные нововведения почти всегда требовать квалификации изнасилования по совокупности с преступлениями, в которых проявился акт физического или психического насилия, тогда как для сексуального насилия это потребуется значительно реже. Целесообразность такого диссонанса крайне сомнительна.

Во-вторых, неясно, почему в новых редакциях ч. 1 ст. 153 (которая предусматривает насильственные действия) и ч. 1, 2 ст. 154 (предусматривающие принуждение) УК Украины содержится формулировка «без добровольного согласия» потерпевшего. Наверное, в первом случае это можно расценивать как своеобразный подарок не слишком квалифицированных работников правоохранительной системы, без которого была бы угроза квалификации по ст. 153 УК Украины добровольных действий сексуального характера, не связанных с проникновением в тело другого лица, однако связанных с насилием (например, отдельных форм мазохизма). А вот как можно заставить человека к совершению акта сексуального характера по ее же согласия - известно только разработчикам законопроекта.

Особую гордость вызывает примечание к новой редакции ст. 152 УК Украины (которая почему-то не распространяется на ст. 153 и ст. 154 УК Украины) «Согласие считается добровольным, если она является результатом свободного волеизъявления лица, учитывая сопутствующие обстоятельства». Что это за «сопутствующие обстоятельства»? Можно ли, учитывая указанные обстоятельства, признать недобровольной согласия результат «свободного волеизъявления»? В какой форме должно происходить «волеизъявления»? Непонятно.

В-третьих, пока действует сравнительно простой и понятный алгоритм уголовно-правовой оценки недобровольных половых актов, если такие акты стали следствием физического насилия, угрозы его применения или использования беспомощного состояния потерпевшего, содеянное квалифицируется по ст. 152 или ст. 153 УК Украины, а если следствием использования материальной или служебной зависимости, угрозы уничтожения, повреждения или изъятия имущества потерпевшей (потерпевшего) или ее (его) близких родственников, разглашение сведений, порочащих ее (его) или близких родственников - по ст. 154 УК Украины.

Изменения фактически уничтожат этот алгоритм, стерев границу, существующую между названными составами преступлений. В новых уголовно-правовых реалиях ли не каждому случае изнасилования или сексуального насилия предшествовать принуждение к совершению акта сексуального характера (ч. 1 ст. 154 УК Украины). То есть юристу необходимо будет решать довольно сложные ситуации, когда в пределах посягательство на один и тот же объект предыдущая стадия изнасилование (или сексуального насилия) содержать состав другого оконченного преступления - принуждение к совершению акта сексуального характера.

Также интересно, что новые редакции указанных статей почти лишили субъекта так называемой «успешной» добровольного отказа. Лицо, в момент добровольно отказалось от доведения до конца изнасилования, все равно можно будет привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 154 УК Украины. С позиции мотивации субъекта, это недопустимо.

Стоит отметить, что решению этих и других ситуаций не способствует исключительная бездарность новой формулировки ч. 1 ст. 154 УК Украины, которая кроме лишней указания на отсутствие добровольного согласия потерпевшего, содержит другие недостатки. Если в диспозиции статьи говорится о принуждении к совершению «актов сексуального характера», то в ее названии, которое успешно забыли изменить - о принуждении к «вступлению в половую связь» (к тому же в ст. 152 и ст. 153 УК Украины используется уже совсем другой терминологический оборот - «действия сексуального характера»). Буквальное толкование указанной части статьи позволяет предположить, что субъект должен заставлять потерпевшую лицо к совершению акта сексуального характера не с самим собой, а исключительно с «другим лицом». Что это такое?

Финальный аккорд

Наконец, обратим внимание на формулировку отдельных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, предусмотренных новыми редакциями ст. 152, ст. 153 и ст. 154 УК Украины. По моему мнению, здесь не только не устранили определенные недостатки, но и добавили новых.

Во-первых, реформаторы признали одной из причин, что усиливает уголовную ответственность за изнасилование и сексуальное насилие, совершение этих преступлений «... в отношении супругов или бывших супругов или другого лица, с которой виновный находится (находился) в семейных или близких отношениях». Ужесточать уголовную ответственность за принуждение супруга к нормальной поведения, с уголовно-правовой позиции, является тем же, что и усиливать такую ​​ответственность за принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, по сравнению с вымогательством.

Кроме того, сложно будет установить, какие же лица находятся (находились) в «семейных» отношениях с виновным, ведь для таких конструкций обоснованно учитывать положения уголовно процессуального законодательства, где нормативно очерченный круг близких родственников и членов семьи.

Во-вторых, в новых редакциях ч. 5 ст. 152 и ч. 5 ст. 153 УК Украины предусмотрена такая обстоятельство, исключительно тяготит уголовной ответственности за изнасилование и сексуальное насилие как причинение «тяжкие последствия». Такое решение является очень странным, ведь в действующих редакциях ч. 4 ст. 152 и ч. 3 ст. 153 УК Украины использовано понятие «особо тяжкие последствия», содержание которого раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности» от 30.05.2005 г.. №5.

Очевидно, такая подмена терминов не будет способствовать адекватному установлению объема этих «тяжкие последствия», а также, учитывая сохранение в новых ч. 5 ст. 152 и ч. 5 ст. 153 УК Украины санкций действующих ч. 4 ст. 152 и ч. 3 ст. 153 УК Украины (лишение свободы на срок от 10 до 15 лет), не позволит однозначно установить соотношение соответствующих составов преступлений с составом умышленного убийства, сопряженного с изнасилованием или сексуальным насилием (п. 10 ч. 1 ст. 115 УК Украины в новой редакции) .

В-третьих, ощущается острая диспропорция между квалифицирующими (особенно квалифицирующими) признаками, предусмотренными ст. 152 и ст. 153 УК Украины и ст. 154 УК Украины. Логично предположить, если уж законодатель признал, что в абсолютном большинстве случаев предварительная стадия изнасилования или сексуального насилия является оконченным преступлением, то в идеале такие признаки должны совпадать (конечно, это не касается тех признаков, которые связаны с общественно опасными последствиями преступления). Однако здесь царит полный хаос, диаметрально противоположные тенденции. Если в ст. 152, ст. 153 УК Украины уголовной ответственности дифференцированно в зависимости от возраста потерпевшего, то в ст. 154 УК Украины такая дифференциация не произведена. Напротив, в ст. 154 УК Украины такую ​​ответственность дифференцированно в зависимости от способа воздействия на волю потерпевшего, а в ст. 152 УК Украины - нет.

На практике это может привести к необоснованному усилению уголовно-правовой репрессии. Представим, что виновный, угрожая несовершеннолетнему лицу разглашением сведений, которые она желает сохранить в тайне, заставлял последнюю к совершению с ним «действий сексуального характера» с «использованием гениталий», связанных «с вагинальным проникновением в тело другого лица». Содеянное одновременно содержать признаки ч. 3 ст. 154 УК Украины и подготовки ч. 3 ст. 152 УК Украины, а также, скорее всего, именно таким образом будет квалифицированное компетентными следственными органами.

Совершенно понятно, что в современном состоянии изменения, внесенные Законом Украины от 06.12.2017 г.. №2227-VIII раздел IV «Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности», просто непригодны для применения. Поэтому нам всем остается надеяться, что они так и не вступят в силу.