Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Третьякова Татьяна Юрьевна -> Всем, Закрытый клуб юристов "Status-Quo", Международные юристыи еще 2 получателя
03.06.2020 10:14
Торговые марки vs доменные имена: как бороться с киберсквотингом?
Борьба с киберсквотингом в Украине продолжается уже много лет. В большинстве случаев эта борьба происходит в украинских судах, но с недавних пор постепенно переходит в плоскость Центра арбитража и посредничества Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее — Центр ВОИС). Это связано с аккредитацией части национальных доменов. UA и .COM.UA рассматривать доменные споры в пределах процедуры UDRP. Что это означает и какой путь лучше выбрать, попробуем рассмотреть в этой статье.

В течение последних лет судебная практика в этой категории дел стала более-менее единой. В случаях установления нарушений прав на торговые марки судьи уже вынесли десятки решений об отмене доменных имен или их делегирования от киберсквоттеров в пользу правообладателей. В то же время процедура рассмотрения судебных дел длится достаточно долго. Как правило, из практики ЮФ «Ильяшев и Партнеры» и судебных решений, содержащиеся в соответствующем Государственном реестре, рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях может длиться до 1,5 года.

Также остается проблемным быстрое блокирование доменного имени путем вынесения постановления о принятии мер обеспечения иска. Некоторые судьи по различным основаниям отказывают в запрете передавать доменное имя другим лицам и вносить другие сведения в контактных данных. Такие отказы предоставляют возможность способствовать изменению регистрантами контактных данных, что в некоторых делах приводит к изменению подсудности или подведомственности дела, что точно не способствует ее эффективному рассмотрению. Рекомендовано обращаться с заявлениями об обеспечении иска в данной категории дел исключительно перед подачей искового заявления.

Нередко трудности возникают у представителей правообладателей при определении суда, к которому необходимо обращаться за защитой прав, поскольку киберсквоттеры почти всегда скрывают в WHOIS свои контактные данные регистранта домена. Поскольку именно регистрант является главным ответчиком по судебному делу, не определив его данные, обращаться в суд за эффективным судопроизводством достаточно сложно. Отказа регистраторов доменов в ответ на адвокатские запросы представителям правообладателей в раскрытии данных регистрантов, ссылаясь на защиту персональных данных, еще больше осложняют решение дел.

Процедура UDRP имеет серьезные преимущества перед украинскими судами в указанных выше вопросах. Центр ВОИС рассматривает дела в среднем до 3‑х месяцев с момента подачи соответствующего заявления. При этом у заявителей нет необходимости подавать отдельные заявления о блокировании обжалуемого домена, поскольку после открытия дела в Центре ВОИС регистратору домена направляется уведомление и он блокирует возможность внесения в него изменений.

Также не возникает никаких вопросов с выбором подсудности и подведомственности, поскольку все жалобы подаются в единый центр и неизвестность собственника не является препятствием для обращения с соответствующим заявлением в Центр. Центр направляет все необходимые запросы. Например, в единственном на сегодня украиноязычном решении №DUA2020–0003 от 30.03.2020 г. Центр самостоятельно выясняет владельца домена:

"Иск был подан 17.01.2020 г. в Центр по арбитражу и медиации ВОИС (далее — Центр). 20.01.2020 г. Центр направил по электронной почте запрос к регистратору для установки регистранта оспариваемого доменного имени. 23.01.2020 г. регистратор прислал по электронной почте до Центра свой ответ на подтверждение, раскрывая регистранта и контактную информацию для спорных доменных имен, которые отличались от названного ответчика и контактной информации в жалобе. Центр прислал сообщение по электронной почте жалобщику 28.01.2020 г., с предоставлением регистратору и контактной информацией, разглашенной секретарем, и пригласив жалобщика подать поправку к жалобе. 28.01.2020 г. истец подал к Центру дополненный иск, учитывая информацию о контактных данных регистранта доменного имени, полученную от регистратора. Ответчик прислал друг письмо жалобщику 20.01.2020 г. и один электронное письмо в Центр 04.02.2020 г. 30.01.2020 г. Центр направил по электронной почте уведомления сторонам, указав, что соглашение о регистрации оспариваемого доменного имени изложена на украинском языке, и предложил сторонам сообщить их пожелания относительно языка рассмотрения дела».

В своей деятельности по рассмотрению доменных споров в украинском сегменте Центр руководствуется единой политикой разрешения споров относительно доменных имен в домене. UA, Правилами единой политики разрешения споров относительно доменных имен в домене. UA и дополнительными правилами ВОИС к единой политике разрешения споров относительно доменных имен в домене. UA.

Во время административного производства по процедуре UDRP заявитель должен доказать, что присутствует каждый из указанных 3‑х элементов (п. 4(а) Политики .UA): доменное имя является тождественным или обманчиво подобным знака для товаров и услуг, на который истец имеет права; ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении доменного имени; доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.

В единой политике разрешения споров относительно доменных имен в домене. UA и Правилах .UA достаточно четко прописана форма и требования к иску (п. 3 Правил. UA), Что может быть доказательством недобросовестной регистрации или использования (п. (b), ч. 4 политики .UA), Как доказать свои права и законные интересы относительно доменного имени в возражениях на иск (п. (с), ч. 4 политики. UA) и тому подобное.

Сейчас в Реестре решений, который находится на сайте Центра ВОИС, уже содержится 7 решений по результатам рассмотрения заявлений. Среди компаний, которые решили одними из первых попробовать защитить свои права в домене .UA, является компания LEGO Juris A/S (боролись за домен legotoys.com.ua), Michael Kors (Switzerland) International GmbH (боролись за домен michaelkors.com.ua), AB Electrolux (боролись за домен electrolux.com.ua), Facebook, Inc. (боролись за домен facebook.com.ua) и др. Стоит отметить, что по состоянию на сегодня Центр удовлетворил все рассмотренные иски и обязал осуществить трансферы доменов на правообладателей.

Учитывая вышесказанное, можно прийти к выводу, что главными преимуществами процедуры UDRP над судебным разбирательством является определенность места рассмотрения дела, возможность быстрой блокировки домена, оперативное получение информации о владельце домена, срок рассмотрения дел до 3‑х месяцев.

Может ли процедура UDRP в таком случае заменить суды по делам по борьбе с незаконными регистрациями доменных имен в зонах. UA и .COM.UA так называемым киберсквотингом? В общем, так. Однако только в случае, если необходимо исключительно переделегировать или признать недействительным домен. Если нарушение происходит не только в домене, но и на товарах, документации и другими способами, или если необходимо также признавать недействительным свидетельство взыскать причиненный имущественный вред, то без украинских судов в таких делах не обойтись.