Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Haupt Vitaliy -> Всем
28.10.2014 02:36
Германия. 100 решений немецких судов. Часть 37.
 37. Продолжая тему глобальной гугло-мании, фейсбукизации и айподирования населения стоит отметить и некоторые решения судебных инстанций, негативных для человека разумного (homo sapience) в пользу человека дигитализированного (homo digitalicus).

Так, общество потребителей подало иск против компании-устроителя лотореи, которая своим присутствием в социальной сети «фейсбук» использовала кнопку «нравится» в своеобразной интерпретации, а именно: Участие в лоторее возможно было только при условии нажатия кнопки «нравиЦа».

Истец, общество потребителей, считает, что кнопка «нравится» используется участниками сети ПОСЛЕ того, как человек разумный приобрёл позитивный опыт в пользовании услугой, участием в игре, в сотрудничестве или ином контакте с опонентом. Обосновало свой иск общество с точки зрения обычного понимания понятия слова «нравиться» пользователем.

Компания-устроитель же воспользовалась опцией как «купленной возможностью» привлечь к себе клиентов ДО получения какого либо опыта в контакте с ней и как условие дальнейшего контакта в виде участия в игре. Ответчик обосновал свой подход к «щелчку» как потенциальный интерес и симпатию пользователя к продуктам компании или к возможностям, предлагаемым лотореей.

Судебная инстанция проверяла ситуацию на предмет введения в заблуждение согласно положениям Закона о добросовестной конкурренции (§§ 3, 5 I 2Nr.2 UWG) и на основе трактовки кнопки «нравится» пользователями интернета.

В своих исследованиях и в результате поиска решения Земельный Суд Гамбурга пришёл 10.01.2013 к заключению, что использование кнопки «нравится» определяется ни к чему не обязывающими пользователя мотивами и ничем не обоснованным и даже потенциально возможным его интересом (ном.акт. 327 О 438/11).

В отличие от такой кнопки, установленной для определения отношения к текстовой информации, где предусматривается её изучениие, понимание и формирование своего отношения к ней пользователя, кнопка предшествующая получаемому опыту и лишь пробуждающая интерес пользователя (как любой другой «животный» инстинкт) не является попыткой введения в заблуждение.

Разумеется, данный случай нельзя путать с принятыми в сети т.н. «рекомендациями» пользователей тех или иных услуг и тех или иных товаров, после покупки или пользования услугой. Такая «кнопка» имеет иной смысл, условия применения и прецедентную практику. В множестве предыдущих судебных решениях прецедентная практика признала, что пользователь продукта или услуги должен быть полностью свободен при высказывании своего истинного мнения путём «кнопок», «рекомендаций» и т.д. к которым его побуждают в сети.

При этом постановка в зависимость предоставления компанией скидок от дачи покупателем положительных откликов уже давно считается недопустимым методом в конкурентной борьбе.

В данном деле точка ещё не поставлена и истец продолжил обжалование решения Земельного Суда в высшей инстанции.

А пока, всем, кто прочитал, понял и кому понравилось данное моё сообщение предагаю, но не настаиваю нажать кнопку с соответствующим содержанием.

____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Международные юристыи еще 3 получателя
20.10.2013 02:05
О чём мы летом отвечаем, даже если отдыхаем. Сборник отрывков вопросов и ответов в Германии. Часть 85..
Вопрос хх1

Здравствуйте. У нас такая ситуация. Покупаем квартиру: продавец живет в Германии, его сестра продает по доверенности. Как можно обезопасить себя при покупке квартиры? Можно ли попросить продавца прислать доверенность на конкретную сделку за конкретную сумму? Или как то по-другому?… г. Красноярск

Ответ

Уважаемая ..., поскольку Ваш «продавец» постоянно проживает в Германии, то:

1) скорее всего он является налогообязанным (иностранцем или гражданином) в виде т.н. «всемирного налогообложения». Это означает, что любая его недвижимость за пределами Германии должна быть декларирована и подлежать процедуре нотариального оформления доверенности при операциях с ней, включая продажу.

2) Исходя из сказанного в п. 1) доверенность родственнику на продажу объекта за рубежом должна быть дана нотариально согласно всем правилам её нотариального оформления в Германии (Vollmacht, Beurkundung).

3) Если такой доверенности (Vollmacht) согласно немецкого права, на немецком языке и оформленной у немецкого нотариуса по месту жительства собственника-продавца родственник продавца Вам НЕпредоставит, то это означает:

— либо факт владения данным объектом правообладателем скрывается от немецких налоговых и иных органов, что может вызвать у Вас дополнительные сомнения в продавце,

— либо необходимые для наториального оформления документы или факты у правообладателя отсутствуют и без них, участие немецкого нотариуса в оформлении исключается,

— либо присуствует возможность какого-либо иного замысла, препятствующего нотариальному оформлению в принципе, напр. для повторной продажи в стране нахождения объекта, что повлечёт для Вас массу проблем в последствии.

Для устранения указанных в п.3) и других возможных рисков Вам рекомендуется потребовать от владельца такую обычнную немецкую доверенность на продажу.
Для продавца и его родственника следует лишь сделать встречу с нотариусом, предоставить свои паспортные данные и данные объекта, потратив на это не более 1-2 часов.

Но даже на этом этап «Правового Рискменеджмента» для Вас не заканчивается.

Ведь как гражданин России, Вы вряд ли сможете определить достоверность, правильность и аутентичность предоставленного Вам документа на немецком языке.

Поэтому: Определить достоверность такой доверенности, правильность её оформления, осуществить её перевод для Вас и даже обеспечить контакт с нотариусом-оформителем или продавцом — владельцем с целью выяснения благонадёжности сделки — поможем Вам мы, немецкие адвокаты за невысокий общий гонорар.
Иногда достаточно оного взгляда на документ, одного звонка, одного вопроса участникам сделки — что разумеется будет для Вас бесплатным.

Вопрос хх2.

Ситуация такая: Я в 20хх году размещал на одной из досок объявлений в интернете сообщение о продаже автомобиля с указанием Ф.И.О., номером телефона и адресом. Несколько дней назад обнаруживаю по запросу своего номера телефона в поиковике какой-то сайт, где написано, что я продавал авто и висит копия моего старого сообщения, соответственно с моими данными, и ссылкой на ту доску объявлений, где я размещал сообщение (и даже со скриншотом, т.е. сфоткано со страницы доски объявлений) Вопрос: имеет ли право такие данные (тел, Ф.И.О., адрес, продаваемое авто) размещать сторонний сайт на своих страницах, без моего личного согласия, хоть даже со ссылками на источник?… если имеет право, то как можно повлиять на сайт, чтобы эти данные убрали? Заранее блогодарю за ответ. Обнаружил на сайте ххх свой номер телефона. Написал жалобу админам в ___ но не последовало никакой реакции. Как мне убрать эти данные с этого сайта (кроме просьбы админам, т.к. они не реагируют)? И как то можно повлиять на этот сайт, чтобы они не размещали мои персональные данные? Возможно ли привелечь их к какой либо ответственности (административной, уголовной..)? г. Москва Роскомнадзор и прокуратора это понятно. Но что они могут сделать с сайтом, который находится в Германии, кроме предписания удалить эти данные? Закрыть его или привлечь к ответственности они же не могут?

Ответ.

Уважаемый ...,
если провайдер находится в Германии, то российские власти Вам НЕ помогут. Обычно такие вопросы решаются во внесудебной переписке с провайдером, который обязан не только соблюдать многочисленные нормы немецкого права по обращению с персональными данным третьих (BDSG), но и удалять те сообщения своих клиентов, которые вторгаются в его личностные права, а так же он должен учитывать самые последние прецедентные решения немецких судебных инстанций.

Особенно в вопросах ИТ-права особое и решающее значние имеют актуальные решения судов и прецедентная практика, о которой может знать только профессионал немецкого ИТ-права.

В моих публикации на русском здесь: «Буком по фейсу», «Блогеры гуглят а вам разгребать» и «Авто-гуглом приговорённый амнистируется» и другие об этом сказано подробнее.

Переписка с провайдером в Германии должна вестись в определённой законом форме, с определённым для внесудебной переписки стиле и с указанием на конкретные нормы и решения судов, наиболее сходные с Вашим слуаем, а так же должна соблюстись форма доставки письма провайдеру.

Только такое обращение,
— составленное профессионально с указанием на его права и обязанности в соответсвии с нормами права, применимых к нему, — доставленное провайдеру с подписью в полученииии

— содержащее требование к активным действиям в определённые сроки и

— указанием на правовыме последствия при бездействии, может оказать эфективное воздействие на провайдера и защитить Ваши права в сети.

Вам следует обратиться к нам, немецким адвокатам, вступив с нами в платные отношения, т.е. подписав предоставленную Вам доверенность и осуществив предоплату по направленному Вам счёту с размером гонорара и объёмом работ.

Вопрос хх3

Кредитной организацией в 19хх году на 15 лет выданы денежные средства для целевого использования (строительство жилья), после чего заемщик выехал в Германию. В настоящее время установлено, что он с семьей проживает в г. Дюссельдорфе. Владимир…

Ответ

Уважаемый…,
в России Вам вряд ли смогуи помочь практически, то есть максимум Вы получите позитивное решение российского суда, что останется лишь бумагой, которая для проживающего в Германии должника никакого значения иметь не будет.

А вот если Вы:
— обратитесь к нам, немецким профессионалам права,
— передадите нам все паспортные и адресные данные должника и все документы по делу в скан-копии,
— вступите с нами в платные отношения (путём обсуждения размера гонорара, подписания доверенности и оплаты предоставленного Вам счёта), то:

1) с должником начнётся внесудебная переписка по форме, содержанию и с видом доставки, согласно норм немецкого процессуального и гражданского права,

2) ему будет установлен срок для ответа или возврата задолженности, возможно с текстом договора о добровольной частичной выплате,

3) при отсутствии обоснований невозможности или отказа от возврата долга или в случае игнорирования обращения — внесудебный этап будет считаться безрезультатно оконченным после чего Вы сможете с нашей помощью:

а) подать гражданский иск по месту жительства должника в Германии (AG Düsseldorf)
и/или

б) подать обоснованное заявление в прокуратуру в г. Дюссельдорф (Staatsanwaltschaft)по месту жительства должника с соответствующими заявлениями для возбуждения уголовного дела.

В зависимости от размера долга и гражданского статуса должника к делу могут быть подключены так же органы по делам иностранцев в Германии (Ausländeramt) или финансовые налоговые органы по вопросам отмывания денег и укрытия от налогов (Finanzamt, Zoll).

При этом замечу, что осуществлять самостоятельно внесудебную переписку на русском (иностранном в Германии) языке в форме электронной почты, смс или обычной почты может оказаться в последствии недостаточным для признания внесудебного этапа «исчерпанным» и для последующих правовых действий против должника.    
_________________________________________________________________
V.Haupt, Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 – о немецком праве на русском.    
Haupt Vitaliy -> Всем, Международные юристы, Юристы по вопросам использования сети Интернети еще 3 получателя
29.09.2013 16:27
О праве в сфере информационных технологий в Германии. Часть 16. Гуголь, Ботокс, Пациент, Провайдер, Мнение... - Момент!.

Продолжая тему об ответственности провайдера за мнения, высказывания и комментарии своих пользователей, особо хотелось бы остановиться на очередном решении Земельного Суда Берлина относительно громко высказанных мнений о пластической хирургии и связанных с этим правовыми последствиями.

На этот раз предметом стали результаты, выдаваемые поисковым гигантом с помощью известной функции «г...- мапс» (не путать с «г...-мопс»).

И так: анонимный пользователь, бывший пациент-потерпевший от неудавшихся попыток «перечить» природе-создательнице с помощью гениев медицины опубликовал свой комментарий, не скупясь на сравнения и оценки.

По поиску «пластическая хирургия» был выдан не только указатель нахождения на «мапсах», но и комментарий следующего содержания:

«Осторожно! Страшнее быть не может,… после таких услуг… Будьте осторожны! Это ужасно!» (многочисленные подробности, эпитеты и высказывания опускаются).

Разумеется практикующий специалист, в адрес которого были высказаны такие мнения о его работе потребовал от провайдера удаления комментариев с помощью адвоката и после отсутствия реакции — в судебном порядке.

Судебная инстанция, как и обычно принято в таких случаях, в первую очередь и кроме прочего, занялась уяснением правовой принадлежности высказываний. Проверялась возможность принадлежности высказываний к «мнению», «критике», «деление опытом» «мнением о фактах» и т.д.

Комментарий всё же был признан «мнением о фактах» (Tatsachenbehauptung), что и определило дальнейший ход процесса об ответственности провайдера.

При определении принадлежности высказываний для постороннего обывателя, в роли которого в данном случае выступил ответчик, очень сложно провести грань между реализацией права на «мнение», допустимой «критикой» коммерческого предприятия, на чём настаивал ответчик и «мнением о факте», задевающее профессиональную или личностную составляющую третьего лица.

Как ранее указывалось, по этой теме судами уже выработаны принципы, определяющие ответственность провайдера как нарушающего (Störerhaftung) за высказывания своих пользователей, которые затрагивают личностные права третьих. Одним из критериев для определения степени ответственности является наличие воможности провайдера связаться с пользователем для уточнения правдивости тех или иных высказываний.

Немаловажную роль при этом играют статус самого пользователя, его досягаемость для провайдера и возможность коммуникации с ним.

В данном случае комментарий был дан в разделе «г...-мапс», где комментировать могут только зарегистрированные пользователи, а значит те, кто предоставляет провайдеру свои данные для возможной коммуникации без дополнительных затрат на поиск путей общения с пользователем.

Основываясь на этом факте, который обуславливает возможность прямой коммуникации с автором, суд признал, что провайдер своим бездействием не выполнил т.н. «обязанность проверки» при явном нарушении личностных прав третьих и при явном наличии такой возможности (ном.акт. 27 О 455/11).

Разумеется многие зададут себе вопрос: но разве может провайдер уследить за всем, что пишут его «пациенты нета»? Разве может он каждый раз вступать в дискуссии и выяснять факты, его абсолютно не касающиеся?

Исходя из личной правовой практики по защите чести и достоинства граждан и компаний из запределов ЕС, которые оказались жертвой «поливания грязью» на порталлах, расположенных в Германии, замечу, что сам процесс общения с провайдером и доверителем проходит несколько стадий.

На всех этих стадиях у провайдера предостаточно возможностей после первого же письма (Abmahnung) от представителя потерпевшего осуществить все действия по контакту с «автором», оценке правомерности суждений и т.д.

И в 99% случаев ничего этого провайдер делать и не собирается, а лишь быстро удаляет «чернь» и «грязь», не ввязываясь в «трёпку» по тонкостям правовой терминологии, её оценке и прецедентной практике по её применению.

Как видим, в данном случае «г...-мапс», (не будучи «г...-мопсом») сначало лениво счёл себя не обязанным к действиям, а затем ввязался в это «пыльное» дело и дойдя до статуса «ответчика», наконец, приобрёл обязанность «несения ответственности» по решению Земельного Суда.

Что ж, благо дело все мои оппоненты были быстры в ответах, активны в действиях, вежливы, готовы к диалогу и удалениям без прений, чего всем желаю.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Закрытый клуб юристов "Status-Quo"и еще 3 получателя
16.12.2012 16:37
О праве в сфере информационных технологий в Германии. Скидки и права потребителя. Случаи судебной практики. Часть 5.
Наступающие праздники, как бы они ни назывались и в какое время года они не происходили, всегда сопровождаются оживлённой торговлей, покупкой подарков, продуктов и всего другого, чем живёт современный потребитель.


В процессе поиска и выбора покупок ему давно знакомы различные приёмы продавца относительно цены товара. И действительно, куда ни глянь: низкая и привлекательная цена всегда написана красным, имеет крупный шрифт, а высокая цена – обычно где то рядом, помельче, чёрным шрифтом, да ещё и перечёркнута.

Именно этим трюком и занимался недавно верховный суд, о решении которого и пойдёт речь в данной статье.

Описанная выше ситуация с красной и чёрной цифрой на ценнике имеет не только психологическую, но и правовую трактовку и обозначает сниженную, то есть предыдущую и «настоящую» цену товара.

Причин для снижения цен у продавца может быть предостаточно, но мало кому известно, что причина и ситуация, при которой предлагаются скидки влияют на правомерность и полноту информированности потребителя, что в свою очередь означат соблюдение или нарушение прав потребителя.

Одну из таких причин для скидок рассмотрел верховный суд* подробнее, а именно цена при открытии нового магазина или при вводе на рынок нового продукта.

Основным отличием такой ситуации для снижения цен на товар от ситуации распродаж, связанных с закрытием торгового предприятия или т.н. сезонных распродаж является то, что сама распродажа ограниченна временем. Подобные распродажи обычно, по своей сути, уже ограничены временем и не требуют дополнительной информации для потребителя.

Например «зимняя распродажа» теоретически относится к моменту наступления или окончания «зимы», а распродажа из-за закрытия торгового предприятия всегда имеет момент закрытия до которого, соответственно, и подразумевается проведение акции такой распродажи.

А как же быть с моментом ограничения временем акции распродажи при открытии нового магазина или введением на рынок нового товара? Не является ли отсутствие признаков такого момента, его обозначения на ценнике или в рекламе самой акции или хотя бы «подразумевания» такого момента недостатком в информированности потребителя о цене товара и этим нарушением его прав?

«Да, является!» — решил верховный суд и аргументировал своё решение следующим.

Введение покупателя в заблуждение при открытии новой торговой единицы и при обозначении на ценнике «обычной» цены (чёрным, перечёркнуто) и цены при проводимой акции «распродажи при открытии» (красным, крупно) путём сравнения двух цен состоит в отсутствии или умышленном недекларировании времени действия новой цены и статуса предидущей цены.

Потребителю неизвестна не только продолжительность действия «скидки», но и ориентир цены после окончания акции распродажи. Другими словами потребитель остаётся в полной неосведомлённости о том, означает ли «старая» цена «обычную» цену при дальнейшей работе новооткрытого торгового предприятия после окончания акции или «обычная» цена является обозначением какого либо иного качественного состояния товара.

Таким образом, для любого открытия нового торгового предприятия «праздник цен» для покупателя может быстро обернуться нарушением потребительских прав с последующими санкциями наблюдательного органа, если не указаны определённые параметры как проводимой акции так и принадлежность «обычной» цены, которая обычно перечёркнута, обычно поменьше и обычно чёрного цвета...
_________________________________________________________
* Номер актов решения Верховного суда I ZR 81/09
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Закрытый клуб юристов "Status-Quo"и еще 3 получателя
07.12.2012 17:15
О праве в сфере информационных технологий в Германии. Случаи судебной практики. Технические средства и авторские права. Часть 4.

В предыдущих частяхсерии речь шла о конфликтных ситуациях на пересечении авторского права и прав в сфере информационных технологий. Следующий практический случай, по которому вынесены решения Высшего Суда, может продемонстрировать другие аспекты ответственности и внимательности пользователей интернета по отношению, как к техническим средствам, так и к авторским произведениям.

Пользование т.н. беспроводным интернетом (WLAN) уже давно приобрело в Германии и других странах Европы широкую популярность.

Вот и в данном случае Ответчик «снабдил» свой дом и все находящиеся в нём компьютеры интернетом использовав т.н. роутер и подключив к нему свою сеть.

При этом передача сигнала осуществлялась с использованием уже имеющихся в самом приспособлении и установленных изначально при его изготовлении систем кодированной передачи, пароля и т.д.

Перед своим предстоящим отпуском Ответчик, разумеется, выключил все имеющиеся в доме компьютеры, но не роутер.

Во время отсутствия хозяина сети и роутера, обеспечивающего доступ в интернет с помощью беспроводной связи (WLAN) и на протяжении всего отпуска хозяина, неизвестным третьим было осуществлено подключение к роутеру и его использование.

Это использование заключалось в предоставлении возможности для общественности сети интернета массового скачивания музыкальных произведений Истца, в рамках т.н. обмена файлами, известном в пользовательской среде как «File-sharing». Разумеется, в рамках предсудебного «напоминания» с помощью своего адвоката Истец обратился к «хозяину» роутера с требованием согласно § 97 II UrhG, а именно 1) прекратить использование технического средства, нарушающего его авторские права, 2) возместить причинённый ущерб в результате пользования произведением без оплаты и 3) возместить адвокатские расходы на преследование своих прав. В первой инстанции суд признал все требования Истца.

Интересным стало обоснование второй инстанции, лишь частично признавшую ответственность Ответчика за «нарушения» авторского права в его роли как «нарушителя».

Высший Земельный Суд Франкфурта /1/ отклонил наличие ответственности Ответчика за использование третьими авторских произведений Истца т.к. между пользованием роутером и нарушением авторского права не удалось подтвердить наличие адекватно-каузальной связи. Кроме того Ответчик не мог заранее предусмотреть и принять необходимые меры по использованию его роутера неизвестным третьим и тем более для нарушения авторских прав любых других третьих лиц.

Ещё более интересно и более дифференцированно подошёл к ситуации Высший Федеральный Судебный орган в своём окончательном решении как высшей инстанции по данному делу.

В своём решении Высший Федеральный Суд/2/ отклонил требование о компенсации ущерба с одной стороны, но подтвердил требование Истца к Ответчику как к «нарушителю» правового пространства правообладателя из-за несоблюдения т.н. обязанности по обеспечению достаточной безопасности при пользовании техническим средством электронной коммуникации.

Обоснованием послужил статус самого хозяина роутера, которой, являясь частным лицом и «владельцем доступа» в сеть обязан был дополнительно обеспечить безопасность такого доступа, не полагаясь на серийно, массово применяемый и легкодоступный пароль производителя.

Достаточным действием Ответчика для исключения его ответственности как «нарушителя» в решении суда могла бы стать замена пароля производителя на достаточно персональный пароль «нового владельца доступа», т.е. активного пользователя роутера. Такую обязанность Ответчика Суд так же ограничил определённой степенью достаточности, которая относится лишь к изначальному подключению, но не к регулярной проверке «текущей безопасности» пользования доступом.

С одной стороны пользователю т.н. беспроводным интернетом (WLAN) рекомендовано с особой осторожностью относится к моменту установки этого технического средства, и ориентироваться на персонификацию защиты путём установления индивидуальных паролей.

С другой стороны остается пока нерешенным случай сознательного предоставления доступа к сети его владельцем напр. в кафе, библиотеки, отеля и т. д., что так же прочно вошло в нашу повседневную привычку пользоваться «мобильными» услугами «владельца доступа».

Решения по ограничению ответственности владельца такой «бизнес модели» с открытым доступом или усиления его обязанностей по дополнительному обеспечению безопасности доступа остаются в стадии как развития технических возможностей, так и в процессе развития судопроизводства по этим, казалось бы, простым потребительским вопросам.

______________________

/1/ LG Frankfurt (2-3 O 19/07)
/2/ BGH I ZR 121/08
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Закрытый клуб юристов "Status-Quo"и еще 3 получателя
02.12.2012 17:34
О праве в сфере информационных технологий в Германии. Случаи судебной практики. Личностные права и авторские права распоряжения изображением. Часть 3.
Продолжая тему, поднятую в предыдущих частях серии, а именно о конфликтных ситуациях на пересечении авторского права и прав в сфере информационных технологий, показательным может служить следующий практический случай, не так давно ставший достоянием правового профессионального сообщества в Германии.

Известный поисковой портал (ответчик) предлагает услуги по поиску данных в интернете согласно исходным данным, заданным пользователями. С помощью этого портала истец нашел свои фото, одно — на портале своего работодателя, другое — размещённое в известной социальной сети «Ф… у..».

Истец потребовал прекращения использования своих имиджей в поисковой системе и обосновал свой иск с одной стороны — нарушением своего т.н. общего личностного права, как права на информационное самоопределение и с другой стороны – права на собственный имидж.

Решение Земельного суда[1] лишь частично удовлетворило требования истца со следующими обоснованиями.

В первом случае использования фото судебное решение было предсказуемо и основывалось на конкретно изложенных правообладателем своих правах на использование фото и относительно конкретной ситуации размещения.

Фото, расположенное на странице работодателя, действительно предполагает согласие его владельца для доступа только в рамках своей профессиональной и трудовой деятельности и в контексте его нахождения на данном сайте. Это согласие не предполагает автоматическое, т.н. конклюдентное согласие использования фото на других сайтах, включая поисковую систему. Требование истца явилось, таким образом, достаточно обоснованным.

Вторая часть требования скорее основывалась на взаимоотношениях истца с социальной сетью «Ф… у..» и содержанию общих условий участия в этой сети, т.н. AGB[2] от чего зависело решения суда. Так платформа, предлагающая размещение своих данных желающим и их участие в социальной сети, предлагает так же всем участникам опцию для блокирования использования своего имиджа.

Этой возможностью пользователь (Истец) не воспользовался, что расценивается судом как конклюдентное согласие перед порталом социальной сети «Ф… у..» на использование данных пользователя (включая фото) в поисковых системах. Общие положения пользования и участия «Ф… у..» т.е. AGB, с которыми ознакомился и которые принял пользователь, так же предусматривали согласие и ответственность при пользовании или непользовании теми или иными опциями. Требование истца, поэтому явилось необоснованым.

Но в этой связи следует различать т.н. личностные и авторские права как владельца своего имиджа, так и «автора» фотографии. Относительно личностных прав обладателя фото во второй части решения их нарушение зависит (как указано выше) от использования возможности «запрета» пользования.

Но если обладатель фото является его автором, то, разумеется он обладает всеми авторскими правами на использование этого фото, передача которых строго урегулирована положениями авторского права, о которых шла речь в предыдущих публикациях.

Использование поисковой системой фото является ничем иным, как «пользованием авторским материалом» в смысле и по определению положений авторского права (см. UrhG) и подразумевает как минимум участие автора в передаче таких прав пользования. Применяя данные определения и нормы авторского права ко второму требованию истца, теперь в роли «автора» своего материала, напрашивается следующий вывод, подтверждённый другим решением суда[3].

Неиспользование функции запрета предлагаемой порталом относительно авторского материала (здесь: фото) не может расцениваться как «передача» автором своих прав пользования своим произведением, как это предусмотрено в положениях UrhG.

Следует так же напомнить, что к факторам, определяющим наличие или отсутствие согласия автора или передачи им прав пользования произведением, относятся обстоятельства самого процесса и формы размещения, а так же вида доступа к произведению в сети.

Так, например, размещение на собственном сайте или на портале, имеющем положения AGB, регулирующие возможность «скачивания» — имеют разные правовые предпосылки и ведут к различным правовым последствиям в плане пользования авторским материалом.

Данный случай демонстрирует, на мой взгляд, то разнообразие и спектр прав, которыми мы, простые пользователи сети, с лёгкостью и, не задумываясь оперируем, даже иногда не подозревая о «владении» таким правом и о его добровольной «передачи».

Вот и эта статья, как и все предыдущие – является с одной стороны авторским материалом, подлежащим действию UrhG, Закона о защите авторских и смежных прав, с другой стороны предлагается Вам, уважаемому читателю, с наилучшими пожеланиями успеха в «пользовании».
__________________________________________________
[1] Земельный Суд Кёльн, (OLG Köln), 15 U 107/09
[2] Allgemeine Geschaeftsbedingungen. Cм. публикации V.Haupt o правовом значении и требованиях к AGB на сайте s-quo.com
[3] Земельный Суд Йена (OLG Jena 2008)
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Юристы по вопросам использования сети Интернети еще 3 получателя
02.12.2012 17:35
О праве в сфере информационных технологий. Средства электронной коммуникации. Договор Хостинга.Часть 2.
В предыдущей публикации речь шла о договоре хостинга и возможных конфликтах с третьими правообладателями, которые не являются участниками договора.

Как и любой другой договор, он подразумевает регулирование не только целого спектра прав и обязанностей сторон, но и модификацию или учёт тех или иных положений норм закона. Именно об этой стороне договора далее краткий обзор учитывая возможность разрешения типичных конфликтов трёхсторонних взаимоотношений.

Как упомянуто в предыдущей части — основные права и обязанности провайдера находятся в положениях напр. §§ 7-10 TMG.

Согласно § 7 абз. 2 TMG провайдер в основном не обязан проверять содержание, которое расположено его клиентом на предоставленном ему носителе на предмет допустимости и не нарушения прав третьих.
Несмотря на это, согласно решениям верховного суда[1] положения этой нормы не регулируют возможность претензии к провайдеру от третьих правообладателей. Это значит, что существует возможность инициирования и обоснования исков с претензией о прекращении «нарушающих действий» против провайдера как «нарушителя».

Ответственность же провайдера как потенциального «нарушителя» в таком случае определяется согласно общих правил определения ответственности. При этом особенно важно наличие лишь потенциальной возможности контроля и наличие осведомлённости провайдера о нарушении, факторы, влияющие на определение наличия такой ответственности.

Признано, что поскольку провайдер предоставляет техническую возможность размещения информации, он не в состоянии осуществлять «текущий» или любой другой, напр. «выборочный контроль» допустимости размещённого содержания.

Таким образом, по отношению к третьим, возможным «пострадавшим» в результате нарушения их прав при размещении информации, провайдер несёт не большую ответственность, чем в рамках своей т.н. общей «обязанности осмотрительности и добросовестности».

Кроме того, признано, что хостинг, как вид услуги относится к т.н. «массовым услугам», при которых оказывающий такую услугу, ответственен перед любым третьим не в большей степени, чем перед своим договорным партнёром, т.е. клиентом.

Правильно сформулировав и перечислив в статье договора с клиентом его обязанности по соблюдению прав третьих при пользовании носителем, провайдер тем самым может исключить вероятность наличия своей ответственности.
Перечисленные выше факторы, влияющие на определение ответственности зависят разумеется от особенностей конкретного случая. Определение ответственности провайдера в договоре так же может ставиться в зависимость от его осведомлённости и действий клиента, на которого может быть возложена обязанность о регулировании конфликтов вне рамок договора.

Особенно интересны случаи размещения на носителе провайдера видео и аудио материалов, которые являются совокупностью авторских и смежных прав как третьих лиц, так и других правообладателей. В этой связи следует различать целый ряд прав, нарушение которых в первую очередь «заявляется» провайдеру с различными требованиями. Кроме того, принадлежность того или иного видео и аудио материала к типу, урегулированному законом, может значительно влиять на суть требований.

Поскольку все эти права регулируются отдельным законом или рядом норм других законов, провайдеру приходится сталкиваться с нормами права, далеко не всегда соответствующими его прямой деятельности и соответственно правильно реагировать на «заявление» претензии.

Так, например, простейшая анимация, отрывок фильма, часть, сопровождаемая музыкальным фоном всегда является целой совокупностью авторских прав создателей, участников и дистрибуторов произведения. Все эти права заложены не только в UrhG[2] но и в иных нормах, напр. UrhWahrnG. Другое дело заснятый и размещенный материал посетителя концерта или представления сценического искусства. Иные нормы применимы для журналистского или новостного материала.

Каждый просмотр посетителем, например, является согласно положениям UrhG «размножением» авторского материала, так как в процессе просмотра осуществляется краткосрочное копирование на носителе компьютера посетителя, хотя применение норм UrhG зависит от возможности посетителя скачать и долгосрочно пользоваться материалом.[3]

В каких случаях какие требования правомерны, типичны, исключаются или требуют особого внимания и учёта в договоре хостинга со ссылками на нормы авторского права – задача правового риск менеджмента каждого отдельного провайдера.

О типичных требованиях третьих, о правах на информационное самоопределение и о защите личных данных, а так же о рамках применения этих прав – в следующей публикации серии.

[1] Т.н. «Решение BGH о Rolex», а так же «Об интернет аукционе» BGH NJW 2004, 3102.
[2] Закон о защите авторских и смежных прав (см. так же публикации V.Haupt серии «О чём....» № 61, 55, 42, 41, 40)
[3] § 44a UrhG а так же GRUR 1998, 18.
Haupt Vitaliy -> Всем, Юристы по вопросам использования сети Интернет, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
26.11.2012 11:43
О праве в сфере информационных технологий в Германии. Обзор норм о электронной коммуникации. Хаузинг и хостинг. Часть 1.
О роли использования интернета в любой сфере деятельности человека сегодня можно найти много информации как общего потребительского, так и специально технического характера. Но любая деятельность в любой роли и с любым уровнем оснащения требует так, же знаний о правовом регулировании этого средства коммуникации.

Особенно важно каждому участнику электронной коммуникации владеть основными понятиями, которыми оперирует законодатель для определения тех или иных общих прав и обязанностей в интернет сообществе.

В Европейском Союзе страны участницы создали и в своих национальных законодательствах ввели положения, специально регулирующие особенности электронной коммуникации:
  • определяющих статус, права и обязанности сторон коммуникации,
  • обязывающие пользователей к указанию целого ряда данных,
  • обеспечивающих правовую безопасность телекоммуникаций,
  • обязывающих стороны к соблюдению порядка пользования услугами или средствами связи
и многое другое.

Основой для изменения немецкого законодательства о телекоммуникациях и коммерческому присустствию в интернете является Директива ЕС 98/34/EG[1] ABl. Nr. L 204 от 21 июля 1998, стр. 37, в редакции Директивы 98/48/EG[2], ABl. Nr. L 217 от 5 августа 1998, стр. 18.
Положения и требования были реализованы в законе о телекоммуникациях и информации (IuKDG)[3] от 22.07.97 и в законе о телемедиях (TMG[4] заменён в марте 2007 на BGB-InfoV[5]).

Таким образом, кроме известных общих положений немецкого гражданского кодекса (BGB), уголовного кодекса (StGB) или коммерческого (HGB), которые применимы к любым взаимоотношениям участников телекоммуникации особую роль играют специальные нормы, о которых и пойдёт речь далее.

1. В правовой практике выработаны и существуют устоявшиеся виды взаимоотношений, которые закрепляются тем или иным видом договора. Рассмотрим один из наиболее распространённых видов услуг в сфере электронных коммуникаций на примере услуг провайдера.
Так центральное значение в определении основ правовых взаимоотношений сторон в области предоставления услуг провайдером, а значит и применимого договора имеют часто употребляемые заимствованные термины «хостинг» и «хаузинг».

В немецком праве электронных коммуникаций понятие «хостинг» подразумевает услуги по предоставлению возможности пользования содержанием в электронном виде с помощью интернета. Подробнее данный вид услуги подразумевает две части услуг:
  • предоставление электронного пространства на носителе для размещения содержания и
  • предоставление доступа к пользованию этим содержанием с помощью интернета.
Кроме этого Договор о хостинге может содержать массу других условий, связанных с техническими потребностями клиента, как например доступ к банку данных, доступ к системам учёта и содержания склада, архивным или обновляемым данным клиента и т.д.

Понятие «хаузинг» подразумевает лишь услуги по подключению и предоставлению доступа к серверу, владельцем которого является сам клиент и соответственно несёт ответственость за его обслуживание.
Таким образом тот или иной вид договора определяет общие права и обязанности сторон при чётком разграничении собственности на технические средства, их обслуживание и нахождение.

2. Сложнее оказывается распределение прав и обязанностей в таком договоре по отношению к «не техническим» составляющим взаимоотношений провайдера и клиента.

С одной стороны содержание, которое размещается одной стороной или даже третей стороной – не участницей договора всегда имеет автора или источник.

Такое содержание соответственно подлежит действию множества положений и норм авторского права.
С другой стороны, услуги по хранению, предоставлению доступа к такому содержанию и к пользованию таким содержанием – определяют ответственность и обязанности провайдера, как «владельца чужого» материала по отношению к «собственнику» или «правообладателю».

В подобной ситуации, на пересечении чисто технических услуг и авторских прав, между участниками двустороннего договора и третьими правообладателями – типичный конфликт интересов трёхсторонних взаимоотношений казалось бы запрограммирован и неизбежен.

Разрешение подобных конфликтов и их предотвращение возможно при обращении к основным положениями специальных норм, регулирующих каждый из специфических «параметров» всех участников такого треугольника.

Так,
  • основные права и обязанности провайдера не сложно выделить из положений §§ 7-10 TMG,
  • основные права обращения с авторским материалом можно найти в §§ 69a, 69d, 53 UrhG,
  • основные требования к защите информации, при её хранении и обработке в §§ 10, 11 DBSG
3. Рассмотрим каждую из норм подробнее и начнём с основного вопроса: кто есть кто.

Любому пользователю интернета, который ищет услуги серьезных компаний или лиц следующая информация поможет отличить надёжного представителя своей профессии от скрытого, недоступного или даже нелегального дельца, который рассматривает интернет как свободную от закона и ответственности зону действий. Надёжная и открыто участвующая на рынке компания всегда найдёт средства и время позаботиться о соблюдении правил и требований к своему интернет — присутствию, его оформлению и соблюдению требований своей странице. Всё это разумеется относиться не только к компании (как напр. провайдеру, устроителю, посреднику) но и к его клиенту.

Основной нормой в этой связи является в Германии § 5 TMG. В ней содержатся следующие требования к доступности информации для любого пользователя электронных средств коммуникации:
« (1)… предающие услуги за плату… должны в легко воспринимаемой, непосредственно и постоянно доступной форме представлять информацию:
  1. имя и адрес по которому они зарегистрированы, для юридических лиц дополнительно правовая форма организации…
  2. данные позволяющие быстро установить с ними электронный контакт и непосредственную коммуникацию включая адрес электронной почты,
  3. в случае предложения услуг, требующих ведомственные разрешения, данные ответственного ведомства,
  4. номер соответствующего… регистра,
  5. в случае если предоставляемые услуги требуют признания… согласно Директивы 89/48/EWG[6] ..., 92/51/EWG[7] ..., 97/38/ EG[8] ..., а) принадлежность к коллегии, b) название профессии и страна в которой она действует, с) обозначение… и доступность,
  6. в случаях, когда они имеют номер для оплаты НДС согласно § 27а UstG[9] или индустриальный номер согласно §139с AO[10] указание этого номера,
  7. для АО, КG, GmbH находящихся в ликвидации — соответствующие данные.
(2) Другие обязанности по указанию данных согласно иным законам остаются нетронутыми.»

Разумеется эта норма стала предметом всё тех же многочисленных конфликтов трёх- и двухсторонних отношений пользователя, владельца информации и предоставляющего услуги по её хранению и предоставлению и уже имеет не малую прецедентную базу.

Вот один из примеров: Решением Европейского Суда от 16 октября 2008 (Az. C?298/07)[11] признано, что номер телефона не обязательно должен быть назван в подобном носителе информации. Но необходимым в таком случае является предоставление на ряду с е-мейл адресом второй возможности коммуникации напр. «электронная маска для ответа».

Продолжение в следующей публикации о немецком праве информационных технологий т.н. IT-Recht.
[1] eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&numdoc=31998L0034&model=guichett&lg=de
[2] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31998L0048:DE:HTML
[3] www.online-recht.de/vorges.html?IuKDG
[4] www.gesetze-im-internet.de/tmg/
[5] bundesrecht.juris.de/bgb-infov/
[6] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31989L0048:DE:HTML
[7] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997L0038:DE:HTML
[8] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997L0038:DE:HTML
[9] www.gesetze-im-internet.de/ustg_1980/index.html
[10]www.gesetze-im-internet.de/ao_1977/index.html
[11] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62007J0298:DE:HTML
admin -> Юристы по вопросам использования сети Интернет
26.07.2011 00:43
Правовые вопросы осуществления интернет-торговли
Гражданский кодекс Российской Федерации трактует метод дистанционной продажи товара как заключение сделки купли-продажи товара без предварительного осмотра покупателем предмета продажи или его образцом.  К нему относят продажу по каталогам, буклетам или посредством продажной страницы на сайте сети Интернет.

Процесс дистанционной торговли законодательно практически регулируется только в статье 21 Закона  «О защите прав потребителей» и в Правилах дистанционной продажи товаров.
Чтобы покупка в сети Интернет Вас порадовала, необходимо рассмотреть некоторые тонкости данного вида торговли.

Для начала определим,  что по Закону должно продаваться в специализированных магазинах и нельзя продавать в Интернете.  Это холодное и огнестрельное оружие, алкоголь, табачные изделия, наркотики, психотропные средства, биологически активные добавки (БАДы), фармацевтические препараты, ювелирные изделия из драгоценных металлов или с драгоценными камнями, продукты, аудиозаписи и фонограммы на дисках, кассетах и в файлах.  
[spoiler]
На продающем веб-сайте должна быть размещена информация, объясняющая в доступной форме сведения о товаре: свойства, изготовитель, гарантийный срок и срок эксплуатации, цена товара,  полные сведения о продавце, возможности оплаты и способы доставки товара.  

Если Вы все же решили сделать заказ через интернет-магазин, то отправьте письменную заявку на почтовый ящик продавца или заполните онлайн заказ на самом сайте. Осуществите оплату одним из предложенных способов: с помощью банковской карты, путем перевода с любого счета (WebMoney, Яндекс-Деньги, счет в банке), почтовым переводом, наложенным платежом или наличными курьеру при получении товара.

Покупатель имеет право в любое время до доставки или в течение семи после получения товара отказаться от него без объяснения причин отказа или возврата.

Если Вы получили товары ненадлежащего качества, некомплектные, с нарушенной упаковкой, то необходимо известить продавца о наличии выявленных нарушений в течение 20 дней с момента обнаружения и потребовать устранить недостатки или произвести замену товара на аналогичный.

Вам также должны вернуть по первому требованию  потраченные средства. Технически сложная и дорогостоящая продукция подлежит возврату только при выявлении брака. Так же товар подлежит замене или возврату в течение гарантийного срока эксплуатации. Если же при покупке Вы не получили гарантийный талон, то предъявить рекламацию продавцу можно не позже 2-х лет с момента передачи продукции.

Помните о том, что незнание закона и нежелание доводить до суда (в случае разногласий с продавцом) не вернет Вам потраченные деньги и нервы. Поэтому смело оформляйте претензию, обратитесь в суд или региональные представительства Роспотребнадзора.

При выборе интернет-продавца будьте внимательны и не спеша ознакомьтесь с информацией о  контактах, позвоните ему в офис и уточните интересующие вопросы.

При получении продукции обязательно внимательно осмотрите товар, проверьте его качество, комплектность, наличие всех сопроводительных документов, гарантийного талона. Изучите также содержащуюся в  документах или упаковке информацию о порядке возврата или замены бракованного товара.