Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Сообщения

Судебные эксперты

Тема: Судебная экспертиза
Описание: Группа для общения судебных и судебно-медицинских экспертов. Ответы на вопросы, консультация экспертов, поиск клиентов и партнёров.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по вопросам использования сети Интернет, Студенты юридических ВУЗови еще 3 получателя
В Украине урегулируют оборот криптовалюты? Наконец?!

6 октября 2017 года в Верховной Раде Украины был зарегистрирован Проект Закона «Об обращении криптовалюты в Украине» № 7183, призванный урегулировать вопросы правового статуса криптовалют и операций с ними в Украине.

Согласно законопроекту, криптовалюта – это программный код (набор символов, цифр и букв), что является объектом права собственности, который может выступать средством мены, сведения о котором вносятся и хранятся в системе блокчейн в качестве учетных единиц текущей системы блокчейн в виде данных (программного кода). Таким образом, законодатели склоняются к распространенной мировой практики приравнивания криптовалюты имущества (товара), а криптовалютных операций – к бартерным.

Основы обращения криптовалюты, прямо не определенные в законопроекте предлагается урегулировать другим законодательством, в частности, Конституцией Украины, Гражданским, Хозяйственным, Налоговым и другими кодексами, Законом Украины «Об информации», нормативно-правовыми актами Национального Банка Украины (НБУ). Соответственно, к регулированию криптовалюты будут применяться общие законодательные положения о праве частной собственности, а к транзакциям с ней – нормы, пригодные для регулирования договора мены. Стоит отметить, что к договору мены обычно применяются общие положения о купле-продаже, положение о договоре поставки, договор контрактации или другие договоры, элементы которых содержатся в договоре мены, если это не противоречит сути обязательства, что значительно расширяет потенциальный регуляторный массив.

Законопроект содержит норму, что операции с майнинга и мены криптовалюты имеют налоговые последствия, определяются законодательством по налогообложению. Доход, полученный криптовалютной биржой от осуществления криптовалютных операций, также является объектом налогообложения согласно общим принципам налогового законодательства. Каждая из сторон договора мены является продавцом того товара, который она передает в обмен, и покупателем товара, который она получает взамен. Соответственно, в зависимости от специфики договора мены и операций, стороны могут выступать плательщиками налога на доходы физических лиц, налога на прибыль (или налога на выведенный капитал, который планируется ввести с января 2018 года), налога на добавленную стоимость.

Владелец криптовалюты в тексте законопроекта определяется как любое физическое лицо, физическое лицо-предприниматель или юридическое лицо, которое на законных основаниях хранит и обладает криптовалютой. Сейчас четко очерчены две такие основания – собственно мина и майнинг (вычислительные операции, которые осуществляет майнер с помощью собственного и/или арендованного специализированного оборудования, с целью обеспечения работоспособности и безопасности системы блокчейн, и в зависимости от условий системы блокчейн получает вознаграждение системы блокчейн).

Согласно проекту Закона, возможны операции с мены (обмена) криптовалюты любых видов на другую криптовалюту, электронные деньги, валютные ценности, ценные бумаги, услуги, товары и прочее. При этом обмен криптовалюты на электронные деньги, финансовые ценности, ценные бумаги будет осуществляться исключительно криптовалютной биржей.

Законопроект вводит понятие криптовалютной биржи, под которой понимается организация, которая обеспечивает взаимосвязь между субъектами криптовалютных операций, обеспечивает обмен криптовалюты на электронные деньги, валютные ценности, ценные бумаги. Такая биржа должна осуществлять мониторинг всех транзакций, идентификацию и персонификацию субъекта криптовалютных операций. Правда, из текста законопроекта непонятно, какую организационно-правовую форму должна иметь лицо, которое будет осуществлять деятельность криптовалютной биржи, поскольку соответствующий регуляторный порядок должен утвердить НБУ.

В целом, НБУ назначается основным регулятором в сфере обращения криптовалюты, несмотря на то, что она не признается официальным платежным средством. В частности, он будет определять порядок создания и деятельности криптовалютных бирж, мониторинга всех криптовалютных транзакций, порядок идентификации субъекту криптовалютных операций.

Законопроект предусматривает и все виды ответственности за нарушения законодательства в сфере оборота криптовалют (гражданско-правовую, административную, уголовную), правда, перечень конкретных правонарушений не предоставляется. Следовательно, вопрос ответственности также будет определяться общим законодательством.

Принятие Закона «Об обращении криптовалюты в Украине» может коренным образом изменить существующие подходы к регулированию криптовалют и операций с ними, устранить неопределенность их правового статуса, и перевести их в «легальную» плоскость. Подходы, которые существуют сейчас, очерченные в разрозненных позициях судов и государственных органов, которые склоняются к непризнании как самих криптовалют, так и последствий операций с ними, характеризуя их как денежный суррогат, то как виртуальное имущество, как электронные деньги.

На данный момент украинское законодательство никоим образом не регулирует вопросы обращения, хранения, владения, использования и проведения операций с помощью криптовалют, следствием чего является незащищенность владельцев криптовалют и их имущественных прав, произвольное толкование государственными органами сути и последствий криптовалютных операций. Через правовой вакуум владельцы криптовалют не могут совершить никаких юридически значимых действий с ними: отметить объектом договора, задекларировать, поставить на баланс, выполнить фискальные обязательства... При этом, над ними еще висит риск наступления ответственности и даже уголовных преследований!

Проекта Закона «Об обращении криптовалюты в Украине» остается пройти долгий путь, ведь на текущую дату только происходит его проработки в комитете. Мы же будем следить за дальнейшей судьбой законопроекта и надеяться, что он все же станет первой ступенькой к «криптовалютной легитимизации» в Украине.

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по вопросам использования сети Интернет, Нотариусыи еще 5 получателей
Новая система финансирования первичного звена здравоохранения и электронная система eHealth
eHealth - электронная система, которая помогает пациентам получать, а врачам - предоставлять качественные медицинские услуги. Также она позволяет контролировать, насколько эффективно расходуются выделенные на здравоохранение государственные средства и предотвращать злоупотребления.

Это сложная система, которая постепенно в течение нескольких лет будет внедряться в Украине. Сначала она охватит первичное звено медицины - семейных врачей, терапевтов и педиатров. Пациенты заключать декларации с выбранными врачами, а врачи будут регистрировать эти декларации в системе. Таким образом государство сможет оплачивать врачу за каждого пациента, а пациент получит гарантированные государством бесплатные медицинские услуги. Так, eHealth поможет реализовать принцип «деньги ходят за пациентом».

В будущем eHealth предоставит возможность каждому быстро получить свою медицинскую информацию, а врачам - правильно ставить диагноз, учитывая целостную картину здоровья пациента. Уже не будет необходимости в бумажных медицинских картах и ​​печатных справках, которые теряются и забываются. Врачи будут выписывать электронные рецепты, которые нельзя будет ни потерять, ни подделать. Система будет содержать всю медицинскую историю пациента и будет доступна как пациенту, так и его врачам.

Государственные органы будут понимать, куда нужно тратить государственные средства, чтобы это приносило максимум пользы, ведь система накапливать большое количество статистики о заболеваниях и лечении. В результате такой реформы украинцы смогут получить больше качественных медицинских услуг за государственные средства.

Разные страны електронизують систему здравоохранения по-разному. В Украине система будет состоять из центрального компонента, который будет отвечать за централизованное хранение и обработку информации, а также медицинских информационных систем (далее - МИС), которые больницы и поликлиники могут выбирать на рынке и устанавливать у себя.

Центральный компонент будет контролироваться государством. От разработчиков МИС потребуется строгое соблюдение требований к надежности, безопасности и конфиденциальности данных, которыми их системы обмениваться с центральным компонентом. Система также пройдет сертификацию Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины.

Медицинские учреждения смогут выбирать любую медицинскую информационную систему из тех, которые прошли проверку и подключились к центральному компонента eHealth. Врач может увидеть всю информацию о своем пациенте из Центрального компонента независимо от того, с какой МИС он работает. С полным перечнем МИСив можно ознакомиться на портале eHealth: portal.ehealth-ukraine.org.

Правовой базой для внедрения и функционирования электронной системы здравоохранения являются следующие документы:
  • Закон Украины «О государственных финансовые гарантии предоставления медицинских услуг и лекарственных средств» №2168-VIII от 19.10.2017 г .;
  • Распоряжение Кабинета Министров Украины от 30.11.2016 г.. №1013-р «Об одобрении концепции реформы финансирования системы здравоохранения»;
  • Приказ Министерства здравоохранения №125 «О создании Координационного совета Министерства здравоохранения по вопросам внедрения электронного здравоохранения» от 14.02.2017 г .;
  • Приказ Министерства здравоохранения от 07.09.2017 г.. №1060 «О тестировании компонентов электронной системы обмена медицинской информацией, необходимых для запуска новой модели финансирования на первичном уровне оказания медицинской помощи»;
  • Меморандум о создании в Украине прозрачной и эффективной электронной системы здравоохранения и о создании Проектного офиса от 16.03.2017р. (Подписан и.о. министра здравоохранения В. Супрун)
  • Регламент функционирования электронной системы здравоохранения в рамках реализации пилотного проекта в части обеспечения автоматизации учета оказания медицинских услуг от 30.11.2017 г.., Утвержденный Приказом №33 ОО «Трансперенси Интернешнл Украина».


Работа в системе eHealth (в пилотном проекте)

Появление в электронной системе учреждений

1. Руководитель учреждения, бухгалтер учреждения, а также руководитель отдела кадров получают электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП) от этого заведения как субъекта хозяйствования.

2. В соответствующий веб-сайт государственного органа, выполняющего функции единого государственного заказчика медицинских услуг, руководитель учреждения выбирает интерфейс медицинской информационной системы (далее - МИС), через который хотел бы работать (в течение тестового периода выбрать МИС можно на портале eHealth: portal.ehealth-ukraine.org).

3. Через интерфейс МИС руководитель учреждения начинает регистрацию заведения любой формы собственности, официально может оказывать ПМП.

4. Через интерфейс МИС руководитель учреждения вводит данные о заведении:

4.1. Юридическая информация о заведении (код ЕГРПОУ или РНОКПП, организационно-правовая форма, полная (сокращенное и публичная) название, виды деятельности в кодах ОКВЭД, адрес места регистрации).

4.2. Адрес фактического местонахождения.

4.3. Информация о руководителе (подписанта).

4.4. Контактная информация руководителя (подписанта).

4.5. Информация об обособленных подразделениях.

4.6. Государственная аккредитация.

4.7. Лицензия на медицинскую практику.

4.8. Контактная информация заведения.

5. После введения и проверки информации руководитель учреждения соглашается на обработку введенных данных и подтверждает их достоверность.

6. подписывает введенные данные ЭЦП руководителя учреждения от этого предприятия.

7. Введена информация о заведении любой формы собственности, может оказывать ПМП, после попадания в электронную систему проходит процесс верификации.

7.1. Введенная информация проверяется на соответствие данным ЭЦП.

7.2. Информация, не содержится в ЭЦП, подлежит проверке на соответствие данным автоматизированной базы данных МЗ.

7.3. Заведение, информация о котором была найдена в автоматизированной базе данных МЗ, может отображаться в электронной системе как верифицирован до момента:

7.3.1. Заключение договора с единственным государственным заказчиком медицинских услуг.

7.3.2. Проверки введенной информации путем запроса к МИС на проведение такой проверки (в случае успешного прохождения проверки МИС направляет соответствующее сообщение внутри системы).

8. Учреждение отображается в системе.

9. Руководитель учреждения получает ссылку для логина и пароля на указанный рабочий e-mail.

10. После входа в систему руководитель учреждения имеет возможность назначить роли и ввести информацию о бухгалтера и представителя отдела кадров учреждения, обязательно указав их контактные данные (номер телефона и e-mail) .

В дальнейшем по этой же схеме и с помощью электронных инструментов в системе могут появляться другие заведения (аптечные, диагностические, учреждения вторичного звена и т.д.), в соответствии с развертывания реформы здравоохранения.

Появление в электронной системе врачей

Декларирование заведениями имеющихся кадровых ресурсов (врачей) для оказания первичной медицинской помощи (терапевтов, педиатров, семейных врачей).

1. Руководитель учреждения ввел информацию и зарегистрировал заведение, получил ссылку для логина и пароля на указанный email.

2. После входа в систему через интерфейс МИС руководитель учреждения назначает роли и вводит информацию о бухгалтера и представителя отдела кадров учреждения (при наличии).

3. На указанные e-mail бухгалтеру учреждения и представителю отдела кадров направляются ссылки на логин и пароль для входа в систему.

4. Представитель отдела кадров входит в систему через интерфейс МИС, назначает роли и вводит информацию о врачах заведения, которые предоставляют ПТД:

4.1. Личная информация о враче (ФИО, пол, дата рождения и др.).

4.2. Информация о документах, удостоверяющих личность врача.

4.3. Контактная информация врача.

4.4. Должность и дата, с которой врач работает на этой должности в учреждении.

4.5. Специальность для должности.

4.6. Информация об образовании в вузе.

4.7. Информация о сертификатах (при наличии), аттестации, курсы повышения квалификации и научная степень доктора.

5. В случае необходимости представитель отдела кадров назначает роли и вводит информацию о другой персонал, который будет пользоваться системой для работы с формами деклараций (регистраторы, медсестры, акушерки, фельдшеры заведения и т.п.), используя набор данных сотрудника.

6. Информацию предлагается ввести вручную или скопировать из программы управления кадрами (например, программы «Медицинские кадры»).

7. После ввода и проверки информации представитель отдела кадров учреждения соглашается на обработку введенных данных и их достоверность.

8. Врачи и другой персонал (при наличии) получают на указанные e-mail ссылки для логина и пароля для входа в систему.

9. После входа в систему врач имеет возможность создавать и работать с декларациями.

Информацию о враче обновляет в системе пользователь с ролью «представитель отдела кадров».

Появление деклараций о выборе врача в электронной системе

Формирование оснований для вычисления объема финансирования учреждения - формирование деклараций между пациентом и врачом, оказывает первичную медицинскую помощь.

Представитель отдела кадров ввел в систему информацию о врачах заведения и другой персонал (при необходимости), который имеет дело с декларациями о выборе врача. Врачи и другой персонал получают ссылки на логин и пароль для входа в систему на указанные e-mail.
Войдя в систему через интерфейс МИС, врач и другой персонал имеют возможность сформировать декларацию о выборе врача с автоматически заполненными соответствующими полями о враче и заведение.
Заполнение декларации: врач или другой персонал имеют возможность ввести информацию о пациенте непосредственно в системе и распечатать копию этой информации для подписания пациентом или ввести данные в систему из формы, заполненной вручную.
Внутренний номер декларации выбора врача формируется автоматически.
Перед заполнением декларации врач или другой персонал обязательно должны проверить документы пациента, удостоверяющих личность, а также необходимые для подписания декларации.
При внесении данных о пациенте в систему будет происходить мгновенная или удаленная проверки присутствии пациента, с которым подписывается декларация.
Декларация появляется в системе как действующая.
В общем, на сегодня в системе eHealth зарегистрировались более 700 медицинских учреждений, около 5 тыс. Врачей и 28 тыс. Пациентов, которые добровольно присоединились к пилотному проекту. В феврале 2018 MVP eHealth, разработанный Проектным офисом, будет передано государству (в лице вновь ГП «Электронное здоровье»). Дальнейшее руководство и воплощение электронного здравоохранения со стороны государства осуществлять команда Министерства здравоохранения.

словарь:

eHealth - это электронная система регистрации и ведения отношений врача и пациента. Она состоит из Центрального компонента и Медицинских Информационных Систем, которые предоставляют программное обеспечение для администрирования медицинских учреждений в электронном режиме.

Центральный компонент eHealth - государственная составляющая системы eHealth. Это единый реестр медицинских учреждений, врачей, пациентов и деклараций, с которым работают МИСИ для коммуникации данных. Он является инструментом для реализации реформы финансирования медицинских учреждений - капитации и реимбурсации.

Капитацийна ставка - это сумма, которую государство выделяет на первичное медико-санитарное обслуживание одного пациента в год.

Государственный гарантированный пакет - это перечень медицинских услуг, врач оказывает пациенту в рамках подписанного декларации. За услуги, которые не входят в этот пакет, врач (врач-ФЛП или больница) может брать с пациента дополнительную плату.

Реимбурсация - механизм полного или частичного возмещения субъектам хозяйствования, которые осуществляют деятельность по розничной торговле лекарственными средствами, стоимости лекарственных средств, которые были отпущены пациенту на основании рецепта, за средства Государственного бюджета Украины.

Медицинская информационная система (МИС) - информационно-телекоммуникационная система, которая является частью электронной системы здравоохранения eHealth и обеспечивает регистрацию пользователей, автоматическое размещение, получение, передачу информации и документов о предоставлении медицинских услуг, пользование сервисами с автоматическим обменом информацией, доступ к которого осуществляется с помощью сети Интернет.

Декларация - право на выбор врача по оказанию первичной медицинской помощи - это документ, который подтверждает факт предоставления пациентом согласия на получение первичной медицинской помощи у врача первичного звена и является основанием для получения врачом средств за обслуживание пациента.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юридическая помощь и защита прав инвалидов, Иммиграционные юристыи еще 9 получателей
Судебный сбор: ставки снижаются?
Позитивными изменениями, предложенными законопроектом №6258, является уменьшение размера судебного сбора за подачу в суд иска, апелляционной и кассационной жалоб. Бесспорно, для многих высокие ставки судебного сбора по сравнению с незначительным уровнем доходов населения, является «сдерживающим фактором» в обращении в суд. В то же время такое уменьшение будет способствовать доступу лиц к правосудию, что будет согласовываться ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского суда по правам человека. Последний в своих решениях по делам «Георгел и Георгета Стоическу против Румынии» от 26.07.2011 г.., «Файед против Соединенного Королевства», «Белле против Франции» и др неоднократно подчеркивал, что право на доступ к суду может подвергаться ограничениям, однако эти ограничения не должны уменьшать доступ к суду.

Однако непонятно, почему авторы законопроекта определяют больший размер судебного сбора за подачу иска для физических лиц (1% от цены иска), по сравнению с юридическими (0,5%), ведь пояснительная записка к вышеупомянутому проекта не содержит никаких мотивов по этому поводу. Однако есть основания утверждать, что введение такого дифференцированного подхода осуществлено с игнорированием конституционного принципа равенства.

Кроме того, унифицируя ставки и порядок их определения (цены иска) для судов всех специализаций, авторы законопроекта не учли, что административное процессуальное законодательство не содержит понятия и критериев определения «цены иска».

Важным нововведением законопроекта №6258 является предоставление льгот при уплате судебного сбора пенсионерам, вынужденным переселенцам, для которых уплата судебного сбора может стать препятствием в доступе в суд. Также положительным следует признать расширение льгот при рассмотрении трудовых споров (введение нормы об освобождении от уплаты судебного сбора истцов по делам о защите их нарушенных трудовых дел), ведь защита трудовых прав не ограничивается взысканием заработной платы и восстановлением на работе.

Нельзя не затронуть изменения, которые значительно сужают перечень документов об уплате судебного сбора. Сразу отметим, что указанные нововведения будут ограничивать право плательщика государственной пошлины в выборе формы оплаты и могут стать дополнительным основанием для оставления заявления или жалобы без движения, будет свидетельствовать о создании дополнительных искусственных препятствий в доступе к правосудию.

Так, на сегодня законодательство предоставляет плательщику возможность оплатить судебный сбор как в наличной, так и безналичной форме и не ограничивает его в выборе учреждений, через которые такой сбор можно оплатить. Поэтому плательщик государственной пошлины имеет право выбирать любой способ оплаты, в том числе через банкоматы для приема платежей, а также в режиме онлайн. Кроме того, новые процессуальные кодексы вводят электронное судопроизводство, составной частью которого будет возможность уплаты судебного сбора с помощью Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы.

Зато установления требований по определению двух видов платежных документов (квитанции и платежного поручения) с добавлением в определенных случаях справки учреждения банка приведет к ограничению вышеупомянутого права выбора и дополнительной безосновательной волокиты с оформлением документов в суд.

К тому же сегодня нет необходимости в закреплении такой нормы (в том числе по представлению справки), поскольку судья перед открытием производства по делу, принятием к рассмотрению заявления (жалобы) должен проверить, зачислены средства в специальный фонд Государственного бюджета Украины (ст. 9 Закон Украины «О судебном сборе»).

Напомним, Комитет по вопросам социальной политики, занятости и пенсионного обеспечения Верховной Рады одобрил проект закона по совершенствованию системы взимания судебного сбора, которым предлагается предоставить льготы по уплате судебного сбора во всех судебных инстанциях социально незащищенным слоям населения: пенсионерам, сиротам, переселенцам и другим гражданам, для которых такая уплата является настоящим бременем.

«Считаю, что подобной льготы требуют такие учреждения как Фонд социального страхования, Пенсионный фонд. Ведь вместо того чтобы тратить средства на суды, они могут направить их на выплаты. В Фонде социального страхования сумма таких потерь составляет около 6 млн грн, в Пенсионном фонде - более 100 млн грн. Попробую решить этот вопрос ко второму чтению », - подытожила глава комитета.

Также законопроектом предлагается:
применить единый подход к определению равных ставок судебного сбора для всех судебных юрисдикций, ставит знак равенства между различными
  • судебными юрисдикциями в их финансовой доступности для участников процессов;
  • установить одинаковую ставку судебного сбора при обращении как к апелляционной, так и в кассационной инстанции;
  • выделить в отдельный пункт относительно исковых заявлений о защите интересов в сфере публично-правовых отношений, относительно соответствия решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления требованиям закона как неимущественные споры с фиксированным размером судебного сбора, взимать с истца или ответчика пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требования на основании судебного решения по результатам рассмотрения дела;
  • восстановить статус государственных органов, учреждений, организаций, общественных организаций и граждан как субъектов, освобождаются от уплаты судебного сбора, как участников процессов по защите прав и интересов других лиц, освобожденных этому закону от уплаты судебного сбора;
  • отменить положение, позволяющее применять к лицу, в отношении которого суд принял постановление о наложении административного взыскания, дополнительной финансовой санкции в виде судебного сбора;
  • включить понятие документа об уплате судебного сбора и определить видовую классификацию таких документов;
  • дополнить основания для возвращения судебного сбора;
  • внести дополнения по судебному контролю за уплатой судебного сбора.
Предусмотрено, что документами об уплате судебного сбора является квитанция учреждения банка или отделения связи, приняли платеж; платежное поручение, подписанное уполномоченным должностным лицом банка и скрепленное печатью учреждения банка с отметкой о дате выполнения платежного поручения.

Если уплата судебного сбора осуществляется путем перечисления средств со счета вкладчика, открытого в учреждении банка, прилагается справка, заверенная подписью контролера и скреплена печатью учреждения банка.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Исполнение судебных решений, Частные детективыи еще 7 получателей
Е-судопроизводство: быть или не быть?
Об электронном судопроизводстве в Украине речь идет уже достаточно давно. Воспринимается оно в юридических и общественных кругах по-разному.

Кое-кто считает внедрение электронного судопроизводства процессом отхода от привычной модели судебного процесса к осуществлению правосудия с помощью ИТ-ресурсов. Сторонники «классического» подхода, которые воспринимают исключительно человеческий ресурс в судебном процессе, выступают против таких нововведений. На законодательном уровне еще с момента провозглашения судебной реформы под электронным судопроизводством понимается внедрение некоторых электронных инициатив, а именно: электронное приказное производство, электронное аресте денежных средств, электронный обмен документами. Кстати, они так и не были поддержаны (за исключением последнего).

Нужно ли внедрять электронные механизмы в судебном процессе?

Очевидно, что нужно. Такие изменения необходимо было внедрить уже давно, еще с принятием процессуальных кодексов в начале 2000 г. С развитием информационных технологий и их применения во всех сферах человеческой жизни судопроизводство не может оставаться в стороне. К тому же сейчас его эффективное осуществление не представляется возможным без применения электронных и интернет ресурсов. Даже те незначительные изменения, которые уже применяются (например, автоматизированная система документооборота суда, участие в судебном процессе в режиме видеоконференции, возможность отправки повесток участникам судебных процессов с помощью SMS-сообщений), положительно повлияли на эффективность и организацию судебного процесса. Конечно, о переходе к осуществлению правосудия исключительно с помощью IT-ресурсов говорить рано, но внедрение электронных механизмов в судебном процессе, под которым понимается электронное судопроизводство, является требованием времени.

Международный опыт электронного судопроизводства

Если обращать внимание на международный опыт функционирования электронного судопроизводства, с чего начинается у нас любая реформа, то в наиболее развитых странах в судопроизводстве уже давно эффективно функционируют электронные механизмы. Например, в США, несмотря на прецедентную систему правосудия, которая формировалась на протяжении многих лет, давно существуют электронные судебные системы, с помощью которых стороны в деле могут полностью контролировать ход судебного процесса, получать доступ к материалам судебного дела, подавать запросы на получение информации и документов (то есть все то, что у нас требует много времени и ресурсов).

Если взглянуть на близкую нам Польшу с судебной системой, подобной нашей, на пример которой часто обращается внимание перед внедрением реформ (в том числе судебной), здесь электронное судопроизводство действует уже более 7 лет. Споры, возникающие из кредитных или других денежных правоотношений, независимо от суммы, включая коммерческие и трудовые споры, в судах Польши рассматриваются онлайн, без участия сторон или их представителей, поданным в электронной форме материалами.

Какие проблемы сможет решить внедрение электронного судопроизводства?

Теоретически в Украине уже работает система документооборота между судами и участниками судебного процесса. Документы можно направлять в суд посредством электронной почты. Также можно направлять документы другим сторонам и подтверждать такое направление в суде. Однако большинство судов не поддержали инициативу документооборота, которая не прописана в процессуальных кодексах, и продолжают принимать материалы исключительно в бумажном виде. Направлении по почте документы, при отсутствии электронной цифровой подписи, вообще не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, вероятно, никто не сможет забыть об очередях возле канцелярий судов, когда приходится подать любое заявление или ходатайство (например, об ознакомлении с материалами дела), или в случае направления другой стороне в хозяйственном деле искового заявления и приложенных материалов через отделения почтовой связи для предоставления доказательства в суд, при этом «должным образом» посвідчивши все приложения). Именно такая работа занимает большинство времени современного юриста, в то время, когда никто не может представить своей жизни без электронных средств коммуникации.

Конечно, внедрение электронного судопроизводства, даже на уровне обеспечение реальной возможности представления документов и материалов в электронной форме, обмена документами между сторонами и доступа к материалам дела онлайн, смогло бы решить много проблем, касающихся эффективного осуществления судопроизводства и сохранение материальных и временных ресурсов, уже не говоря о «вечную» проблему пропуска сроков обращения в суд или искусственного затягивания судебного процесса сторонами. Понятно, что все проблемы, которые существуют в процессе, не удастся решить с помощью внедрения электронного судопроизводства. Однако бесспорным является то, что это сделает судебный процесс более эффективным и уменьшит количество потраченных ресурсов.

Изменения, которые предложены для внедрения электронного судопроизводства в Украине

Анализируя изменения в процессуальные кодексы в редакции, принятой Верховной радой Украины (проект Закона №6232 от 23.03.2017 г.), которые по известным причинам пока еще не вступили в силу, первое, на что обращается внимание – это внедрение Единой информационно-телекоммуникационной системы. Исковые и другие заявления, жалобы и другие предусмотренные законом процессуальные документы, которые подаются в суд и могут быть предметом судебного разбирательства, в порядке их поступления подлежат обязательной регистрации в Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе в день поступления документов, будут доходить до суда. Такая система призвана обеспечить обмен документами (отправка и получение документов) в электронной форме между судами, между судом и участниками судебного процесса, между участниками судебного процесса, а также фиксирование судебного процесса и участие участников судебного процесса в судебном заседании в режиме видеоконференции.

С внедрением таких изменений суды обяжут отправлять судебные решения, судебные повестки, иные процессуальные документы участникам судебного процесса на их официальные электронные адреса. Каждое лицо сможет зарегистрировать электронный адрес в системе. К тому же адвокаты, нотариусы, частные исполнители, арбитражные управляющие и другие определенные лица будут обязаны зарегистрировать свою официальную электронный адрес в Информационно-телекоммуникационной системе.

Безусловно, предложенные изменения являются важным шагом к внедрению механизмов электронного судопроизводства в Украине, ведь сейчас такие положения прописаны в процессуальных кодексах. Однако исходя из опыта внедрения новейших технологий в других сферах, возникают вопросы по практической реализации таких изменений, касающихся обеспечения реального доступа к Единой судебной интеллектуально-телекоммуникационной системы всем гражданам, ее надежности и обеспечения сохранности информации. Ведь очевидно, что для того чтобы такая система работала полноценно и эффективно, нужно немало времени и ресурсов, которыми должны будут обеспечить суды. Однако при условии внедрения указанных изменений, они смогут положительно повлиять на эффективность процесса.

Выводы

Подводя итоги, стоит отметить, что внедрение электронного судопроизводства, под которым понимается привлечение электронных механизмов к судебному процессу, является требованием времени. Такая система уже действует во всех развитых странах. Она призвана обеспечить эффективное осуществление судебного процесса, значительно упростить работу судов и участников судебного процесса., а также сократить количество затраченных ресурсов.

Изменения, принятые в процессуальных кодексов, дают основания считать, что в Украине также внедряется электронное судопроизводство. Однако для практической реализации внедрения электронного судопроизводства нужно сделать еще много важных шагов.

Автор: Олег Шевцов
«ALEXANDROV&PARTNERS» старший юрист
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Арбитражные управляющие, Судебные экспертыи еще 4 получателя
Судебная медиация
С принятием судебной реформы, в частности новых процессуальных кодексов, в профессиональной среде все активнее обсуждается вопрос о введении нового процессуального института защиты прав, а именно урегулирование спора с участием судьи. По внешним признакам этот механизм напоминает иностранные аналоги судебной медиации. Однако в нашем случае судебная медиация имеет свои особенности и недостатки.

Сможет ли суд стать платформой для «Alternative dispute resolution, АDR»?

В традиционном понимании, суд для граждан и бизнеса – это последняя инстанция в решении личных конфликтов и бизнес-проблем. Сейчас имеем ситуацию, когда судебная система находится в состоянии трансформации и тотального недобора служителей Фемиды. Это приводит к загрузки судов делами, что порождает продолжительность рассмотрения и вызывает ненадлежащее качество осуществления правосудия. Такое положение вещей создает негативный образ суда как институции, способной быстро, качественно и эффективно решать споры.

Поэтому в последние годы широкую популярность приобрела система Alternative dispute resolution, ADR, в частности медиация, при которой стороны спора с помощью независимого медиатора приходят к общему и оптимального разрешения спора с учетом их интересов и наименьшими потерями для каждого из них. Основные принципы медиации позволяют быстро, качественно и конфиденциально решать конфликтные ситуации. Фактически, правовая природа ADR является альтернативой официальному правосудию. Хотя во многих Европейских странах этот процесс встроен в официальную судебную систему, будучи непременной составляющей судебного процесса.

Или судья сможет стать полноценным медиатором в Украине – большой вопрос, ведь судья, по классике жанра, является служителем Фемиды и руководствуется, прежде всего, буквой закона. Сможет ли судья урегулировать спор, исходя из интересов сторон, опираясь на эмоции и интересы – остается вопросом. Такое функциональное сочетание может нивелировать суть заложенного института судебной медиации, поскольку судьи все равно будут смотреть на спор с позиции доказательств и норм права и в определенной степени формализовано подходить к спору, несмотря на то, что судья-медиатор, прежде всего, является судьей, а уже потом – медиатором.

Зарубежный опыт показывает, что судебная медиация является привычным явлением не только для стран Европейского союза, но и для постсоветских государств (Республика Беларусь, Казахстан, Российская Федерация), при этом используются различные концепции судебной медиации.

Украина пошла на внедрение концепции судебной медиации, по которой последняя должна стать полноценным элементом судебных процедур, то есть одной из стадий судебного производства. Такой концепт априори противоречит сущности классической модели медиации и ее автономной роли в разрешении споров.

Основная цель медиации – это достижение консенсуса. Зато судебная медиация базируется на компромиссах, при которых стороны сдают позиции.

Таким образом, вероятнее всего, мы будем иметь дело с «квази медиацией», которая далека от классического понимания медиации.

Итак, из анализа новых процессуальных кодексов можно проследить несколько опций, которые закладываются в институт судебного урегулирования спора с участием судьи:
т
  • акое судебное урегулирование происходит до начала рассмотрения спора по существу и оформляется определением суда, которым производство по делу приостанавливается и начинается отсчет другого процессуального срока, а именно срока на разрешение спора с участием судьи, который не должен превышать 30 дней с момента вынесения определения;
  • формат досудебного урегулирования предусматривает общие или закрытые совещания: в общих принимают участие все стороны процесса, а закрытые проводятся с каждым участником процесса в отдельности;
  • во время процедуры судебного урегулирования спора с участием судьи судья не имеет права предоставлять сторонам юридические советы и рекомендации, а также оценивать представленные в деле доказательства;
  • протокол совещания и любое другое фиксирование техническими средствами не происходит: учитывая конфиденциальность таких встреч, запрещается использовать портативные, аудио-технические устройства, осуществлять фото - и киносъемку, видео - и звукозапись.
  • В случае отсутствия достижения компромисса между сторонами повторное урегулирования спора с участием судьи не допускается, такое дело передается на рассмотрение в общем порядке, однако уже другому судье;
  • прекращение урегулирования спора с участием судьи происходит в случае подачи заявления стороной о прекращении урегулирования спора с участием судьи; окончание 30-ти дневного срока; заключения сторонами мирового соглашения;
  • прекращени
е такого урегулирования происходит на основании постановления судьи, которое не подлежит обжалованию.
Из анализа указанных положений можно прийти к выводу, что основной целью введения этого процессуального института является разгрузка судебной системы, ускорения разрешения споров, регенерация имиджа судебной системы в глазах бизнеса и граждан, конфиденциальность, разрушение психологических барьеров между сторонами и судьей, уменьшение судебных расходов.

Судья-медиатор, прежде всего, является судьей, а уже потом – медиатором

Предложенными изменениями не регламентировано каких-либо дополнительных требований к специальной подготовке судьи, что будет урегулировать спор.

Судья – это лицо, которое работает в определенных пределах, исходя из принципа императивности и основываясь на хрестоматийном принципе деятельности любого органа государственной власти «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом», что является диаметрально противоположным медиации, где весь процесс не подчиняется формализованным процедурам и основывается на принципах диспозитивности.

В частности, несогласованность с указанным принципом вызывает ч. 5 ст. 189 Проекта, согласно которому в процессе проведения совместных совещаний судья осуществляет другие действия, направленные на мирное урегулирование спора сторонами. Такая процессуальная неопределенность действий судьи на этой стадии может создать условия для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за превышение полномочий во время урегулирования спора.

Относительно репутационных рисков для судьи

Такая процедура обусловливает позапроцесуальне общение сторон с судьей, за закрытыми дверями, без какого-либо фиксирования, а в некоторых случаях даже с глазу на глаз с каждой стороной процесса. Такое положение вещей может привести к ложному впечатление о предвзятости судьи в пользу одной из сторон или до безосновательных обвинений в коррупционных связях, что позволит манипулировать другой стороной, искажая содержание разговора или действий судьи, чем также ставится под сомнение конституционный принцип гласности судебного процесса.

Процессуальный мер в виде невозможности рассматривать спор по существу судьей, который осуществлял судебное урегулирование спора, является надежным страхованием для процессуальных оппонентов, но не для судьи, который из-за недобросовестности сторон может понести репутационных потерь.

Относительно перспектив судебной медиации в Украине

Предложенная законодателем возможность урегулирования спора с участием судьи, несмотря на то, что она по внешним признакам далека от медиации в классическом ее понимании, является перспективным и прогрессивным шагом к имплементации Европейских процедур и улучшения доступа к правосудию.

Для того чтобы направить этот процесс в правильное направление, стоит обратить внимание на специальную подготовку судей в проведении процедур ADR с приближения к общепринятым принципам медиации, а также необходимо как можно быстрее принять специальный Закон «О медиации». Также представляется достаточно перспективным введение перечня судей, имеющих соответствующую квалификацию на судебное урегулирование спора с участием судьи, проведя аналогию с институтом следственных судей в уголовном процессе.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Судебные эксперты, Патентные поверенныеи еще 5 получателей
Начало автоматического обмена финансовой и налоговой информацией
В последнее время сайт ОЭСР пестрит новостями о международном обмене финансовой и налоговой информацией («First automatic Common Reporting Standard exchanges between 49 jurisdictions set to take place this month; now over 2000 bilateral exchange relationships in place», «OECD releases further guidance on Country-by-Country reporting (BEPS Action 13)»). Ст. 4, 6 Конвенции о взаимной административной помощи в налоговых делах предполагается возможность обмена налоговой информацией. Между прочим, Украина также является стороной этой Конвенции.

Сейчас обмен такой информацией происходит благодаря двум наиболее авторитетным инструментам:
  • Многостороннее соглашение компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией (Multilateral Competent Authority Agreement on Automatic Exchange of Financial Account Information (далее – CRS MCAA)). Этот инструмент закрепляет применение единого стандарта автоматического обмена информацией о банковских счетах и их владельцах.
  • Многостороннее соглашение компетентных органов об автоматическом обмене межгосударственными отчетами (Мultilateral Сompetent Authority Agreement on the Exchange of Country-by-Country Reports, далее - CBC MCAA). Этот инструмент был разработан в рамках реализации п. 13 плана ОЭСР по противодействию розмиттю налоговой базы и перемещению прибыли (Base Erosion and Profit Shifting). Он предусматривает автоматический обмен налоговой информацией в отношении налогоплательщиков-транснациональных групп.
  • CRS MCAA
Участники

Сейчас подписантами являются 95 стран, в частности: Сейшелы, Сингапур, Российская Федерация, Швейцария, Великобритания, ОАЭ, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Ирландия, Кипр, Эстония, Британские Виргинские Острова, Белиз, Каймановы Острова. То есть все наиболее популярные юрисдикции для ведения бизнеса, кроме США (через наличие FATCA).

Вступление в силу

CRS вступает в силу в случае имплементации (включения его норм) законодательства соответствующей юрисдикции, который состоит из двух этапов: присоединение государства к CRS MCAA и реализация норм CRS MCAA в национальном законодательстве.

Для того, чтобы механизм автоматического обмена между двумя любыми государствами, которые подписали CRS MCAA, вступил в силу, необходимо, чтобы оба государства выразили намерение обмениваться налоговой информацией, направив уведомления соответствующего комитета ОЭСР. Такое уведомление включает: подтверждение, что местное законодательство отражает нормы CRS MCAA; уточнение, будет ли осуществляться обмен на взаимной или не взаимной основе; спецификация методов передачи и шифрования; спецификация требований по защите данных, которые должны быть выполнены относительно информации, обмениваемой юрисдикцией; подтверждение, что юрисдикция имеет надлежащую конфиденциальность и гарантии данных; перечень потенциальных компаний – партнеров в соответствии с CRS MCAA, с которым будет производиться обмен.

Которой будет осуществляться обмен информацией

Информацией о подотчетных счетов (Reportable Accounts). Согласно п. 2 разд. II CRS MCAA, обмен будет осуществляться информацией относительно сведений о лице, которое контролирует подотчетен счет: ФИО или название компании; адрес жительства или адрес местонахождения компании; статус налогового резидента; идентификационный номер налогоплательщика; номер подотчетного счета; сведения о финансовом учреждении, в котором открыт счет; баланс и валюта счета и тому подобное.

Учреждения, которые будут собирать соответствующую информацию

Финансовые учреждения (Reporting Financial Institutions) – банки, профессиональные участники рынка ценных бумаг (брокеры, депозитарии и др..), инвестиционные компании, некоторые виды страховых компаний.

Последствия для Украины

Украина является участником Конвенция о взаимной административной помощи в налоговых делах, поэтому имплементация MCAA является скорее вопросом времени. Сейчас планируется, что начало автоматического обмена информацией между налоговыми органами Украины начнется в 2020 г. (по результатам 2019 г.). Для примера, предполагается, что Россия присоединится к обмену налоговой информацией с 2018 г. (федеральный вступит в силу 01.01.2018 г.).

CbC MCAA

Участники

На сегодня подписантами являются 65 стран, в том числе: Сингапур, Российская Федерация, Швейцария, Великобритания, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Ирландия, Кипр, Эстония, Белиз, Каймановы Острова, то есть все наиболее популярные юрисдикции для ведения бизнеса, кроме США (через наличие FATCA).

Вступление в силу
  • Присоединение государства к CbC MCAA.
  • Реализация норм CbC MCAA в национальном законодательстве.
  • Для того чтобы механизм автоматического обмена отчетами между двумя государствами, которые подписали CBC MCAA, силу вступил в силу, необходимо, чтобы оба государства выразили намерение обмениваться информацией друг с другом, предоставив сообщения до соответствующего комитета ОЭСР. Например, Великобритания уже имеет 39 партнеров для такого обмена. В Российской Федерации требования по CbC отчетов планируется ввести в отношении финансовых лет, начиная с 2017 г.
Кто обязан подавать отчет

Указанное требование не распространяется на транснациональные корпорации с ежегодным консолидированным доходом группы за предыдущий финансовый год менее чем 750 млн евро или эквивалентную сумму в национальной валюте. К примеру, в РФ законопроект предусматривает порог в 50 млрд российских рублей.


Которой будет осуществляться обмен информацией

Трехуровневая документация, которую будут готовить налогоплательщики крупных международных групп, будет состоять из:

- Master file (документ, в котором кратко описывается деятельность группы);

- Local file (описание заключенных соглашений с обоснованием цены в соответствии с принципом «вытянутой руки»);

- CbC report (таблица, в которой по каждой компании группы указываются важные финансовые и нефинансовые показатели, а также описываются основные выполняемые функции).

Межгосударственные отчеты (CbC reports) имеют форму таблиц и предоставляют возможность налоговым органам составить предварительное представление о размерах каждой из компаний, входящих в группу. Информация в формате таких отчетов будет собираться и передаваться ежегодно, не позднее 15-ти месяцев после окончания отчетного года.

Последствия для Украины

Пока Украина не присоединилась к CbC MCAA, однако взяла курс на адаптацию отдельных принципов БЕПС национального законодательства, включая шаг 13 – введение дополнительной отчетности по трансфертному ценообразованию для международных групп компаний. Следовательно, имплементация CbC MCAA является вопросом времени.


Автор: Андрей Слободенюк, «LEMAN International Law Group» юрист
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Гражданские юристыи еще 2 получателя
Индивидуальный подход к решению ситуации адвокатами в Германии

В многочисленных статья, из нашей адвокатской практики, мы не перестаем рассказывать о всевозможных жизненных ситуациях «российских немцев» на примерах конкретных дел. За многие годы нашей работы, нами собран неоценимый багаж знаний и наработан большой и положительный опыт в этой, не совсем однозначной, области права (Bundesvertriebenengesetz – BVFG). Не уставая следить за актуальной судебной практикой и постоянно совершенствуясь, мы с азартом беремся за дела, считая, что неразрешимых проблем не существует, и из любой ситуации можно найти выход, даже если, на первый взгляд, она кажется тупиковой. Необходимо лишь взглянуть на ситуацию с учетом ее индивидуальности.

Анастасия (имя было изменено) торопилась подать документы на приобретение статуса поздней переселенки. И даже успела побывать в нашей адвокатской канцелярии на консультации. Адвокат, ознакомившись с историей молодой женщины и проанализировав ее документы, сразу предупредил ее о большой вероятности получения отказа в удовлетворении ее заявления. Он заметил, что целесообразнее было бы сначала дождаться решения по делу матери Анастасии (назовем ее Людмила), которое уже находилось на рассмотрении в Федеральном административном ведомстве по вопросам переселенцев (Bundesverwaltungsamt - BVA), и затем только предпринимать какие-либо шаги. Ведь именно от этого решения будет зависеть исход ее дела, так как оно будет играть определяющую роль в ее процессе. Однако Анастасия не хотела ничего слушать. И как впоследствии, оказалось, самостоятельно подала заявление на признание статуса поздней переселенки. Через некоторое время, как и предполагал адвокат, Анастасия получила отказ от Ведомства, который и стал причиной ее обращения к нам с дальнейшим поручением вести ее дело и помочь ей приобрести желанный статус в Германии.  

В случае отказа в удовлетворении заявления, существует также возможность последующей подачи возражения на вынесенное отрицательное решение со стороны Ведомства. Естественно, адвокат сразу же воспользовался этой возможностью и от имени и в интересах клиентки подал соответствующее возражение. Однако «поле аргументации», с учетом всех обстоятельств, было небольшое. Дело матери женщины, все еще находилось в процессе рассмотрения. Поэтому адвокат канцелярии, в рамках делопроизводства, открывшегося вследствие поданного возражения, направил в Ведомство ходатайство о приостановлении дела в отношении нашей клиентки. Таким способом можно было выиграть время, столь необходимое для ожидания окончательного решения по делу Людмилы. Однако Ведомство, полностью проигнорировав наше ходатайство, заочно вынесло негативное решение, отклонив возражение.

Таким образом, оставалось одно - суд. Так как дело Людмилы на тот момент подлежало пересмотру, для адвоката было неудивительно, что его рассмотрение затянулось на столь продолжительный отрезок времени. Повлиять на скорость рассмотрения в этом случае, к сожалению, не представляется возможным. Тем не менее, еще имелись правовые методы, и адвокат направил в суд ходатайство с просьбой о приостановлении процесса в отношении Анастасии и разъяснением всей ситуации для суда, а именно того, что исход дела в данном случае напрямую зависит от решения, принятого в отношении матери нашей клиентки. Соответственно, все упирается в вопрос времени. При этом адвокат отметил, что склонен полагать, что соответствующее решение будет положительным.

К тому времени Федеральное административное ведомство по вопросам переселенцев, узнав, что дело передано на судебное рассмотрение, выдвинуло со своей стороны предложение о заключении мирового соглашения, если исковое заявление из суда будет отозвано адвокатом. Кроме того, в случае заключения соглашения, они отмечали, что если Людмиле, матери клиентки, по итогам пересмотра ее дела будет присвоен статус поздней переселенки, то заявление Анастасии также подлежит удовлетворению, разумеется, при наличии у нее установленных законодательством предпосылок. Данное предложение звучало довольно заманчиво, но это было только предложение. Поэтому адвокат составил ответное письмо, в котором заявил о нашей готовности согласиться на выдвинутое условие, но только в том случае, если Ведомство пришлет нам официальное письменное подтверждение, которое будет являться гарантией того, что все так и произойдет. Ведомство не заставило себя долго ждать. И уже в следующие недели, получив от них вышеуказанное подтверждение, мы отозвали исковое заявление из суда.

Принятое адвокатом нашей канцелярии решение оказалось стратегически верным и возымевшим свое действие. Вскоре Людмила получила решение о приеме, так называемый Aufnahmebescheid, а это означало, что ее официально признали поздней переселенкой. Следовательно, с учетом наличия предоставленного Ведомством подтверждения, оставались считанные шаги до вынесения положительного решения и в отношении нашей клиентки. На основании мирового соглашения и данного подтверждения мы возобновили процесс по делу Анастасии, и впоследствии женщина уже могла называть себя поздней переселенкой, поскольку соответствующий статус был за ней официально закреплен.

В данной истории, возможно, присутствует некая доля везения. Однако без юридической помощи, оказанной адвокатом, добиться подобного результата, человеку, не имеющего опыта в разрешении подобных дел, никогда бы не удалось. Получив вторичный отказ от Федерального административного ведомства по вопросам переселенцев, адвокат с двойным напором ринулся в бой на «судебную арену», для того чтобы доказать необоснованность вынесенного Ведомством решения в отклонении нашего возражения. Суд при этом фактически выступил в роли медиатора, поспособствовавшему заключению мирового соглашения.

К сожалению, чиновники, занимающиеся вопросами поздних переселенцев, очень часто довольно поверхностно и формально относятся к делам заявителей. Используются стандартные формулировки, отсутствуют вразумительные обоснования отказов, а в случае какой-нибудь спорной и заслуживающей особого внимания ситуации, совершенно необоснованно порой выносят негативные решения. Объяснить это можно разве только тем, что они неохотно вникают в суть дела, когда ситуация хоть немного отклонена от стандартных предписаний. Однако все жизненные ситуации невозможно вместить в одни рамки. Казалось бы, с виду схожие истории при близком рассмотрении могут кардинально отличаться и, соответственно, нести за собой совершенно разные последствия.  

Только специалист с многолетним опытом работы в сфере данной деятельности, знакомый со всеми тонкостями и нюансами, сможет сразу распознать халатное отношение и поверхностную обработку дела. И в связи с этим грамотно выстроит тактику защиты и стратегию действий для достижения поставленной цели. Вы всегда найдете в нем верного защитника и сможете наблюдать индивидуальный подход к Вашему делу. Что в любом случае является залогом успеха.

Конечно, в нашей истории можно было избежать всех трудностей и всё могло решиться намного проще, если бы Анастасия, придя к нам в канцелярию на консультацию в первый раз, послушалась и не стала заниматься в дальнейшем самодеятельностью, а сразу поручила адвокату работу над ее делом. В связи с этим рекомендуем Вам всегда прислушиваться к мнению профессионалов. В случае же, если Вы уже получили отказ – не отчаивайтесь, не все потеряно. Стоит просто обратиться к специалисту, который укажет Вам на Ваши ошибки и поможет отстоять Ваше право.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Судебные эксперты, Частные детективыи еще 6 получателей
Судебная экспертиза: монополия государства
В Парламенте зарегистрированы основные положения законопроекта «О судебно-экспертной деятельности», инициатором которого он выступает. Нардеп Игорь Лапин обратился к экспертной среде с просьбой присылать свои мнения относительно правок и пожеланий к проекту закона. «Я готов перевнести  законопроект, учитывать те реалии, в которых мы сегодня находимся. Помогите мне преодолеть монополию государства на проведение судебной экспертизы», – обратился докладчик.

Необходимость преодоления монополии государственных учреждений на проведение судебной экспертизы также подчеркнула Елена Орлюк, директор НИИ интеллектуальной собственности НАПрН Украины. По ее словам, борьба с монополией продолжается уже на протяжении последних 15-ти лет. «Наш институт, однозначно, будет прилагать усилия, чтобы доработать законопроект, поданный Игорем Лапиным, в дальнейшем лоббировать его и работать с различными политическими партиями. Мы все настроены на то, что профессия судебного эксперта и соответствующая доказательная база должна формироваться на профессиональной основе, которые не имеют к монополии никакого отношения», – подчеркнула эксперт.
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты , Адвокаты и юристы стран Западной Европыи еще 3 получателя
Бегство водителя с места происшествия в Германии

К нам в адвокатскую канцелярию обратился Михаил (имя было изменено). Молодого человека обвиняли в том, что он, выезжая с парковочного места, задел рядом припаркованный автомобиль и скрылся с места происшествия. В полученном из полиции письме с вызовом на допрос, были описаны место и время происшествия. Однако молодой человек категорически утверждал, что он этого не делал и все отрицал.

Для того чтобы разобраться в данной ситуации, адвокатом канцелярии был сделан запрос в полицию на получения материалов дела. После получения материалов, выяснилось, что все произошло уже ближе к вечеру. Эдуард (имя было изменено), потерпевший, который позже написал заявление на Михаила в полицию, в тот вечер припарковал свою машину и пошел поужинать в пиццерию напротив. Ничего не предвещало проблем, на улице была тишина и спокойствие. Однако когда Эдуард закончил ужин и выходил из пиццерии, он увидел, как небольшая машина, выезжая из своего парковочного места, задела его автомобиль, который стоял рядом. Секундами позже послышался второй непродолжительный стук от соприкосновения автомобилей.

Эдуард сразу же подошел к водителю, сидевшему за рулем автомобиля, объявил ему о том, что это его машина и предложил вызвать полицию или иным способом разобраться с этой ситуацией на месте. Исходя из того, что виновный выйдет из машины, для того чтобы решить этот вопрос, и будучи абсолютно в этом уверен, Эдуард на мгновение отвернулся от водителя, чтобы посмотреть на свою машину и рассмотреть внимательнее вмятины. Однако в тот же момент он услышал звук мотора и, обратив свой взгляд назад, увидел, как машина удаляется. Не ожидая такого поворота событий и находясь в очень взволнованном состоянии в тот момент, он не успел ничего запомнить. Вызвав полицию, он смог лишь приблизительно описать виновного и назвал номерной знак автомобиля, однако заметил, что он в правильности номера не совсем уверен. Позже полиция по указанному потерпевшим номерному знаку вышла на нашего клиента и вызвала Михаила на допрос.

Конечно, бывают ситуации, когда водитель по различным причинам, например, громкая музыка в салоне автомобиля, может просто не услышать стук и не понять, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Однако Михаил еще во время первого обсуждения ситуации с адвокатом сообщил, что он уже осмотрел свою машину, но никаких следов от соприкосновений: ни царапин, ни деформаций или других повреждений не нашел. По его словам, он действительно был в том месте, но ничью машину не задевал и, тем более, ни с кем не разговаривал. Мы всегда верим на слово нашим клиентам, поэтому адвокат, выстраивая тактику защиты, придерживался исключительно данной версии. Тем более, что веских доказательств того, что водителем являлся именно наш клиент в материалах дела не находилось.  

Тем не менее, преступление в котором обвинялся Михаил, было достаточно серьезным. Ему предъявлялось обвинение по основания, предусмотренными § 142 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch - StGB) - незаконное оставление места дорожно-транспортного происшествия. Данный параграф предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет либо денежного штрафа. Таким образом, он подпадал под действие уголовной статьи, и ему грозило серьезное наказание.  

Помимо описания места и времени происшествия, в материалах дела также находились фотографии автомобиля потерпевшего. На данных фотографиях были отчетливо видны  глубокие царапины и небольшие вмятины на боковой стороне автомобиля со стороны водителя. Кроме того, имелись показания одного свидетеля – пиццмейкер, работающий в пиццерии, где ужинал потерпевший. Пиццмейкер сообщал, что он действительно слышал стук и тоже видел, как какая-то машина задела другую, выезжая с парковочного места. Однако, заметив, что потерпевший находится на месте происшествия и уже разговаривает с виновным, он перестал обращать внимания на происходящее и более не следил за дальнейшими событиями.

Для определения правовой позиции нашего клиента адвокатом было направленно ходатайство о закрытии дела по § 170 Уголовно-процессуального кодекса Германии (Strafprozeßordnung - StPO) в виду отсутствия состава преступления. В ходатайстве адвокат подробно изложил все обстоятельства и привел к сведению следующие аргументы:

Во-первых, на машине нашего клиента в тех местах, где предполагалось столкновение автомобилей, не было ни малейших следов. Кроме того, при осмотре автомобиля обвиняемого полиция, также не нашла ничего, что могло бы совпадать со следами от столкновений с другой машиной. Во-вторых, потерпевший не только был не уверен на счет правильности данного им номерного знака автомобиля обвиняемого, но он в принципе не мог вспомнить, ни цвет, ни марку автомобиля, хотя стоял рядом и разговаривал с водителем. И, в-третьих, оба свидетеля: потерпевший и  пиццмейкер указали на то, что не смогут узнать водителя автомобиля при опознании. Пиццмейкер его в принципе не видел, а потерпевший из-за волнения не смог запомнить черт лица человека, находящегося за рулем.

По одним только этим причинам было уже понятно, что сложившиеся обстоятельства таковы, что доказать вину нашего клиента при всем желании не представляется возможным. Поэтому прокуратура, рассмотрев ходатайство адвоката и его обоснования, полностью удовлетворила его, и дело было закрыто по § 170 Уголовно-процессуального кодекса Германии (Strafprozessordnung - StPO) на основании отсутствия состава преступления.

Следует указать, что наш клиент никаких показаний полиции не давал, и наше обоснование сводилось к тому, что мы оспаривали предъявленное обвинение на основании материалов дела. Этот метод при защите обвиняемого эффективен и даёт свои плоды. Поскольку адвокат ограждает своего клиента от дачи показаний, чтобы тот, ненароком, не наговорил лишнего, и пытается снять с него обвинение за недостаточностью улик именно по материалам уголовного дела. Использование данного метода было не исключением и в этой истории. Проблема была разрешена в короткий срок и с наилучшими для клиента результатами – он не имеет судимости, ему не пришлось присутствовать на даче показаний и встречаться с потерпевшим.

Вопросы ДТП являются одним из ключевых направлений деятельности нашей адвокатской канцелярии. Обладая огромным опытом в данной сфере, мы с радостью поможем Вам выпутаться из самых разных ситуаций и минимизировать правовые последствия от совершённого Вами правонарушения.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ
филимоновна анна -> Всем, Адвокаты , Судебные экспертыи еще 3 получателя
Астерс выступит партнером Форума по разрешению споров в странах Восточной Европы
23  сентября 2016 в Минске состоится первый практический Форум по  разрешению споров в странах Восточной Европы (Eastern European Dispute  Resolution Forum - EEDRF). Юридическая фирма "Астерс" выступит одним из партнеров Форума, целью  которого является обсуждение наиболее актуальных тенденций в сфере  разрешения споров в странах СНГ и Восточной Европы.

Ярослав Петров, советник Астерс и ведущий специалист по международному  арбитражу в Украине, активно участвует в организационном комитете  мероприятия, а также выступит на Форуме в качестве докладчика.

"На протяжении последних нескольких лет Беларусь стала важным местом  для решения международных споров. В рамках EEDRF ведущие эксперты  обсудят актуальные вопросы арбитражного разбирательства и практические  аспекты рассмотрения споров в государственных судах стран СНГ и  Восточной Европы", - комментирует Ярослав Петров, советник Астерс.

Форум  по разрешению споров в странах Восточной Европы (EEDRF) - ежегодный  площадка для практиков, специализирующихся на рассмотрении споров. Форум пройдет при поддержке ведущих юридических фирм Беларуси,  Украины, России, стран Балтии, Польши и других стран, а также Украинской  арбитражной ассоциации, Российской арбитражной ассоциации и Ассоциации  международного права и арбитража (BILA).

Зарегистрироваться для участия в Форуме можно на официальном сайте мероприятия eedrf.com
Калиниченко Роман ЮрьевичКалиниченко Роман Юрьевич
07.08.2016 17:430 Ещё
Новые получатели: , , , ,